Решение по делу № 2-155/2023 от 21.02.2023 - о взыскании неосновательного обогащения.

54RS0010-2022-004397-62

Дело №2-155/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Постоялко С.А.,

при секретаре Задорожной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ <адрес> «ДЭУ №» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

МКУ <адрес> «ДЭУ №» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 756,73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2983 руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником нежилого помещения общей площадью 51,6 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. До настоящего времени общим собранием собственников помещений в указанном нежилом здании не определена управляющая компания. Истец, являясь держателем казны, осуществляет содержание и текущий ремонт общего имущества нежилого помещения на основании договора об организации обслуживания имущества муниципальной казны от ДД.ММ.ГГГГ №. Пунктом 2.2. Устава МКУ «ДЭУ -1» учреждение осуществляет в том числе содержание жилых и нежилых помещений. При этом, отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по содержанию общего имущества нежилого здания, не освобождает владельца помещения от обязанности возместить держателю казны затраты, понесенные на ремонт и содержание общего имущества пропорционально своей доле в общем праве в порядке статьи 1102 ГК РФ.

Как указывает истец, до настоящего времени общим собранием собственников помещений в нежилом здании по <адрес> не определен размер платы за содержание нежилого здания. Для МКУ «ДЭУ №» постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении тарифов на услуги, оказываемые МКУ «ДЭУ №» утвержден тариф на услуги по содержанию 1 кв.м. нежилых помещений без учета расходов на оплату коммунальных услуг. Для 10-этажной части административно-бытового корпуса здания по <адрес>, тариф составляет 113,79 руб. Данное решение в установленном порядке не оспорено и не признано недействительным. При установленном тарифе, не предполагается документальное подтверждение сумм фактически понесенных расходов, соответствующей сумме, рассчитанной исходя из тарифа. Ввиду невозмещения истцу ответчиком расходов за содержание и текущий ремонт общего имущества нежилого здания, соразмерно занимаемой площади, ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получено неосновательное обогащение в сумме 92756,73 руб., в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца МКУ <адрес> «ДЭУ №» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме, дал пояснения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании по заявленным требованиям возражала, просила в их удовлетворении отказать, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дала пояснения.

Представитель третьего лица Департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником нежилого помещения общей площадью 51,6 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> (т. № л.д.24-27).

Абзацем 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо учитывать, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с частью 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан участвовать в издержках по содержанию и сохранению объекта долевой собственности соразмерно своей доле.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п. 1 ст. 290 ГК РФ).

К общему имуществу здания относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 Постановления N 64 право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П (далее - Постановление N 5-П) указано, что сам факт существования и сохранность каждого из помещений в многоквартирном доме обусловлены существованием и состоянием самого дома (здания), наличие права собственности на помещения в нем обусловливает и наличие права общей долевой собственности собственников этих помещений на общее имущество в таком доме, в том числе на общие нежилые помещения, несущие конструкции дома, сети и системы инженерно-технического обеспечения (статья 290 Гражданского кодекса и статья 36 Жилищного кодекса). Соответственно, не может рассматриваться как не согласующееся с конституционными предписаниями и возложение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Таким образом, собственник помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги, пропорционально размеру занимаемой площади.

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования общим имуществом, а с размером доли собственника в общем имуществе.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", по решению собственников помещений, принимаемом в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений.

В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч. 2 ст. 163 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 161 Гражданского кодекса РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В силу ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному иску ФИО3 к мэрии <адрес>, мэрия <адрес> обязана провести открытый конкурс по выбору управляющей организации для управления зданием, расположенным по адресу: <адрес> (т. № л.д.99-102).

Указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений <адрес> проведено общее собрание, на повестке дня был вопрос о выборе способа управления домом: управление товариществом собственником недвижимости, управление управляющей организацией. По вопросу о выборе способа управления домом проголосовали единогласно, приняли решение выбрать в качестве способа управления домом управление управляющей организацией.

В ходе судебного разбирательства, установлено, что до настоящего времени общим собранием собственников помещений в указанном нежилом здании не определена управляющая компания.

МКУ <адрес> «ДЭУ №», являясь держателем казны, осуществляет содержание и текущий ремонт общего имущества нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора об организации обслуживания имущества муниципальной казны от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 2.2. Устава МКУ <адрес> «ДЭУ -1» учреждение осуществляет, в том числе содержание жилых и нежилых помещений (т. № л.д.48-55).

Постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении тарифов на услуги, оказываемые МКУ «ДЭУ №» утвержден тариф на услуги по содержанию 1 кв.м. нежилых помещений без учета расходов на оплату коммунальных услуг. Для 10-этажной части административно-бытового корпуса здания по <адрес>, тариф составляет 113,79 руб. (т. № л.д.45-47). Данное решение в установленном порядке не оспорено и не признано недействительным.

Доводы ответчика о том, что тарифы, установленные Постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № применимы к арендаторам, являются несостоятельными.

Так, согласно ответа Департамента экономики и стратегического планирования от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении тарифов на услуги, оказываемые МКУ «ДЭУ №» установлены три тарифа на услуги по содержанию 1 кв.м. нежилых помещений (без учета расходов на оплату коммунальных услуг) в зависимости от расположения нежилых помещений в здании по <адрес>: административно-бытовой корпус (отдельно для 3-этажной и 10-этажной части) и производственные помещения (ремонтно-механические мастерские). Указанным постановлением категория потребителей услуг не устанавливается (т. № л.д.88).

Как следует из материалов дела, в подтверждение несения расходов на содержание имущества суду представлены: муниципальный контракт № теплоснабжения и поставки горячей воды от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, контракт холодного водоснабжения и водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о суммарном годовом потреблении электрической энергии в ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерская справка-расчет воды и стоков за период с ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерская справка-расчет электроэнергии за период ДД.ММ.ГГГГ, расшифровка к СЧФ № от ДД.ММ.ГГГГ за потребленную тепловую энергию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расшифровка к СЧФ № от ДД.ММ.ГГГГ за потребленную тепловую энергию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расшифровка к СЧФ № от ДД.ММ.ГГГГ за потребленную тепловую энергию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ за потребленную энергию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расшифровка к СЧФ № от ДД.ММ.ГГГГ за потребленную тепловую энергию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расшифровка к СЧФ № от ДД.ММ.ГГГГ за потребленную тепловую энергию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расшифровка к СЧФ № от ДД.ММ.ГГГГ за потребленную тепловую энергию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № теплоснабжения и поставки горячей воды от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № теплоснабжения и поставки горячей воды от №, контракт холодного водоснабжения и водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о суммарном годовом потреблении электрической энергии в ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерские справки-расчет воды и стоков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерские справки-расчет электроэнергии за период ДД.ММ.ГГГГ, расшифровки к СЧФ за потребленную тепловую энергию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, контракт холодного водоснабжения и водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № МК-1 от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о суммарном годовом потреблении электрической энергии в ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерские справки-расчет воды и стоков за период с ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерские справки-расчет электроэнергии за период ДД.ММ.ГГГГ, расшифровки к СЧФ за потребленную тепловую энергию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № теплоснабжения и поставки горячей воды, муниципальный контракт №, муниципальный контракт холодного водоснабжения и водоотведения №, бухгалтерская справка-расчет воды и стоков за ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерская справка-расчет электроэнергии за ДД.ММ.ГГГГ, расшифровка к СЧФ № от ДД.ММ.ГГГГ за потребленную тепловую энергию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерская справка-расчет воды и стоков за ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерская справка-расчет электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ года, расшифровка к СЧФ № от ДД.ММ.ГГГГ за потребленную тепловую энергию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт об оказанных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежные поручения на сумму 15349 рублей 14 копеек, муниципальный контракт № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акты сдачи-приемки оказанных услуг по охране объекта(ов) заказчика по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежные поручения на сумму 22791 рубль 60 копеек, муниципальный контракт № по обслуживанию технических средств учета энергоресурсов от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи-приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи-приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, платежные поручения на сумму 18819 рублей, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ, акт на оказание услуг, акт сдачи-приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение на сумму 13730 рублей, муниципальный контракт № по обслуживанию технических средств учета энергоресурсов от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи-приемки оказанных услуг, платежные поручения, муниципальный контракт № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи-приемки оказанных услуг по охране объекта(ов) заказчика по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, платежные поручения, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № на эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ, акты об оказанных услугах, платежные поручения, счет на оплату, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура, платежные поручения, муниципальный контракт № на оказание услуг по поверке узлов учета от ДД.ММ.ГГГГ, акты сдачи-приемки оказанных услуг, платежные поручения, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура, платежное поручение, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура, платежное поручение, муниципальный контракт № на эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № по обслуживанию технических средств учета энергоресурсов от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № по обслуживанию технических средств учета энергоресурсов от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № на оказание услуг по охране объекта от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № на поставку товара от ДД.ММ.ГГГГ, счета, договор на оказание коммунальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежи по содержанию общего имущества, обязанность по несению которых возлагается на всех собственников помещений, должны быть достаточными для финансирования услуг и работ, необходимых для поддержания помещения в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям.

Ответчик, являясь собственником нежилого помещения, в силу закона обязана нести расходы на его содержание, понесенные истцом расходы являлись необходимыми.

Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст.309 ГК РФ), данная сумма подлежит взысканию судом с ответчика в пользу истца.

При рассмотрении дела ответчиком не представлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение требования истца, а равно и не представлено доказательств отсутствия задолженности, в связи с чем суд свои выводы основывает на представленных истцом письменных доказательствах.

Представленные истцом письменные доказательства с достаточной степенью достоверности подтверждают наличие задолженности ответчика в установленном размере.

Истец, реализуя в судебном порядке свое право на защиту, действуя активно и добросовестно, представил в материалы дела расчет стоимости оказанных услуг по содержанию общего имущества нежилого здания.

Расчет задолженности произведен истцом исходя из площади, принадлежащего ответчику помещения, тарифов на содержание и ремонт помещения. По расчету истца основной долг по содержанию и ремонту общего имущества составил 92756,73 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив расчет истца, произведенный с учетом общей площади помещений, принадлежащих ответчику и размера платы, утвержденной постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении тарифов на услуги, оказываемые МКУ «ДЭУ №», суд оснований для его критической оценки не установил.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, ответчиком в материалы дела не представлено.

Проанализировав вышеуказанные нормы права, принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о том, что обязанность ответчика по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества спорного нежилого здания основана на законе, отсутствие заключенного договора управления не освобождает собственника нежилого помещения от обязанности участвовать в содержании общего имущества нежилого здания соразмерно своей доле.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 92 756 руб. 73 коп.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и суммы, подлежащие выплате представителям, свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и другие, признанные судом необходимые расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в сумме 2983 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования МКУ <адрес> «ДЭУ №» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу МКУ <адрес> «ДЭУ №» (ИНН <***>) денежные средства в размере 92 756 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2983 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья –

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2023