Дело № 2-3210/2025
УИД 18RS0003-01-2025-002631-83
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2025 года г. Ижевск, УР
Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Ахметзяновой А.Ф.,
при секретаре Каримовой И.И.,
с участием представителя истца ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску акционерного общества «Ижевский опытно-механический завод» к ТПВ, ТОР, ЗМФ о взыскании денежных средств по договору займа с должника и поручителей – физических лиц,
установил:
акционерное общество «Ижевский опытно-механический завод» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ТПВ, ТОР, ЗМФ(далее – ответчики) о взыскании денежных средств по договору займа с должника и поручителей – физических лиц.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.09.2024 между акционерным обществом «Ижевский опытно-механический завод»и ТПВзаключен договор займа № <номер>, согласно которому займодавец перечислил денежные средства в размере 15 000 000,00 руб. По условиям п.1.2 договора займа сумма передана заемщику на срок до 01.03.2025. За пользование суммой займа заемщик уплачивает заимодавцу проценты в размере 23 % годовых от суммы займа (п.1.3 договора займа). Согласно п.4.1 договора займа уплата процентов за пользование займом производится заемщиком в дату погашения суммы займа. Период начисления процентов – с момента получения денежных средств по день возврата денежных средств.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займазаключеныдоговоры поручительства № <номер> от 06.09.2024 поручителем выступает ЗМФ, № <номер> от 06.09.2024, поручителем выступает ТОР.
Ответчиками обязательства по договору займа не исполнено.
19.03.2025 в адрес ответчиков направлены претензии, которые остались без ответа.
Пунктами 6.1, 6.2 договора займа предусмотрена ответственность за просрочку выполнения заемщиком обязательств по погашению суммы долга и процентов в размере 0,5 % с суммы пророченного платежа, начисляемой за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Истец с учетом уточнения исковых требований просит суд:
1. Взыскать солидарно с ТПВ, ТОР, ЗМФ в пользу истца денежные средства:
в счет погашения задолженности по договору займа № <номер> от 06.09.2024 в размере 15 000 000,00 руб.;
проценты за пользование суммой займа в размере 1 007 133,39 руб. с 11.09.2024 по 30.06.2025, начиная с 01.07.2025 по день фактического возврата суммы долга по договору займа <номер> от 06.09.2024 в полное объеме исходя из ставки – 23 %;
расходы по оплате государственной пошлины в размере 118 014,00 руб.;
неустойку за просрочку оплаты суммы долга и процентов по договору займа в размере 7 249 193,10 руб. за период с 02.03.2025 по 30.06.2025, а с 01.07.2025 по дату фактического погашения в размере 0,5% от суммы задолженности основного долга по договору займа и процентов по нему.
Представитель истца АО «ИОМЗ» в судебном заседании ФИО6 исковые требования поддержал по основаниям и доводам изложенным в исковом заявлении.
Ответчики ТПВ, ТОР, ЗМФ в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело с согласия представителя истца в отсутствие неявившихся ответчиков в заочном порядке.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как предусмотрено частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статьей 322 Гражданского Кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Как следует из положений статьи 323 Гражданского Кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Из материалов гражданского дела усматривается, что 06.09.2024 между акционерным обществом «Ижевский опытно-механический завод»и ТПВ заключен договор займа № <номер> от 06.09.2024, согласно которому займодавец перечислил денежные средства в размере 15 000 000,00 руб. По условиям п.1.2 договора займа сумма передана заемщику на срок до 01.03.2025. За пользование суммой займа заемщик уплачивает заимодавцу проценты в размере 23 % годовых от суммы займа (п.1.3 договора займа). Согласно п.4.1 договора займа уплата процентов за пользование займом производится заемщиком в дату погашения суммы займа. Период начисления процентов – с момента получения денежных средств по день возврата денежных средств. Денежные средства перечислены заемщику 11.09.2025.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа заключены договоры поручительства № <номер> от 06.09.2024 поручителем выступает ЗМФ, № <номер> от 06.09.2024, поручителем выступает ТОР.
Согласно п.1.1 договора поручительства поручитель обязуется перед займодавцем своим имуществом, а также денежными средствами в пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации, отвечает перед займодавцем за исполнение обязательств по договору займа, указанных в п.1.1 договора поручительства (п.2.2 договора поручительства).
Судом установлено, что истец свои обязательства по предоставлению займа исполнил. Вместе с тем,ТПВне исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа и его размере, что подтверждается представленным расчетом.
В целях досудебного урегулирования спора истец направлял ответчикам требования о возврате суммы займа, процентов за пользование займом. Однако ответа не последовало. Ответчик произвел оплату 10.04.2025 в размере 1 400 000,00 руб., 16.06.2025 в размере 350 000,00 руб.
В соответствии с договорами поручительстваТОР, ЗМФ, в обеспечение исполнения ТПВ своих обязательств по договору займа, приняли на себя солидарную ответственность перед Акционерным обществом «Ижевский опытно-механический завод» за надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств.
На основании пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Пунктами 1 - 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поскольку ТПВ в нарушение условий договора не возвратил сумму займа, не уплатил проценты за пользование займом, суд считает, что требование истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ТПВ, ТОР, ЗМФ суммы задолженности по основному долгу в размере 15 000 000,00 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование суммой займа за период 11.09.2024 по 30.09.2025 в размере 1 007 133,39 руб., суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).
Учитывая, что заем в общем размере заемщиком получен одномоментно, соответственно проценты в порядке пункта 1 статьи 809 ГК РФ подлежат начислению на сумму займа. Как следует из расчета задолженности истца, требования закона в указанной части займодавцем соблюдены.
В силу пункта 5 статьи 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.
Расчет процентов за пользование суммой займа произведен истцом некорректно, в связи с чем, суд производит перерасчет размера процентов за пользование суммой займа.
Задолженность
Период просрочки
Дней в году
Формула
Проценты
с
по
дней
15 000 000,00
11.09.2024
31.12.2024
112
366
15 000 000,00 ? 112 / 366 ? 23%
1 055 737,70 р.
15 000 000,00
01.01.2025
30.06.2025
181
365
15 000 000,00 ? 181 / 365 ? 23%
1 710 821,92 р.
Итого:
2 766 559,62 р.
Сумма основного долга: 15 000 000,00 руб.
Проценты подлежат уменьшению с учетом выплаченных ответчиками сумм: 10.04.2025 в размере 1 400 000,00 руб., 16.06.2025 в размере 350 000,00 руб.
Таким образом, расчет задолженности по процентам за пользование займом следующий:2 766559,62 руб. – 1 400 000,00 руб. – 350 000,00 руб.= 1 016 559,62 руб.
Учитывая, что в соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требования, исковые требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по процентам за пользование заемными средствами подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере 1 007 133,39 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки на сумму основного долга и задолженности по процентам за пользование займом, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Применительно к статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
В соответствии с п. 6.1 договора займа в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы основного долга заимодавец вправе взыскать с заемщик неустойку в размере 0,5 % с суммы просроченного платежа, начисляемой за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с п. 6.2 договора займа в случае нарушения заемщиком срока уплаты процентов заимодавец вправе взыскать сзаемщик неустойку в размере 0,5 % с суммы просроченного платежа, начисляемой за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации).
В силу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Предоставленная статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что определенная истцом неустойка не является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга; размер процентов, установленный сторонами за пользование займом, размер текущей задолженности, период просрочки, суд находит возможным снизить размер неустойки.
Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании установленных договором займа неустойки за просрочку уплаты долга и процентов, начисляемых по день исполнения обязательства, также подлежат удовлетворению.
При этом, суд полагает, что размер неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку к периоду, который еще не наступил, снижение размера неустойки является неподтвержденным. Несоразмерность как критерий для уменьшения неустойки может быть определена только в отношении определенной за состоявшуюся просрочку исполнения обязательства суммы неустойки.
Поскольку в установленный срок ответчик обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование заемными средствами не исполнял, постольку требования истца о взыскании с ответчиков неустойки на сумму задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом являются обоснованными.
Истец в иске просит взыскать неустойку за период с 02.03.2025 в размере 0,5 % от суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом за каждый день просрочки.
Суд, при вынесении настоящего решения, считает необходимым снизить предусмотренную договором ставку неустойки с 0,5% в день до ключевой ставки ЦБ в год, действующую в соответствующие периоды, рассчитав задолженность на остаток долга и процентов, указанный истцом на 08.09.2025, поскольку такой расчет будет соответствовать балансу интересов сторон и соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Кроме того, суд полагает, что расчет неустойки необходимо производить с 03.03.2025, поскольку по условиям договора неустойка подлежит начислению в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), то есть со следующего дня со дня возникновения просрочки.
Расчет неустойки, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу за период с 03.03.2025 по 08.09.2025 суд производит в следующем порядке.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
15 000 000,00 р.
03.03.2025
08.06.2025
98
21,00
15 000 000,00 ? 98 ? 21% / 365
845 753,42 р.
15 000 000,00 р.
09.06.2025
27.07.2025
49
20,00
15 000 000,00 ? 49 ? 20% / 365
402 739,73 р.
15 000 000,00 р.
28.07.2025
08.09.2025
43
18,00
15 000 000,00 ? 43 ? 18% / 365
318 082,19 р.
Сумма основного долга: 15 000 000,00 р.
Сумма процентов: 1 566 575,34 р.
При произведении расчета неустойки на сумму задолженности по процентам суд учитывает, что на 02.03.2025 задолженность по процентам составляла 1 632 313,04 руб., исходя из следующего расчета.
Задолженность
Период просрочки
Дней в году
Формула
Проценты
с
по
дней
15 000 000,00
11.09.2024
31.12.2024
112
366
15 000 000,00 ? 112 / 366 ? 23%
1 055 737,70 р.
15 000 000,00
01.01.2025
02.03.2025
61
365
15 000 000,00 ? 61 / 365 ? 23%
576 575,34 р.
Итого:
1 632 313,04 руб.
Сумма основного долга: 15 000 000,00 руб.
На 11.04.2025 задолженность по процентам составляла 600 943,18 руб., исходя из следующего расчета, с учетом уплаты ответчиком задолженности 10.04.2025 в размере 1 400 000,00 руб. (2 000 943,18 руб. – 1 400 000,00 руб.= 600 943,18 руб.
Задолженность
Период просрочки
Дней в году
Формула
Проценты
с
по
дней
15 000 000,00
11.09.2024
31.12.2024
112
366
15 000 000,00 ? 112 / 366 ? 23%
1 055 737,70 р.
15 000 000,00
01.01.2025
10.04.2025
100
365
15 000 000,00 ? 100 / 365 ? 23%
945 205,48 р.
Итого:
2 000 943,18 руб.
Сумма основного долга: 15 000 000,00 руб.
На 17.06.2025задолженность по процентам составляла 884 230,85 руб., исходя из следующего расчета, с учетом уплаты ответчиком задолженности 10.04.2025 в размере 1 400 000,00 руб. и 16.06.2025 - 350 000,00 руб. (2 634 230,85 руб. – 1 400 000,00 руб. – 350 000,00 руб. = 884 230,85 руб.
Задолженность
Период просрочки
Дней в году
Формула
Проценты
с
по
дней
15 000 000,00
11.09.2024
31.12.2024
112
366
15 000 000,00 ? 112 / 366 ? 23%
1 055 737,70 р.
15 000 000,00
01.01.2025
16.06.2025
167
365
15 000 000,00 ? 167 / 365 ? 23%
1 578 493,15 р.
Итого:
2 634 230,85 руб.
Сумма основного долга: 15 000 000,00 руб.
Таким образом, расчет неустойки, начисляемых на сумму остатка задолженности по процентам за пользование займом, за период с 03.03.2025 по 08.09.2025 суд производит в следующем порядке.
За период с 03.03.2025 по 10.04.2025:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
1 632 313,04 р.
03.03.2025
10.04.2025
39
21,00
1 632 313,04 ? 39 ? 21% / 365
36 626,42 р.
Сумма основного долга: 1 632 313,04 р.
Сумма процентов: 36 626,42 р.
За период с 11.04.2025 по 16.06.2025:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
600 943,18 р.
11.04.2025
08.06.2025
59
21,00
600 943,18 ? 59 ? 21% / 365
20 399,14 р.
600 943,18 р.
09.06.2025
16.06.2025
8
20,00
600 943,18 ? 8 ? 20% / 365
2 634,27 р.
Сумма основного долга: 600 943,18 р.
Сумма процентов: 23 033,41 р.
За период с 16.06.2025 по 08.09.2025:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
600 943,18 р.
17.06.2025
27.07.2025
41
20,00
600 943,18 ? 41 ? 20% / 365
13 500,64 р.
600 943,18 р.
28.07.2025
08.09.2025
43
18,00
600 943,18 ? 43 ? 18% / 365
12 743,29 р.
Сумма основного долга: 600 943,18 р.
Сумма процентов: 26 243,93 р.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты суммы долга и процентов по договору займа в размере 1 652 479,10 руб. (1 566 575,34р. + 36 626,42 р.+ 23 033,41 р. + 26 243,93 р.) за период с 03.03.2025 по 08.09.2025.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно подп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при взыскании государственной пошлины следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
В материалах дела имеется платежное поручение <номер> от 26.03.2025, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд. При снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ расходы на уплату государственной пошлины не снижаются, подлежат возмещению с ответчика в полном объеме. Применение судом положений ст. 333 ГК РФ и уменьшение размера взыскиваемой неустойки явилось результатом реализации дискреционного полномочия суда, что не свидетельствует о необоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем фактически понесенные им судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 118 014,00 руб. (ст. 98 ГПК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление акционерного общества «Ижевский опытно-механический завод» к ТПВ, ТОР, ЗМФ взыскании денежных средств по договору займа с должника и поручителей – физических лиц удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с ТПВ (<дата> года рождения, паспорт гражданина РФ <номер> <номер>), ТОР (<дата> года рождения, паспорт гражданина РФ <номер> <номер>), ЗМФ (<дата> года рождения, паспорт гражданина РФ <номер> <номер>) в пользу акционерного общества «Ижевский опытно-механический завод» (ОГРН <номер>, <номер> задолженности по договору займа № <адрес> от <дата> в размере 17 659 612,49 руб. из которых: основной долг - 15 000 000,00 руб.; проценты за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> –1 007 133,39 руб.; неустойка за просрочку оплаты суммы долга и процентов по договору займа за период с <дата> по 08.09.2025в размере 1 652 479,10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины вразмере118 014,00 руб.
Взыскать в солидарном порядке с ТПВ (<дата> года рождения, паспорт гражданина РФ <номер> <номер>), ТОР (<дата> года рождения, паспорт гражданина РФ <номер> <номер>), ЗМФ (<дата> года рождения, паспорт гражданина РФ <номер> <номер>) в пользу акционерного общества «Ижевский опытно-механический завод» (ОГРН <номер>, ИНН <номер> проценты за пользование займом, начиная с 01.07.2025 по день фактического возврата суммы долга по договору займа <номер> от 06.09.2024 в полное объеме исходя из ставки 23 % годовых; неустойку за просрочку оплаты суммы долга и процентов по договору займа № <номер> от 06.09.2024, начиная с09.09.2025 по дату фактического погашенияв размере 0,5% от суммы задолженности основного долга по договору займа и процентов по нему.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: А.Ф. Ахметзянова
Решение в окончательной форме изготовлено судьей 19 сентября 2025 года.
Судья: А.Ф. Ахметзянова