УИД 60 RS0017-01-2022-001022-63

Дело № 2-496/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.**.****г. город Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Фоминовой Е.Н.,

при секретаре Мерцаловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Союз» о взыскании денежных средств по договору о передаче личных сбережений, процентов за пользование чужими денежными средствами и неправомерное удержание денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу «Союз» (далее КПК «Союз») о взыскании денежных средств по договору о передаче личных сбережений, процентов за пользование чужими денежными средствами и неправомерное удержание денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что истец являлся пайщиком Специализированного кредитного потребительского кооператива «Доходъ» (далее СКПК «Доходъ»), с которым 26.10.2017 был заключен договор № 149 о передаче личных сбережений в размере 110 000 руб. сроком на 19 месяцев. Согласно условиям договора по истечении указанного срока СКПК «Доходъ» обязан возвратить сумму личных сбережений с выплатой компенсации по ставке 16 % годовых, в том числе 2% годовых передается пайщиком в качестве членских взносов в кооператив.

**.**.****г. истец подала заявление о переводе личных сбережений из кредитного потребительского кооператива «Доход» (далее КПК «Доход») в КПК «Союз». Впоследствии истец обратилась в КПК «Союз» с заявлением о заключении договора о передаче личных сбережений, ответа на которое не последовало.

**.**.****г. истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате личных сбережений, компенсационных выплат, которое последним исполнено не было, денежные средства не возращены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ст. 30 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», условия договора, истец просит взыскать с ответчика денежные средства по договору личных сбережений № 149 от 26 октября 2017 года в размере 215 063 руб., проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.****г. по **.**.****г. в размере 43 271,86 руб., за неправомерное удержание денежных средств за период с **.**.****г. по **.**.****г. в сумме 2 281,34 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 806,16 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что КПК «Доход» является правопреемником СКПК «Доходъ», в период с декабря 2017 года по август 2020 года ею по договору личных сбережений № 149 от 26.10.2017 в СКПК «Доходъ», а впоследствии в КПК «Доход» дополнительно были внесены личные сбережения в сумме 105 103 руб., что подтверждается членской книжкой и квитанциями к приходному кассовому ордеру. В апреле 2021 года между КПК «Доход» и КПК «Союз» был заключен договор цессии, по условиям которого КПК «Доход» уступил КПК «Союз» право требования, возникшее из задолженности перед цедентом физических лиц. На основании заявления от **.**.****г. её личные сбережения в сумме 215 063 руб. по договору № 149 от 26.10.2017 были переданы в КПК «Союз». Сумма личных сбережений до настоящего времени кооперативом ей не возвращена. С заявлениями о расторжении договора личных сбережений, отсутствии намерения продлевать указанный договор, о выходе из членов кооператива она не обращалась, до настоящего времени является членом КПК «Союз».

Представитель ответчика КПК «Союз» в судебное заседание при надлежащем уведомлении не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Третьи лица СКПК «Доходъ» в лице конкурсного управляющего ФИО2, КПК «Доход» и ФИО3 в судебное заседание при надлежащем уведомлении не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, а доказательства уважительности причин неявки не представлены, при этом каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов регламентированы положениями Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации".

Так, кредитным потребительским кооперативом является основанное на членстве добровольное объединение физических и (или) юридических лиц по территориальному, профессиональному и (или) социальному принципам, за исключением случая, установленного частью 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков) (подпункт 2 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ).

В силу ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ кредитный потребительский кооператив является некоммерческой организаций. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности (статья 30 настоящего Федерального закона).

Из материалов дела следует, что 26.10.2017 между СКПК «Доходъ» в лице руководителя кооперативного участка ФИО3 и ФИО1 заключен договор № 149 о передаче личных сбережений пайщика в СКПК «Доходъ» /л.д. 7/.

На основании указанного договора истец передал кооперативу личные сбережения в сумме 110 000 руб. под 16 % годовых на срок 19 месяцев для использования в соответствии с целями, предусмотренными Уставом кооператива.

Пунктом 1.2 договора определена дата окончания договора и возврата личных сбережений **.**.****г..

В случае, если за 30 дней до окончания договора ни одна из сторон не заявит о намерении не продлевать договор или заключить новый договор на иных условиях, договор автоматически продлевается (пролонгируется) на действующих при его подписании условиях на один год (пункт 3.6).

В соответствии с п. 3.4.1 договора пайщик вправе истребовать часть или всю сумму личных сбережений вместе с причитающимися компенсационными выплатами (процентами) согласно п.п. 2.4 - 2.7 договра.

Пунктом 2.4 предусмотрено, что в случае истребования пайщиком суммы (части суммы) личных сбережений до истечения срока, предусмотренного пунктом 1.1 настоящего договора, проценты начисляются по день возврата пайщику суммы (части суммы) личных сбережений. При этом компенсационные выплаты (проценты) за весь период использования кооперативом личных сбережений пайщика по день возврата пересчитываются по ставке 2% годовых.

В соответствии с п. 2.5 договора о досрочном истребовании суммы (части суммы) личных сбережений пайщик обязан письменно уведомить кооператив не позднее, чем за 30 дней до предполагаемой даты истребования средств. При этом кооператив вправе выдавать запрашиваемую сумму личных сбережений частями в течение месяца после наступления даты истребования средств.

Согласно п. 2.7 договора при прекращении членства физического лица в кооперативе денежные средства возвращаются ему досрочно в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 14 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Принятие СКПК «Доходъ» от ФИО1 личных сбережений в размере 110 000 руб., подтверждается копией представленной в материалы дела членской книжки на имя ФИО1, где в графе приход содержатся сведения о принятии от последней 26.10.2017 указанной суммы /л.д. 15-17/.

Кроме того, как следует из членской книжки ФИО1 в период с **.**.****г. по **.**.****г. ею в СКПК «Доходъ», а впоследствии в КПК «Доход» по договору № 149 от 26.10.2017 в качестве пополнения личных сбережений внесены денежные средства в сумме 105 103 руб., что также подтверждается представленными истцом квитанциями к приходному кассовому ордеру за указанный период.

Как пояснила в судебном заседании истец на основании договора цессии, заключенного между СКПК «Доходъ» и КПК «Доход», обязательства СКПК «Доходъ» по заключенным договорам личных сбережений, в том числе по заключенному с ней договору № 149 от 26.10.2017, были переведены на КПК «Доход».

Указанное ответчиком и третьими лицами не оспорено, подтверждается представленными истцом документами - копией членской книжки, копиями квитанций к приходному кассовому ордеру, письмом исполнительного директора КПК «Доход» ФИО4 от 09.03.2021 /л.д. 8/. Сведений о том, что данный договор цессии признан недействительным, не имеется.

Таким образом, сумма переданных ФИО1 по договору о передаче личных сбережений пайщика № 149 от 26.10.2017 составляет 215 063 руб.

**.**.****г. между КПК «Доход» и КПК «Союз» заключен договор цессии ***, по условиям которого КПК «Доход» уступил КПК «Союз» право требования, возникшее из задолженности перед цедентом физических лиц /л.д. 21-22/.

В качестве оплаты за уступаемое право требования цедента к должникам цессионарий обязуется принять на себя обязательства цедента, возникшие по исполнению обязательств по договорам личных сбережений (пункт 1.4).

**.**.****г. между КПК «Доход» и КПК «Союз» заключен договор цессии ***, по условиям которого КПК «Союз» принял на себя обязательства цедента по договорам передачи личных сбережений /л.д. 23/.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункты 1 и 2 статьи 388 ГК РФ).

Из содержания договора *** следует, что между КПК «Доход» и КПК «Союз» заключено соглашение о переводе долга, правоотношения по которому урегулировано параграфом 2 главы 24 ГК РФ.

В соответствии со ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Истец выразила согласие на перевод долга, о чем ею написано заявление, следовательно, договор цессии *** соответствует требованиям ст. 391 ГК РФ и волеизъявлению сторон.

Сведений о том, что вышеуказанные сделки признаны недействительными, в материалах дела не содержится.

С учетом изложенного, в правоотношениях, возникших из договора № 149 от 26.10.2017, произошла перемена лиц в обязательстве на стороне должника при неизменности условий первоначального обязательства.

Исходя из буквального содержания договора № 149 от 26.10.2017, содержащего условия автоматической пролонгации его действия сроком на один год, в отсутствие заявлений участников договора о ненамерении его продления либо заключения на иных условиях, действие договора на заключенных условиях продлено до **.**.****г..

Истец является членом КПК «Союз», что подтверждается выпиской из Реестра членов кооператива на **.**.****г., а также пояснениями ФИО1, данными в судебном заседании о том, что её членство в кооперативе не прекращено.

**.**.****г., т.е. досрочно, истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате личных сбережений в сумме 215 063 руб., компенсационных выплат /л.д. 11/, которое последним исполнено не было, до настоящего времени денежные средства ФИО1 не выплачены.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом изложенных норм права, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование ФИО1 о взыскании с ответчика суммы личных сбережений 215 063 руб., переданных по договору № 149 от 26.10.2017, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что с заявлением о возврате личных сбережений истец обратилась в КПК «Союз» только **.**.****г., принимая во внимание, что в нарушение пункта 2.5 договора № 149 от 26.10.2017 ФИО1 в указанном заявлении дата истребования личных сбережений не указана, суд приходит к выводу о том, что надлежащих доказательств, подтверждающих неправомерность удержания ответчиком денежных средств в период с **.**.****г. по **.**.****г., не представлено, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов по ст. 395 ГК РФ не имеется.

Положения Федерального закона от 02.05.2066 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» правоотношения, связанные с участием в кредитных потребительских кооперативах, не регулирует, поэтому доводы истца в этой части несостоятельны.

Решением Печорского районного суда Псковской области от **.**.****г. по административному делу № 2а-553/2022 по административному иску Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Псковской области Северо-Западного главного управления Центрального банка РФ к КПК «Союз», ФИО3 о ликвидации кредитного потребительского кооператива, вступившим в законную силу **.**.****г., постановлено ликвидировать КПК «Союз», на учредителя кооператива ФИО3 возложена обязанность произвести необходимые действия, связанные с ликвидацией кооператива, в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в настоящее время КПК «Союз» находится в стадии ликвидации, о чем **.**.****г. в реестр внесены соответствующие сведения.

Введение процедуры ликвидации кооператива не препятствует принятию судом решения о взыскании денежных средств по договору личных сбережений, которое подлежит исполнению в порядке общей очередности, предусмотренной ст. 64 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 806,16 руб. /л.д. 3/.

Руководствуясь правилом о пропорциональном распределении судебных расходов при частичном удовлетворении исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 4 761 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Союз» удовлетворить частично.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Союз», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1, паспорт <...>, 219 824 (двести девятнадцать тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля, из которых: 215 063 рубля личные сбережения по договору № 149 от 26 октября 2017 года, 4 761 рубль расходы по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Печорский районный суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Фоминова

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.