Дело № 2- 2950 /2025

64RS0044-01-2025-003887-73

Заочное решение

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Ю.А., при секретаре Барила В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств по кредитному договору,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании в порядке регресса денежных средств по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <Дата>. между сторонами отделом ЗАГС по Красноармейску и Красноармейскому району Саратовской области был зарегистрирован брак. <Дата> мировым судьей судебного участка № 2 Красноармейского района Саратовской области брак был расторгнут. Красноармейский городской суд Саратовской области <Дата> принял решение в соответствие с которым, доли в совместном нажитом имуществе истца и ответчика признал равными. Решение суда <Дата> вступило в законную силу. В соответствии с абз.4 решения суда долговые обязательства, возникшие в период брака по кредитному договору <№> от <Дата>, заключенному между мной и ПАО «Сбербанк России» в размере 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей суд признал общим долгом истца и ответчика, а так же признал доли супругов равными. В настоящее время истцом обязательства перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору <№> от <Дата> исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой о задолженности заемщика по состоянию на <Дата> год. Как следует из выписки историй операций по договору <№> истцом ежемесячно вносились денежные средства в счет погашения кредита, таким образом общий долг был выплачен лично в полном объеме.

На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика – ФИО4 в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 650 000 рублей, что является половиной выплаченной денежной суммы истцом по кредитному договору <№> от <Дата>, государственную пошлину в размере 18 000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 25000 рублей, компенсацию понесенных затрат на почтовые расходы по доставке искового материала в размере 97 руб.

В судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, причины неявки не известны.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу п. 2 ст. 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ст. 256 Гражданского кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании ст. 391 Гражданского кодекса РФ, перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В судебном заседании установлено, что <Дата>. между сторонами отделом ЗАГС по Красноармейску и Красноармейскому району Саратовской области был зарегистрирован брак.

<Дата> мировым судьей судебного участка № 2 Красноармейского района Саратовской области брак был расторгнут.

Решением Красноармейского городского суда Саратовской области <Дата> постановлено: Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и встречные исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично. Признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО3 и ФИО2 равными и произвести раздел общего имущества. Признать за ФИО3 (паспорт серии <№>) и ФИО2 (паспорт серии <№>) право общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером <№>, расположенное по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доле за каждым, прекратив право собственности ФИО2 на указанный объект недвижимости. Признать долговые обязательства, возникшие в период брака по кредитному договору <№> от <Дата>, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, в размере I 300 000 рублей общим долгом супругов ФИО3 к ФИО2, доли супругов в этом долге равными. Выделить в собственность ФИО3:- автомобиль Фольксваген Гольф, номерной знак <№>, 2000 года выпуска, <№>, стоимостью 150 000 рублей; гладкоствольный полуавтомат модели <№>, стоимостью 20 000 рублей; нарезной карабин «<данные изъяты>» калибра 7,62x39, стоимостью 25 000 рублей. Передать в собственность ФИО2 автомобиль Рено Логан (SR), VIN <№>, номерной знак <№>. 2007 года выпуска стоимостью 228 600 рублей. Прекратить право собственности ФИО3 на автомобиль Рено Логан (SR), V1N <№>, государственный регистрационный знак <№>, 2007 года выпуска. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию стоимости передаваемого имущества в размере 33 600 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 21 650 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 686 рублей. Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 014 рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 представительские расходы в размере 22400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10807,22 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Согласно справки ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору <№> от <Дата> исполнены в полном объеме. Как следует из выписки историй операций по договору <№> истцом ежемесячно вносились денежные средства в счет погашения кредита, таким образом общий долг был выплачен лично в полном объеме.

Истец заявляет требования о взыскании 1/2 задолженности по кредитному договору <№> от <Дата>.

Указанный расчет процентов проверен судом, математически верен, соответствует условиям кредитного договора <№> от <Дата>.

Основной долг и проценты по договору, заявленные истцом ко взысканию исходя из представленной выписки по счету погашены, в связи с чем требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 650000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 314, 321, 322, 323, 325, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что истец совершал платежи по спорным кредитным договорам, долг по которым признан совместным долгом супругов, исполнив обязанность по выплате задолженности, в связи с чем, у него возникло регрессное право требования к ответчику как солидарному должнику, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в порядке регресса половины выплаченных истцом сумм.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Ответчик своевременно не исполнил возложенные на него действующим законодательством обязанности по исполнению требований потребителя, что подтвердилось в процессе рассмотрения спора. Данное обстоятельство повлекло за собой нарушение прав истца, в связи с чем, он был вынужден обратиться за судебной защитой, и, следовательно, понести дополнительные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, время занятости представителя истца в судебном заседании, а также исходя из того, что исковые требования в части возложения обязанности безвозмездного устранения недостатка товара удовлетворены, суд полагает разумными понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 000 рублей, почтовые расходы по доставке искового материала в размере 97 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 (<№>) к ФИО4 (<№> ) о взыскании в порядке регресса денежных средств по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 650 000 рублей, государственную пошлину в размере 18 000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 10000 рублей, почтовые расходы по доставке искового материала в размере 97 руб.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2025 года.

Судья: Ю.А. Ткаченко