Решение по делу № 2-1506/2024 от 05.05.2025 - о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании права собственности, признании договора дарения недействительным, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о взыскании стоимости улучшений объекта недвижимого имущества, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация <адрес> Республики Крым.

Дело №

УИД: 91RS0№-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 мая 2025 года <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Г.А.,

при секретаре ФИО10,

с участием истца ФИО7,

представителя истца ФИО23,

ответчика ФИО6,

представителей ответчика ФИО24, ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО6, ФИО8 о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании права собственности, признании договора дарения недействительным, по встречному иску ФИО6 к ФИО7 о взыскании стоимости улучшений объекта недвижимого имущества, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация <адрес> Республики Крым,-

УСТАНОВИЛ:

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО8, неоднократно уточнив который просит:

- признать договор дарения квартиры с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО8, недействительным;

- применить последствия недействительности договора дарения квартиры с хозяйственными строениями и сооружениями расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО8, возвратив ФИО6 право собственности на спорное имущество;

- внести запись о прекращении права собственности ФИО8 на недвижимое имущество - квартиры с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, произведенной в Едином государственном реестре недвижимости;

- признать квартиру с хозяйственными строениями и сооружениями по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей совместной собственностью ФИО7 и ФИО6, определив в квартире, состоящей из: комнаты площадью 16,1 кв.м., 2 – комнаты площадью 11,5 кв.м., 3 - комнаты площадью 8,7 кв.м., кухни площадью 7,4 кв.м., туалета (совмещенного) площадью 4.3 кв.м., коридора площадью 1,7 кв.м., подсобного площадью 8,3 кв.м.; котельной площадью 5,2 кв.м., кладовой площадью 2.4 кв.м., веранды площадью 6,9 кв.м., общей площадью 72,5 кв.м., гаража литер «К», сарая литер «З», долю ФИО7 - 15/100, долю ФИО6 – 85/100;

- произвести раздел совместно нажитого имущества супругов - квартиры, состоящей из: комнаты площадью 16,1 кв.м., 2 – комнаты площадью 11,5 кв.м., 3 - комнаты площадью 8,7 кв.м., кухни площадью 7,4 кв.м., туалета (совмещенного) площадью 4.3 кв.м., коридора площадью 1,7 кв.м., подсобного площадью 8,3 кв.м.; котельной площадью 5,2 кв.м., кладовой площадью 2.4 кв.м., веранды площадью 6,9 кв.м., общей площадью 72,5 кв.м., гаража литер «К», сарая литер «З», расположенной по адресу: <адрес>, и признать за ФИО7 право собственности на 15/100 доли указанной квартиры, признать за ФИО6 право собственности на 85/100 доли указанной квартиры (т. 1 л.д. 3-7, т. 2 л.д.134-137, т. 4 л.д. 109-113).

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО6 был зарегистрирован брак, который решением мирового судью судебного участка № Феодосийского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. ФИО6 на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры с хозяйственными строениями и сооружениями по адресу: <адрес>. Поскольку спорная квартира находилась в состоянии, не пригодном для проживания, в период брака супругами за совместные денежные средства были произведены капитальный ремонт, реконструкция и переоборудование, в результате чего значительно увеличилась стоимость данного имущества. Из предъявленного ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 искового заявления о выселении ФИО7 по гражданскому делу №, последнему стало известно, что в настоящее время собственником спорной квартиры является ФИО8 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО6 Истец полагает данный договор дарения недействительным, поскольку своего согласия на отчуждение квартиры он не давал, раздел совместно нажитого имущества ранее не проводился.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО8 обратились со встречным иском к ФИО7, в котором просили обязать ФИО7 привести квартиру в литер «Б» с сараем литера «З» по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние в течении двух недель с момента вступления решения в силу путем демонтажа бетонной площадки в общем дворе; горючего утеплителя фасада с литер «Б» и сарая литер «З»; металлопластиковых окон и филенчатых дверей, в том числе, входных металлических, не согласованных на их замену с владельцами; второго санузла, оборудованного в кладовке, с трубами; плитки облицовочной и линолеума; стены каменные неположенные вокруг тамбура (прихожей – кухни), и прочих улучшений, не согласованных с владельцами квартиры, обозначенных в отчете повторной судебно-строительной, товароведческой оценки (т. 2 л.д. 195-196).

В обоснование встречных исковых требований ФИО6, ФИО8 указали, что ФИО7 произведены улучшения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, самовольно, без их согласия. Также полагают, что данные улучшения спорной квартиры выполнены без соблюдения строительных и иных требований, в связи с чем квартира подлежит приведению в первоначальное состояние.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подала заявление об уточнении иска, в котором просит:

- взыскать с ФИО6 в пользу ФИО7 ? долю увеличения стоимости квартиры, произошедшего в результате произведенных в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, улучшений;

- взыскать с ФИО6 в пользу ФИО7 ? долю произошедшего в результате произведенных в сарае литер «З», расположенном по адресу: <адрес>, улучшений (т. 3 л.д. 107-112).

В обоснование уточненных встречных исковых требований ФИО6 указала, что незначительный размер жилой площади, приходящейся по предварительным расчетам на долю ФИО7, не позволит в будущем выделить ему в пользование отдельную комнату, соответствующей его доле. ФИО6 полагает, что спор в данной части может быть разрешен путем взыскания с нее в пользу ФИО7 компенсации ? доли стоимости неотъемлемых улучшений, произведенных в <адрес> сарае литер «З», расположенных по адресу: <адрес>.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу по встречному иску ФИО6, ФИО8 к ФИО7 в части требований о возложении обязанности на ФИО7 привести квартиру в литер «Б» с сараем литер «З» по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние в течении двух недель с момента вступления решения в силу путем демонтажа бетонной площадки в общем дворе, горючего утеплителя фасада с литер «Б» и сарая литеры «З», металлопластиковых окон и филенчатых дверей, в том числе входных металлических, не согласованных на их замену с владельцами, второго санузла, оборудованного в кладовке с трубами, плитки облицовочной и линолеума, стены каменные, положенные вокруг тамбура (прихожей - кухни), прочих улучшений, не согласованных с владельцами квартиры, обозначенных в отчете повторной судебно-строительной, товароведческой оценки, в связи с отказом ФИО6, ФИО8 от иска в указанной части (т. 3 л.д.139-140).

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация <адрес> Республики Крым (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ» исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку ДД.ММ.ГГГГ прекращена деятельность данного предприятия (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик ФИО6 просила в удовлетворении исковых требований ФИО7 отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что право собственности в целом на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, у нее возникло ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня смерти наследодателя ФИО12, в связи с чем, исходя из правовых оснований возникновения у нее права собственности на спорную квартиру, факт нахождения в браке с ФИО7 не имеет правового значения, поскольку не влияет на правовой режим данного объекта недвижимости и не изменяет его. ФИО6 указывает, что действительно в период брака с ФИО7 за счет общих средств были выполнены ремонтные работы в спорной квартире и сарае литер «З». Однако, истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих существенное улучшение спорных объектов недвижимости, в связи с чем отсутствуют основания для признания за истцом права собственности на долю в праве собственности на данные объекты. При этом, в соответствии со свидетельством о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ гараж литер «К» объектом приватизации не являлся, соответственно, является самостоятельным объектом недвижимости, построенным в 1980 году, то есть задолго до регистрации брака между сторонами. Поскольку на момент заключения оспариваемого договора дарения ФИО6 являлась единственным собственником спорной квартиры и сарая литер «З», она имела право распоряжаться данными объектами недвижимости по своему усмотрению, в связи с чем полагает, что оснований для признания данного договора недействительным не имеется (т. 1 л.д. 99-100, т. 3 л.д. 86-91).

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик ФИО8 просила в удовлетворении исковых требований ФИО7 отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что спорные объекты недвижимого имущества не являются общим имущество супругов, поскольку приобретено ФИО6 в порядке приватизации и наследования (т. 1 л.д. 106-107).

В судебном заседании истец ФИО7 и его представитель – адвокат ФИО23, действующий на основании ордера, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречного иска просили отказать, ссылаясь на то, что ФИО7 зарегистрирован и фактически проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, оплачивает коммунальные услуги и содержит спорные объекты недвижимого имущества, другого жилья в собственности не имеет.

Ответчик ФИО6 и ее представители адвокат ФИО24, действующая на основании ордера, и ФИО11, действующая на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили в удовлетворении исковых требований ФИО7 отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях, и встречные исковые требования удовлетворить. ФИО6 пояснила, что при заключении договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ее волеизъявление соответствовало действительной воле, направленной на передачу спорной квартиры в собственность ФИО8 Также ФИО6 указала, что в случае удовлетворения исковых требований ФИО7, как у нее, так и у ее матери ФИО8 не изменятся намерения на передачу спорной квартиры в собственность последней и без включения в сделку недействительной части. Также ФИО6 пояснила, что в настоящее время ФИО7 препятствует ей и ее матери ФИО8 в доступе в спорное жилое помещение.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что требования встречного иска поддерживает в полном объеме.

Третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация <адрес> Республики Крым явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку ответчик ФИО8 и третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация <адрес> Республики Крым в силу своего волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав истца ФИО7 и его представителя, ответчика ФИО6 и ее представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданских дел №, №, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что исковые требования ФИО7 подлежат удовлетворению частично, а в удовлетворении встречного иска ФИО6 следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 10 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Аналогичные положения содержались и в статьях 60, 61 Семейного кодекса Украины, действовавших на момент приобретения права собственности на спорные объекты недвижимого имущества.

Статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пункту 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения), не является общим имуществом супругов.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если брачным договором между супругами предусмотрено иное.

Статьи 37 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Юридически значимыми обстоятельствами по искам о признании права собственности на недвижимое имущество, составляющее личную собственность одного из супругов: совместное производство капитального ремонта, достройка, реконструкция, переоборудование и иные улучшения жилого дома, существенное увеличение стоимости этого имущества в связи с вложением общих средств или средств каждого из супругов, размер произведенных вложений. При этом супруг, требующий признания имущества, принадлежащего другому супругу, их общим имуществом, вправе претендовать лишь на половину той части имущества, которая создана за счет общих средств.

В законе отсутствует указание на то, какое увеличение стоимости имущества следует считать значительным.

Согласно правовой позиции, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2003 года», при разрешении данного вопроса необходимо исходить из действительной стоимости этого имущества, определяемой с учетом сложившихся в данной местности цен на строительные материалы и работы, транспортные услуги, места расположения дома, степени его благоустройства, износа, возможности его использования. При этом, надлежит определить стоимость имущества до произведенных в него вложений и после произведенных вложений. Выяснение этих обстоятельств дало бы возможность определить, как это требуется по пункту 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, значительно или не увеличилась стоимость этого имущества вследствие произведенных вложений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО26 (ФИО27) Т.В. был заключен брак, зарегистрированный Отделом ЗАГС Феодосийского горисполкома Крым, актовая запись № (т. 2 л.д. 211).

В ноябре 2020 года ФИО6 обратилась с иском к ФИО7 о расторжении брака, ссылаясь на то, что стороны проживали одной семьей по адресу: <адрес>. Однако в последние годы ФИО7 стал часто употреблять алкогольные напитки, существует угроза применения физической силы, в связи с чем дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны (т. 2 л.д.209-210).

Решением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГСА Феодосийского горисполкома Крым, актовая запись №, между ФИО7 и ФИО6, расторгнут (т. 2 л.д. 214).

Поскольку из материалов гражданского дела №, в частности, содержания искового заявления, не усматривается, когда стороны прекратили брачные отношения, при этом, ответчик ФИО6 пояснила в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, что брачные отношения были прекращены в ноябре 2020 года, после чего она сразу же обратилась в суд с иском о расторжении брака, а также учитывая, что ФИО7 не предоставил надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии прекращении брачных отношений в заявленный им период (август 2021 года), то суд приходит к выводу, что фактически брачные отношения прекращены в ноябре 2020 года, когда был подано исковое заявление о расторжении брака.

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ Исполкомом Феодосийского городского Совета народных депутатов на основании распоряжения (приказа) от ДД.ММ.ГГГГ № выдано ФИО6 и ФИО12 свидетельство праве собственности на жилье, расположенное по адресу: <адрес>, в равных долях, по ? доли каждому (т. 1 л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Первой феодосийской государственной нотариальной конторой ФИО13 выдано ФИО6 свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на ? доли квартиры, расположенной по адресу: Автономная <адрес> (т. 1 л.д. 45).

По информации Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в материалах инвентарного дела № на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, имеется запись о регистрации права собственности за ФИО6 (целое) на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного Феодосийским исполкомом ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство, выданное Первой феодосийской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ, реестр № (т. 1 л.д. 97).

Решением исполнительного комитета Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден акт межведомственной комиссии исполкома от ДД.ММ.ГГГГ об обследовании <адрес> по <адрес>, принадлежащей на праве частной собственности ФИО6 и ФИО12.,.. . После проведенной в указанных квартирах перепланировки, переоборудования и ремонта помещений признать: в <адрес>, помещение № площадью 11,5 кв.м. - жилым, помещение № площадью 7,4 кв.м. - кухней, помещение № площадью 16,1 кв.м. - жилым, помещение № площадью 4,3 кв.м. - санузлом, помещение № площадью 8,7 кв.м. - жилым, помещения № площадью 1,7 кв.м. - коридором, помещение № площадью 2,4 кв.м. - кладовой, помещение № площадью 8,3 кв.м. - подсобным, помещение № Т площадью 6,9 кв.м. - верандой, помещение № П площадью 5,2 кв.м. - котельной. Квартиру № по <адрес>, считать жилой площадью 36,3 кв.м., общей площадью 72,5 кв.м.; Феодосийскому межгородскому бюро регистрации и технической инвентаризации (ФИО14) внести изменения в инвентарное дело <адрес> по Ст.Карантинной, 13,.... (т. 1 л.д. 135).

Согласно техническому паспорту, составленному ДД.ММ.ГГГГ Коммунальным предприятием «Феодосийское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации», спорная квартира состоит из: комнаты площадью 16,1 кв.м., комнаты площадью 11,5 кв.м., комнаты площадью 8,7 кв.м., кухни площадью 7,4 кв.м., туалета площадью 4,3 кв.м., коридора площадью 1,7 кв.м., подсобного площадью 8,3 кв.м., котельной площадью 5,2 кв.м., кладовой площадью 2,4 кв.м., веранды площадью 6,9 кв.м., общей площадью 72,5 кв.м., а также вспомогательных строений - сарая литер «З», гаража литер «К»; в общем пользовании уборная литер «Е», ворота №, 3 (т. 1 л.д. 18-19).

Как следует из материалов гражданского дела №, в июне 2017 года ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО15, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО7, Администрации <адрес>, в котором просили обязать ответчиков ФИО6, ФИО7 не чинить истцам им препятствий в пользовании общим двором, расположенным по адресу: <адрес>, путем установления запрета ведения строительных работ по возведению пристройки к <адрес>, установления запрета по возведению клумбы из каменных валунов посредине двора, высадки деревьев на территории двора дома без согласования с другими совладельцами жилого дома; обязания ФИО7 и ФИО6 демонтировать возведенный ленточный монолитный фундамент и бетонные столбы, снять с указанного сооружения брезентовую занавесь длиной 5 м высотой 4 м.; обеспечения ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО4 свободного прохода и ведения строительных работ по реконструкции и обслуживанию сараев литер «Л», литер «И», литер «О» как со стороны двора, так и со стороны <адрес>, обязав ФИО7 и ФИО6 демонтировать железную дверь и заложить в принадлежащем им сарае литер «3» дверной проем размером 60 см х 2 м, убрать установленный ими железный столб; обязывания ответчиков выкорчевать дерево вишни, растущее около задней стенки сарая лит. «Д» на расстоянии 50-70 см от стены; обязывания ФИО7 и ФИО6 демонтировать и снести самовольно выстроенный гараж лит. «К» за собственные средства, исключить сведения о данном строении из данных кадастрового учета на <адрес> в <адрес>. Также истцы просили исключить из технической документации, материалов инвентаризационного и регистрационного дела бюро технической инвентаризации, а так же из Единого государственного реестра прав собственности сведения о принадлежности к <адрес> ФИО6 вспомогательных сооружений - ворот № и гаража литер «К»; установить Администрации <адрес> запрет на выделение и предоставление ФИО6 в частную собственность земельного участка, прилегающего к многоквартирному дому № <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> без согласования с совладельцами указанного жилого дома и наложения безоплатного сервитута для прохода и обслуживания ограждения дома и находящихся сараев литер «Д»,«Л», «И», «О», принадлежащих истцам.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворены частично. Суд

постановил:

Устранить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 препятствия в пользовании общим двором, расположенным по адресу: <адрес> :

Обязать ФИО6, ФИО7 собственными силами или за счет собственных средств демонтировать железный столб расположенный между строениями литер «З» и литер «И», демонтировать площадку площадью 14,7 кв.м. и отмостку площадью 3,8 кв.м. прилегающие к <адрес>, демонтировать (снести) гараж лит «К»; в остальной части иска отказать

В иске ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрации <адрес> отказать.

Вступившее в законную силу, и исполненное решение суда является основанием для внесения изменений в материалы инвентарного дела на домовладение расположенное по адресу <адрес>, а также основанием для внесения изменений в данные кадастрового учета объектов недвижимости, исключению сведений в отношении строения (гараж) литер «К».

Взыскать с ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей в равных долях по 300 рублей с каждого.

Взыскать с ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг специалиста БТИ в размере 1697,09 рублей в равных долях по 848,5 рублей с каждого (гражданское дело №, т. 2 л.д. 80-89).

Апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения обязанности на ФИО6 и ФИО7 демонтировать гараж литер «К» - отменено, принято в данной части новое решение, которым в иске ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 отказано. В иной части решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений (гражданское дело №, т. 2 л.д. 200-205).

При рассмотрении вышеуказанного дела судом апелляционной инстанции было установлено, что часть забора, которая одновременно является частью строения (одной из стен) сарая литер «Д», принадлежащего ФИО1, расположена в иной части общего двора, не соприкасается с гаражом под литерой «К», и для доступа к данной стене отсутствует необходимость обходить гараж литер «К», ввиду чего судебная коллегия полагает, что гараж литер «К» не может создавать ФИО1 препятствия в обслуживании стены своего строения. Кроме того, часть забора, которая одновременно является частью строения (одной из стен) сарая литер «И», принадлежащего истцам ФИО25, также расположена в иной части общего двора, не соприкасается с гаражом под литерой «К», и для доступа к данной стене имеется возможность прохода вдоль гаража литер «К», ввиду чего судебная коллегия полагает, что гараж литер «К» не может создавать ФИО25 препятствия в обслуживании стены своего строения. Уборная литер «У», находящаяся в общем пользовании, также расположена в иной части общего двора, не соприкасается с гаражом под литерой «К», и для доступа к данной стене имеется возможность прохода вдоль гаража литер «К», ввиду чего судебная коллегия полагает, что гараж литер «К» не может создавать препятствия в обслуживании данного помещения. Гараж литер «К» включенный в состав вспомогательных помещений к <адрес>, принадлежащей ФИО6 по <адрес>, согласован Управлением архитектуры и градостроительства ДД.ММ.ГГГГ.

В июне 2017 года ФИО6 обратилась в Феодосийский городской суд Республики Крым с заявлением об установлении факта владения и пользования квартирой по адресу: <адрес>, в состав которой, в том числе, входит сарай литер «З».

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен юридический факт владения и пользования ФИО6 квартирой № в <адрес>, состоящей из: комнаты № площадью 11,5 кв.м., кухни № площадью 7,4 кв.м., комнаты № площадью 16,1 кв.м., санузла № площадью 4,3 кв.м., комнаты № площадью 8,7 кв.м., коридора № площадью 1,7 кв.м., кладовой № площадью 2,4 кв.м., подсобного № площадью 8,3 кв.м., веранды № I площадью 6,9 кв.м., котельной № II площадью 5,2 кв.м., сарая литер «З», в общем пользовании уборная литер «Е», ворота №, 3, принадлежащей ФИО6 на праве собственности (т. 4 л.д. 226).

В июле 2019 года ФИО6 обратилась в Феодосийский городской суд Республики Крым с заявлением об установлении факта владения и пользования гаражом литер «К», входящим в состав <адрес>.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен юридический факт владения и пользования ФИО6 гаражом литера «К» площадью 30,9 кв.м., кадастровый №, входящим в состав <адрес> в <адрес> Республики Крым (т. 4 л.д. 227-228).

В ноябре 2019 года ФИО6 обратилась в Феодосийский городской суд Республики Крым с иском, в котором просила признать за ней право собственности на гараж литер «К», общей площадью 24,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, входящий в состав <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска ФИО6 отказано в полном объеме, поскольку решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт владения и пользования ФИО6 спорным гаражом и данное решение суда является основанием для регистрации права истца на указанное имущество (т. 1 л.д. 201-203).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, в состав квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, входят хозяйственные (вспомогательные) строения – сарай литер «З» и гараж литер «К».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, как дарителем, и ФИО8, как одаряемой, был заключен договор дарения квартиры, по условиям которого ФИО6 безвозмездно передала ФИО8 в собственность квартир, расположенную по адресу: <адрес>, сарай литер «З», относящийся к данной квартире, а ФИО8 приняла их в качестве дара (т. 1 л.д. 59-61).

По сведениям Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО8 (т. 4 л.д. 210-213).

По сведениям Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на гараж площадью 24,3 кв.м. с кадастровым номером № и сарай площадью 17,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО6 (т. 4 л.д. 189-192, 204-207).

Обращаясь в суд с иском, истец ФИО7 указал, что в период брака с ответчиком ФИО6 в квартире с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенной по адресу: <адрес>, были произведены капитальный ремонт, реконструкция и переоборудование, в связи с чем значительно увеличилась ее стоимость.

Допрошенный в судебном заседании свидетели ФИО16, ФИО17 показали, что являются соседями ФИО7 и у них сложились добрососедские отношения. Когда ФИО7 в 1997 года вселился в квартиру по адресу: <адрес>, то сразу начал производить ремонтные работы, поскольку квартира была в плохом состоянии. ФИО7 поменял крышу, стены, провел коммуникации, автономное отопление и другое. При этом, в спорном жилом помещении с указанного периода проживала только семья ФИО26 (т. 1 л.д. 182-191).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО18 показала, что является дочерью ФИО7 и ФИО6 В квартире по адресу: <адрес>, она проживала с родителями до 2013 года, после чего уехала учиться в другой город и иногда приезжала домой. На сколько она помнит, в квартире был произведен косметический ремонт: стены выравнивали, укладывали ламинат, поклеили обои, поменяли окна, провели газ (т. 1 л.д. 182-191).

Вышеприведенные доказательства свидетельствуют о том, что спорная квартира с хозяйственными строениями и сооружениями (сарай литер «З», гараж литер «К») была приобретена ответчиком ФИО6 в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (в порядке приватизации и наследования). В период брака супругами совместно проводились работы по улучшению спорного жилого помещения.

В целях установления юридически значимых обстоятельств, правильного разрешения спора по настоящему гражданскому делу на основании ходатайства истца ФИО7 определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено судебными экспертами Автономной некоммерческой организации судебной экспертизы «Крымсудэксперт» (т. 1 л.д. 235-237).

Согласно выводам заключения эксперта судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебными экспертами Автономной некоммерческой организацией судебной экспертизы «Крымсудэксперт» ФИО19, ФИО20, рыночная стоимость <адрес> хозяйственными строениями, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 241 814 рублей.

В указанной квартире самовольная реконструкция и перепланировка не проводились; проводилось самовольное, в том числе не прошедшие государственную регистрацию, переоборудование. Самовольное, в том числе не прошедшие государственную регистрацию, переоборудование квартиры не соответствует строительным нормам, а именно: площадь помещения, в котором расположено кухонное оборудование меньше, чем указано в пункте 5.11 СП 54.13330.2022 на 1,1 кв.м. (8,0 -6,9); высота помещения, в котором расположено кухонное оборудование меньше, чем указано в пункте 5.12 СП 54.13330.2022 на 0,15 м. (2,5 - 2,35). Самовольное, в том числе не прошедшие государственную регистрацию переоборудование <адрес> не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В период с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> хозяйственными строениями, расположенными по адресу: <адрес>, произведены неотделимые улучшения: капитальный ремонт, переоборудование, перепланировка. Стоимость неотделимых улучшений составляет 624 936 рублей; стоимость строительства гаража литер «К» составляет 236 658 рублей.

На рассмотрение суда экспертом предложены два варианта размера доли объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом гаража литер «К» и без учета гаража:

- размер доли объекта недвижимого имущества, которую составляют неотделимые улучшения и стоимость гаража литер «К», произведенные в период с ДД.ММ.ГГГГ, составляет 38/100;

- размер доли объекта недвижимого имущества, которую составляют неотделимые улучшения, произведенные в период с ДД.ММ.ГГГГ, составляет 28/100 (т. 2 л.д. 2-124).

Допрошенные в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ судебные эксперты Автономной некоммерческой организацией судебной экспертизы «Крымсудэксперт» ФИО19, ФИО20 подтвердили выводы, изложенные в заключении судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 181-190).

В связи с возникшими сомнениями в правильности, а также наличием противоречий выводов заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству представителя ответчиков ФИО6, ФИО8 определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено судебному эксперту Автономной некоммерческой организации судебной экспертизы «Крымсудэксперт» ФИО21 (т. 2 л.д.216-218).

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной судебным экспертом Автономной некоммерческой организации судебной экспертизы «Крымсудэксперт» ФИО21, самовольно выстроенные строения, сооружения, входящие в состав квартиры по адресу: <адрес>, на дату осмотра не установлены.

В помещениях <адрес> выполнено переоборудование и переустройство (помещение I - веранда площадью 6,9 кв.м (переоборудовано в кухню, установлены газовая плита и мойка, помещение 2 - кухня площадью 7,4 кв.м переоборудована в коридор, кладовую, кухонное оборудование не установлено, оборудован встроенный шкаф, помещение 7 - кладовая площадью 2,4 кв.м переоборудовано в совмещенный санузел, установлены душевая кабина, унитаз, раковина, электрический бойлер, помещение 8 - подсобное площадью 8,3 кв.м переоборудовано в кухню, установлены газовая плита и мойка. Документы, подтверждающие разрешение проведения переоборудования, переустройства в квартире по адресу: <адрес>, а также документы, подтверждающие согласование проведения переоборудования, переустройства с органом местного самоуправления, на исследование не представлены.

После выполнения переоборудования и переустройства <адрес> по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пунктов 5.2, 5.3, 5.7, 5.8, 9.1, 9.6, 9.12, 9.22, 9.30 СП 54.13330.2016 «СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные», не соответствует требованиям пункта 5.8 СП 54.13330.2016 «СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные» в части высоты помещения «I» веранда, переоборудованного в кухню. Следует отметить, что при проведении переоборудования и переустройства высота данного помещения не изменялась.

После выполнения переоборудования и переустройства <адрес> по адресу: <адрес>, соответствует требованиям статьи 8 №-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», соответствует требованиям статьи 90 ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», соответствует требованиям пункта 6.13 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», соответствует требованиям пункта 8.17 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно планировочным и конструктивным решениям».

В целом <адрес> по адресу: <адрес>, после выполнения переоборудования и переустройства удовлетворяет требованиям по механической безопасности. Конструктивные элементы строений имеют работоспособное техническое состояние, то есть техническое состояние конструктивных элементов в конкретных условиях эксплуатации не приводит к нарушению работоспособности, обеспечена механическая безопасность (отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан вследствие разрушения или потери устойчивости здания или его части).

Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по объекту недвижимого имущества - квартире по адресу: <адрес>, были выполнены реконструкция (увеличена площадь квартиры за счет включения в состав помещений квартиры пристройки литер «б1» (переоборудована из сарая литер «Ж»), выполнена модернизация квартиры (газификация, установка газового котла, устройство автономного газового отопления с заменой радиаторов и сетей отопления, устройство теплового пола в части помещений, устройство санузлов в квартире с подводом к ним инженерных сетей и установкой сантехнических приборов, обеспечено горячее водоснабжение путем установки бойлеров, выполнена замена существовавших ранее деревянных окон на металлопластиковые, выполнена замена дверных блоков).

Также установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по квартире по адресу: <адрес>, выполнена перепланировка (перенос ненесущих перегородок).

Также установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по квартире по адресу: <адрес>, выполнены работы по ремонту помещений (облицовка стен и потолков листами гипсокартона, шпатлевка, окраска, оклейка обоями, настилка ламината, установка электроприборов, в помещениях санузлов, коридора и котельной устройство бетонных полов с облицовкой керамической плиткой, в помещениях санузлов и котельной облицовка стен керамической плиткой и пластиковыми панелями. Так как указанные ремонтные работы выполнены за значительный промежуток времени, а при этом помещения квартиры продолжали эксплуатироваться, выполненные ремонтные работы на дату осмотра имеют физический износ, на дату осмотра квартира нуждается в текущем ремонте.

Рыночная стоимость улучшений объекта недвижимого имущества -квартиры с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенной по адресу: <адрес>, произведенных в период с августа ДД.ММ.ГГГГ определена как разница в рыночной стоимости квартиры с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенной по адресу: <адрес>, определенной на дату проведения исследования, с учетом и без учета выполненных за указанный период времени строительных работ, оказавших влияние на стоимость квартиры.

Рыночная стоимость улучшений объекта недвижимого имущества -квартиры с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенной по адресу: <адрес>, произведенных в период с августа ДД.ММ.ГГГГ, составляет 671 524 рублей.

Доля объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, которую составляют неотделимые улучшения, произведенные в период ДД.ММ.ГГГГ, составляет 18/100 доли (т. 3 л.д. 4-68).

На основании ходатайств истца ФИО7 и ответчика ФИО6 определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено судебным экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Крымское специализированное учреждение судебной экспертизы». На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Входит ли в состав квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подпорная стена по указанному адресу? Если да, то определить были ли в период с ДД.ММ.ГГГГ произведены улучшения данного объекта, какие именно улучшения, какова их рыночная стоимость на дату проведения экспертизы. Определить размер доли объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, которую составляют неотделимые улучшения подпорной стены, произведенные в период с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом рыночной стоимости квартиры, определенной в заключении судебной строительно-технической экспертизы №, составленной судебным экспертом Автономной некоммерческой организации судебной экспертизы «Крымсудэксперт» ФИО21;

2. Определить рыночную стоимость квартиры с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенной по адресу: <адрес>, без учета сарая литер «З» с кадастровым номером №, до и после произведенных улучшений объекта недвижимого имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом заключения судебной строительно-технической экспертизы №, составленной судебным экспертом Автономной некоммерческой организации судебной экспертизы «Крымсудэксперт» ФИО21;

3. Определить рыночную стоимость сарая литер «З» с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, до и после произведенных улучшений объекта недвижимого имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом заключения судебной строительно-технической экспертизы №, составленной судебным экспертом Автономной некоммерческой организации судебной экспертизы «Крымсудэксперт» ФИО21 (т. 3 л.д. 174-178).

Согласно выводам дополнительной судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной судебным экспертом Общества с ограниченной ответственностью «Крымское специализированное учреждение судебной экспертизы» ФИО22, учитывая анализ материалов инвентарного дела № на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в составе домовладения, в жилом доме литера «Б, Б1, б, б1» которого расположена исследуемая <адрес>, подпорная стена с установленным вдоль нее ограждением из бетонных плит по металлическим столбам, не инвентаризировалась и в составе <адрес> не значились.

В соответствии с пояснениями, данными при проведении осмотра ФИО7, подпорная стена с ограждением из бетонных плит, построены для ограждения земельного участка, прилегающего к гаражу литера «К», в период с августа ДД.ММ.ГГГГ.

Рыночная стоимость подпорной стены и установленного ограждения из бетонных плит по металлическим столбам, с учетом физического износа 40%, в ценах по состоянию на 4 квартал 2023 года, составила 233 784,40 рублей.

Рассчетно стоимость подпорной стены и установленного ограждения из бетонных плит по металлическим столбам относительно рыночной стоимости <адрес>, определенной в заключении судебной строительно-технической экспертизы №, составленной судебным экспертом Автономной некоммерческой организации судебной экспертизы «Крымсудэксперт» ФИО21, составляет 5,8%.

Однако, учитывая пункт 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт ДД.ММ.ГГГГ СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные», подпорная стена с ограждением не относятся к элементам квартиры, следовательно, их возведение не приводит к улучшению непосредственно <адрес>.

Рыночная стоимость <адрес> хозяйственными строениями и сооружениями, расположенной по адресу: <адрес>, без учета сарая литер «З» с кадастровым номером №, до произведенных в период с ДД.ММ.ГГГГ улучшений объекта недвижимого имущества, указанных в заключении судебной строительно-технической экспертизы №, составленной судебным экспертом Автономной некоммерческой организации судебной экспертизы «Крымсудэксперт» ФИО21, составляет 5 132 000 рублей.

Рыночная стоимость <адрес> хозяйственными строениями и сооружениями, расположенной по адресу: <адрес>, без учета сарая литер «З» с кадастровым номером №, после произведенных в период с ДД.ММ.ГГГГ улучшений объекта недвижимого имущества, указанных в заключении судебной строительно-технической экспертизы №, составленной судебным экспертом Автономной некоммерческой организации судебной экспертизы «Крымсудэксперт» ФИО21, составляет 7 325 000 рублей.

Прирост рыночной стоимости <адрес> хозяйственными строениями и сооружениями, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с улучшениями объекта недвижимого имущества, указанными в заключении судебной строительно-технической экспертизы №, составленной судебным экспертом Автономной некоммерческой организации судебной экспертизы «Крымсудэксперт» ФИО21, составляет 2 193 000 рублей, что соответствует 30%.

Рыночная стоимость сарая литера «З» с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, до произведенных улучшений объекта недвижимого имущества в период с августа ДД.ММ.ГГГГ с учетом заключения судебной строительно-технической экспертизы №, составленной судебным экспертом Автономной некоммерческой организации судебной экспертизы «Крымсудэксперт» ФИО21, составляет 168 688 рублей.

Рыночная стоимость сарая литера «З» с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, после произведенных улучшений объекта недвижимого имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ с учетом заключения судебной строительно-технической экспертизы №, составленной судебным экспертом Автономной некоммерческой организации судебной экспертизы «Крымсудэксперт» ФИО21, составляет 207 190,95 рублей (т. 4 л.д. 2-94).

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судебный эксперт Общества с ограниченной ответственностью «Крымское специализированное учреждение судебной экспертизы» ФИО22 подтвердила выводы, изложенные в заключении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что подпорная стена с ограждением из бетонных плит не входит в состав спорной квартиры и, как следствие, ее возведение не приводит к улучшению жилого помещения. Также эксперт пояснила, что произвела оценку стоимости улучшений квартиры, указанных в заключении судебной строительно-технической экспертизы №, составленной судебным экспертом Автономной некоммерческой организации судебной экспертизы «Крымсудэксперт» ФИО21, на дату проведения экспертизы, которая составила 2 193 000 рублей, что соответствует 30%.

Ответчиком ФИО6 в материалы дела представлена рецензия №-СР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой выводы в заключении эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Крымское специализированное учреждение судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ (эксперт ФИО22) не соответствуют правилам и нормам, регламентирующим проведение экспертиз и составление заключения эксперта, а также методологии проведения строительно-технических экспертиз, нарушает принципы судебно-экспертной деятельности – полнота, достоверность, обоснованность, проверяемость исследования (не соответствует положениям статей 4, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»), что влечет за собой неправильное установление фактических обстоятельств дела. В ходе проведения рецензии выявлено отсутствии научной и практической основы полученных в результате проведенного исследования выводов, недостоверность представленных сведений, что нарушает требования статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Экспертиза содержит недостоверные сведения, проведена с нарушением принципов объективности, достоверности, полноты исследования. Экспертом нарушены требования методик проведения соответствующего вида экспертиз (т. 4 л.д. 157-180).

Суд при принятии решения учитывает заключение повторной судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», основано на всестороннем исследовании материалов настоящего гражданского дела, с визуальным осмотром спорных объектов, содержит подробное описание проведенных исследований, перечень используемых при проведении экспертизы документов, выводы, изложенные в нем, последовательны и аргументированы. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, имеющего необходимый практический стаж работы и квалификацию, предупрежденного об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

Также суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу заключение дополнительной судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в части ответа на первый вопрос о том, входит ли в состав квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подпорная стена по указанному адресу, поскольку в данной части экспертиза выполнена в соответствии с требованиями норм действующего законодательства, в нем указаны нормативные документы, положенные в основу заключения, дана экспертом, имеющим необходимый практический стаж работы и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. При этом суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность, правильность и обоснованность выводов дополнительной судебной строительно-технической экспертизы в указанной части.

Вместе с тем, суд не может принять заключение дополнительной судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в части ответов на второй и третий вопросы, поскольку экспертом определена рыночная стоимость <адрес> хозяйственными строениями и сооружениями, расположенной по адресу: <адрес>, без учета сарая литер «З», а также рыночная стоимость сарая литер «З» до и после произведенных в период с ДД.ММ.ГГГГ улучшений, на дату проведения дополнительной судебной экспертизы, а не с учетом заключения судебной строительно-технической экспертизы №, составленной судебным экспертом Автономной некоммерческой организации судебной экспертизы «Крымсудэксперт» ФИО21, как указано в определении Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя долю ФИО7 в общем имуществе супругов, суд исходит из того, что в соответствии с требованиями статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 37 Семейного кодекса Российской Федерации истец может претендовать только на ? доли от увеличившегося в период брака стоимости жилого дома.

Учитывая выводы повторной судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, что доля неотделимых улучшений, произведенных в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в состав которой входят хозяйственные строения – сарай литер «З» и гараж литер «К», в период с ДД.ММ.ГГГГ, составляет 18/100 доли, то доля истца ФИО7 в данной совместной собственности составит 9/100 (18/100 / 2).

Что касается исковых требований ФИО7 о признании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствия недействительности данной сделки, то суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1); собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей основания приобретения права собственности, предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В силу пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласие супруги рассматривается как согласие третьего лица на совершение сделки.

Приведенная норма права (пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации) направлена на определение правового режима распоряжения имуществом, приобретенным супругами в браке. Требование нотариальной формы согласия позволяет обеспечить подлинность одобряющего лица, а также его действительную волю, направленную на возникновение юридических последствий, предусмотренных сделкой.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО7 знал о состоявшейся сделке дарения квартиры между его супругой ФИО6 и одаряемой ФИО8, при этом, нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки в соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации истец не давал.

В пункте 100 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что признавая сделку недействительной в части, суд в решении приводит мотивы, исходя из которых им был сделан вывод о том, что сделка была бы совершена сторонами и без включения ее недействительной части (статья 180 ГК РФ). При этом в силу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ признание судом недействительной части сделки не должно привести к тому, что сторонам будет навязан договор, который они не намеревались заключать. В связи с этим при решении вопроса о признании недействительной части сделки или сделки в целом суду следует вынести указанный вопрос на обсуждение сторон (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что в период брака супругами ФИО7 и ФИО6 совместно были произведены работы по улучшению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в состав которой входят хозяйственные строения – сарай литер «З» и гараж литер «К», истец ФИО7 имеет право на ? доли от увеличившегося в период брака стоимости жилого помещения, что составляет 9/100 доли; нотариально удостоверенное согласие истец на отчуждение супругой ФИО6 по договору дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания недействительным договора дарения квартиры, заключенного между ФИО6, как дарителем, и ФИО8, как одаряемой, в части принадлежащей истцу 9/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру; применении последствий недействительности данной сделки путем признания за ФИО7 права собственности на 9/100 доли квартиры и прекращении права собственности ФИО8 на квартиру в части принадлежащей истцу 9/100 доли.

Суд не находит правовых оснований для признания договора дарения недействительным в полном объеме, поскольку ФИО6 имела право на основании безвозмездной сделке распорядиться по своему усмотрению принадлежащей ей 91/100 доли спорного имущества.

Кроме того, согласно пояснениям ФИО6 в судебном заседании, в случае удовлетворения исковых требований ФИО7, как у нее, так и у ее матери ФИО8 не изменятся намерения на передачу спорной квартиры в собственность последней и без включения в сделку недействительной части.

При этом, в соответствии со статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что согласия иных участников долевой собственности на отчуждение одним из сособственников принадлежащей ему доли по безвозмездным сделкам, к каковым относится договор дарения (статья 572 Гражданского кодекса Российской Федерации), не требуется.

Таким образом, исковые требования ФИО7 подлежат удовлетворению частично.

Разрешая встречные исковые требования ФИО6 о выплате ФИО7 компенсации ? доли увеличения стоимости квартиры и сарая литер «З», расположенных по адресу: <адрес>, произошедших в результате произведенных улучшений, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества

Согласно абзацу 2 пункта 4 указанной нормы выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Применение указанных выше правил возможно при одновременном наличии следующих условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что ФИО7 имеет интерес в использовании спорной доли квартиры и не согласен на компенсационную выплату, предложенную истцом по встречному иску.

После распада семьи ФИО7 остался проживать в спорной квартире, исполняет обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, что свидетельствует о наличии у него существенного интереса в использовании принадлежащей ему доли в праве собственности на спорную квартиру, его долю в праве собственности нельзя признать незначительной.

Кроме того, по данным паспорта гражданина Российской Федерации ФИО26 Р.В. зарегистрирован по месту проживания в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и иного жилья в собственности не имеет, что подтверждается уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №№ (т. 1 л.д. 10, т. 3 л.д. 137).

В силу вышеприведенных норм статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю с прекращением права собственности на долю в общем имуществе допускается в исключительных случаях, лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности и при обязательном наличии совокупности определенных в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации условий.

Поскольку в настоящем случае совокупности предусмотренных пунктом 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации условий не имеется, отсутствуют и основания для удовлетворения встречных исковых требований ФИО6

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск ФИО7 – удовлетворить частично.

Признать квартиру с хозяйственными строениями и сооружениями по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, состоящую из: комнаты площадью 16,1 кв.м., 2 – комнаты площадью 11,5 кв.м., 3 - комнаты площадью 8,7 кв.м., кухни площадью 7,4 кв.м., туалета (совмещенного) площадью 4,3 кв.м., коридора площадью 1,7 кв.м., подсобного площадью 8,3 кв.м.; котельной площадью 5,2 кв.м., кладовой площадью 2,4 кв.м., веранды площадью 6,9 кв.м., общей площадью 72,5 кв.м., а также гаража литер «К», сарая литер «З», общей совместной собственностью супругов ФИО7 и ФИО6.

Определить долю ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), в праве собственности на квартиру с хозяйственными строениями и сооружениями по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, состоящую из: комнаты площадью 16,1 кв.м., 2 – комнаты площадью 11,5 кв.м., 3 - комнаты площадью 8,7 кв.м., кухни площадью 7,4 кв.м., туалета (совмещенного) площадью 4,3 кв.м., коридора площадью 1,7 кв.м., подсобного площадью 8,3 кв.м.; котельной площадью 5,2 кв.м., кладовой площадью 2,4 кв.м., веранды площадью 6,9 кв.м., общей площадью 72,5 кв.м., а также гаража литер «К», сарая литер «З», в размере 9/100 доли.

Определить долю ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии 3919 №), в праве собственности на квартиру с хозяйственными строениями и сооружениями по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, состоящую из: комнаты площадью 16,1 кв.м., 2 – комнаты площадью 11,5 кв.м., 3 - комнаты площадью 8,7 кв.м., кухни площадью 7,4 кв.м., туалета (совмещенного) площадью 4,3 кв.м., коридора площадью 1,7 кв.м., подсобного площадью 8,3 кв.м.; котельной площадью 5,2 кв.м., кладовой площадью 2,4 кв.м., веранды площадью 6,9 кв.м., общей площадью 72,5 кв.м., а также гаража литер «К», сарая литер «З», в размере 91/100 доли.

Признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии 3918 №), право собственности на 9/100 доли квартиры с хозяйственными строениями и сооружениями по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, состоящей из: комнаты площадью 16,1 кв.м., 2 – комнаты площадью 11,5 кв.м., 3 - комнаты площадью 8,7 кв.м., кухни площадью 7,4 кв.м., туалета (совмещенного) площадью 4,3 кв.м., коридора площадью 1,7 кв.м., подсобного площадью 8,3 кв.м.; котельной площадью 5,2 кв.м., кладовой площадью 2,4 кв.м., веранды площадью 6,9 кв.м., общей площадью 72,5 кв.м., а также гаража литер «К», сарая литер «З».

Прекратить право общей совместной собственности ФИО7 и ФИО6 на квартиру с хозяйственными строениями и сооружениями по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, состоящую из: комнаты площадью 16,1 кв.м., 2 – комнаты площадью 11,5 кв.м., 3 - комнаты площадью 8,7 кв.м., кухни площадью 7,4 кв.м., туалета (совмещенного) площадью 4,3 кв.м., коридора площадью 1,7 кв.м., подсобного площадью 8,3 кв.м.; котельной площадью 5,2 кв.м., кладовой площадью 2,4 кв.м., веранды площадью 6,9 кв.м., общей площадью 72,5 кв.м., а также гаража литер «К», сарая литер «З».

Признать недействительным договор дарения квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО8, в части отчуждения 9/100 доли квартиры и относящегося к ней сарая литер «З», расположенных по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО7 и в удовлетворении встречного иска ФИО6 – отказать.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), на 9/100 доли квартиры и относящегося к ней сарая литер «З», расположенных по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ Г.А. Ярошенко

Копия верна:

Судья: Секретарь: