Дело № 2-4114/2022

74RS0031-01-2022-004942-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи : Чухонцевой Е.В.

при секретаре : Керосинниковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа <номер обезличен> от 08 сентября 2021 года по состоянию на 13 июля 2022 года в размере 93 671 руб. 33 коп. из которых: сумма основного долга – 55 000 руб., проценты за период с 08 сентября 2021 года по 13 июля 2022 года – 37 962 руб., неустойка – 709 руб. 33 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 010 руб. 14 коп., почтовых расходов в размере 115 руб. 50 коп., взыскании процентов по договору займа в размере 83,5% годовых на непогашенную сумму основного долга в размере 55 000 руб., начиная с 14 июля 2022 года по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество, транспортное средство Фольксваген Пассат, VIN <номер обезличен>, 2002 года выпуска, цвет белый (серебристый), установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 66 000 руб.

В обоснование иска указано, что 08 сентября 2021 года между сторонами заключен договор займа <номер обезличен>, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 55 000 руб. сроком до 17 сентября 2023 года под 83,95 % годовых. Договор займа заключён посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи (далее АСП). Менеджером на телефон ответчика направлено СМС сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В тот же день между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору у ответчика возникла задолженность в указанном размере, которая до настоящего времени не погашена.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением о вручении разряда «судебное».

Согласно части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>. По указанному адресу судом направлялись извещения о дате, времени и месте судебных заседаний, которые вернулись в суд.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к положениям п.п. 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ №О потребительском кредите (займе)».

Федеральный закон от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (ст. 1).

На основании ст. 8 указанного Федерального закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В силу п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.

Согласно п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 9 Федерального закона «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платёжных систем.

Как следует из материалов дела, 08 сентября 2021 года между ООО МК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 заключён договор потребительского микрозайма № ЦЗМТТ103288, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 55 000 руб., срок возврата займа – <дата обезличена>, процентная ставка – 83,95 % (л.д.11).

За ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Договор займа заключён посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи (далее АСП) (л.д.23. Менеджером на телефон ответчика направлено СМС сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП.

Общество перед заемщиком свои обязательства по передаче суммы займа в размере 55 000 руб. выполнило в полном объеме, что подтверждается документом из Тинькофф банк (л.д.19).

В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по договору потребительского займа <номер обезличен> от 08 сентября 2021 года у ответчика образовалась задолженность.

Согласно расчету истца задолженность по состоянию на 13 июля 2022 составила 93 671 руб. 33 коп., из которых: сумма основного долга – 55 000 руб., проценты за период с 08 сентября 2021 года по 13 июля 2022 года – 37 962 руб., неустойка – 709 руб. 33 коп.

Представленный истцом расчёт задолженности соответствует условиям кредитного договора, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не установлено. Расчёт суммы основного долга и процентов, представленный банком, заёмщиком не оспорен, контррасчёт суду также не представлен.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком надлежащим образом не исполнялись, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности в указанном размере.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом по дату фактического исполнения обязательств. Данное исковое требование следует удовлетворить, поскольку оно основано на законе.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование займом с 14 июля 2022 года по дату фактического исполнения обязательств, начисляемых исходя из суммы основного долга в размере 55 000 руб. с учетом процентной ставки 83,95 % годовых.

Также Банком заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору <номер обезличен> от 08 сентября 2021 между сторонами заключен договор залога транспортного средства <номер обезличен> Фольксваген Пассат, VIN <номер обезличен>, 2002 года выпуска, цвет белый (серебристый) (л.д.10).

По информации Федеральной нотариальной палаты, размещенной в открытом доступе, автомобиль вышеуказанный автомобиль с 08 сентября 2021 года состоит в реестре залогового имущества, залогодателем указан ФИО1, залогодержатель – ООО МК «Центрофинанс Групп» (л.д. 32-33).

Согласно сведениям РЭО ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску собственником транспортного средства Фольксваген Пассат, VIN <номер обезличен>, 2002 года выпуска, цвет белый (серебристый) является ФИО1

В соответствии с положениями ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Суд приходит к выводу, что, поскольку ответчик в течение более трех месяцев не исполнял свои обязательства по договору кредита, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для применения положений п.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ и признания нарушения обеспечиваемого залогом обязательства незначительным.

В силу п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Соглашение между залогодателем и залогодержателем о реализации предмета залога в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса, в материалах дела отсутствует.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Законодательством Российской Федерации не предусмотрен судебный порядок определения начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Фольксваген Пассат, VIN <номер обезличен>, 2002 года выпуска, цвет белый (серебристый), принадлежащий ответчику, путем продажи с публичных торгов. В удовлетворении остальной части исковых требований в части установления начальной продажной стоимости имущества Банку следует отказать.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 6010 руб. 14 коп. (л.д.13), что соответствует требованиям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и понесены почтовые расходы на сумму 115 руб. 50 коп.

Данные требования законны, обоснованы и подтверждены документально.

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены, в пользу истца с ответчика в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 6 010 руб. 14 коп., а также почтовые расходы в сумме 115 руб. 50 коп.

Учитывая, что истцом при подаче иска не доплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» (ОГРН <***>) к ФИО1 (<номер обезличен>) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженность по договору займа <номер обезличен> от 08 сентября 2021 года по состоянию на 13 июля 2022 года в размере 93 671 руб. 33 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 010 руб. 14 коп., почтовые расходы в размере 115 руб. 50 коп., всего 99 796 (девяносто девять тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 97 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» проценты за пользование займом, начиная с 14 июля 2022 года по дату фактического исполнения обязательств по договору микрозайма <номер обезличен> от 08 сентября 2021 года, начисляемых на сумму основного долга 55 000 руб. с учетом процентной ставки 83,95 % годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство Фольксваген Пассат, VIN <номер обезличен>, 2002 года выпуска, цвет белый (серебристый), путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по договору кредита в части установления начальной продажной стоимости имущества ООО МКК «Центрофинанс Групп» отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 05 октября 2022 года.