Составлено 15.12.2022

УИД 51RS0018-01-2022-000801-25

Дело № 2-459/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 8 декабря 2022 г.

Ковдорский районный суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Фадеевой Г.Г.

при помощнике ФИО1

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (далее - КПК «ПМОВК», истец) обратился с иском к ФИО2 (ответчик) о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что <дд.мм.гг> между КПК «ПМОВК» и пайщиком ФИО2 был заключен договор займа <№> на сумму * руб. * коп. на срок до <дд.мм.гг>.

В соответствии с графиком платежей по займу ответчику установлены следующие ежемесячные платежи: платеж в счет оплаты основного долга по договору займа и компенсация (процент) за пользование займом в размере * руб. * коп., размер последнего платежа составляет * руб. * коп. В соответствии с условиями договора процентная ставка составляет 37,75% годовых.

Заемщик обязался возвратить кооперативу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора и иных договоров, заключенных между сторонами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа и (или) уплате процентов на сумму займа, заемщик уплачивает кооперативу неустойку в размере 20 процентов годовых. Неустойка начисляется на общую сумму неуплаченных в срок платежей по возврату основного долга и уплате процентов за пользование займом. При исчислении неустоек (пеней, штрафов) по договору используется фактическое число календарных дней в месяце и году.

Ответчик надлежащим образом не выполнял свои обязательства перед кооперативом, в связи с чем, по состоянию на <дд.мм.гг> образовалась задолженность в общей сумме 614679 руб. 96 коп., состоящая из просроченной задолженности по оплате основного долга в размере 590030 руб. 97 коп., просроченной задолженности по оплате процентов (причитающейся компенсации) в размере 23395 руб. 00 коп., суммы пени (штрафной неустойки) в период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> (* дня) в размере * руб. * коп.

<дд.мм.гг> между сторонами заключен договор залога <№>, в соответствии с которым в качестве способа обеспечения исполнения обязательств по договору займа от <дд.мм.гг> <№> ответчик передал в залог транспортное средство НИССАН PATROL, VIN <№>, <дд.мм.гг> года выпуска, номер двигателя <№>, номер кузова <№>, цвет кузова – синий, мощность двигателя – *, объем двигателя *, тип двигателя – дизельный, ПТС <№> от <дд.мм.гг>, свидетельство <№>, шасси – отсутствует, государственный номер <№>.

В соответствии с п. 3 договора залога залоговая стоимость предмета залога * рублей (первоначальная залоговая стоимость), которая уменьшается в течение срока действия договора на *% в день от первоначальной залоговой стоимости до достижения 30% от первоначальной. Таким образом, по состоянию на <дд.мм.гг> залоговая стоимость транспортного средства составляет * рубля * копейки.

По указанным основаниям, с учетом уточнения (л.д.74), истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от <дд.мм.гг> <№> в размере 614679 руб. 96 коп., в том числе основной долг – 590030 руб. 97 коп., договорные проценты за пользование займом (ставка 37,75% годовых), рассчитанные по состоянию на <дд.мм.гг>, – 23395 руб. 00 коп., пени (штрафная неустойка) за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> – 1253 руб. 99 коп.; взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15346 рублей 79 копеек, а также взыскать сумму договорных процентов за пользование займом за период с <дд.мм.гг> по день фактического исполнения обязательства (с учетом окончания срока действия договора <дд.мм.гг>) в размере 37,75% годовых, исчисленных на сумму задолженности по основному долгу в размере 590030 руб. 97 коп., с учетом внесенных платежей; сумму пени (штрафную неустойку) за период с <дд.мм.гг> по день фактического исполнения обязательства (с учетом окончания срока действия договора <дд.мм.гг>) в размере 20% годовых, исчисленных на сумму задолженности по основному долгу в размере 590030 рублей 97 копеек и процентов за пользование займом с учетом внесенных платежей; и обратить взыскание на транспортное средство НИССАН PATROL, VIN <№>, <дд.мм.гг> года выпуска, номер двигателя <№>, номер кузова <№>, цвет кузова – синий, мощность двигателя – *, объем двигателя *, тип двигателя – дизельный, ПТС <№> от <дд.мм.гг>, свидетельство <№>, шасси – отсутствует, государственный номер <№>, установив начальную продажную стоимость в размере 364034 рубля 72 копейки.

Представитель истца КПК «ПМОВК» в суд не явился; о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, дело просили рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 иск признал, последствия признания иска и принятия его судом ему разъяснены и понятны, что занесено в протокол судебного заседания и выражено в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца, поскольку его неявка в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Заслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов регламентированы Федеральным законом от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Частью 1 статьи 3 Федерального закона «О кредитной кооперации» определено, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном названным Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива (пункт 1); размещения указанных в пункте 1 данной части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей (пункт 2).

В силу положений статьи 4 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)". Возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных названным Федеральным законом.

Положение пункта 4 части 2 статьи 13 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ "О кредитной кооперации" обязывает члена кредитного кооператива (пайщика) своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы. Данное нормативное положение непосредственно вытекает из общего требования, предусмотренного статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, о возвратности займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Исходя из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Законом не предусмотрено право на уменьшение размера договорных процентов.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между КПК «ПМОВК» и пайщиком ФИО2 <дд.мм.гг> заключен договор займа <№>, по которому истец передал ответчику сумму займа в размере * руб. на срок * дней по <дд.мм.гг> под 37,75% годовых, а ответчик обязался погашать данную задолженность, внося платежи согласно графику - 11-го числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа (с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>) * руб. * коп., размер последнего платежа (<дд.мм.гг>) - * руб. * коп. (л.д. 25-28, 29).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа заемщик уплачивает кооперативу неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на общую сумму неуплаченных в срок платежей по возврату основного долга и уплате процентов за пользование займом (пункт 12 договора).

Истец надлежащим образом исполнил свое обязательство по передаче суммы займа ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером КПК «ПМОВК» (структурное подразделение Мончегорск) от <дд.мм.гг>, за получение * руб. ответчик расписался собственноручно, что не оспаривается ответчиком (л.д. 34). Денежные средства в размере * руб. по заявлению ответчика КПК «ПМОВК» перечислены для оплаты договора <№> от <дд.мм.гг> (л.д. 33). Доказательств обратного, а также о перезаключении ранее взятого кредитного договора ФИО2 не представлено.

Как указано истцом и не оспаривается ответчиком, обязательство по возврату денежных средств и уплате процентов не выполнено.

Согласно положениям статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», истец вправе досрочно потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися по договору займа процентами и (или) расторжения договора займа.

Меры досудебного урегулирования спора положительных результатов не принесли, требование о досрочном возврате займа ФИО2 оставлены без удовлетворения (л.д. 36).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на <дд.мм.гг> размер задолженности по договору займа от <дд.мм.гг> <№> 614679 руб. 96 коп., в том числе задолженность по оплате основного долга в размере 590030 руб. 97 коп., проценты (компенсация) в размере 23395 руб. 00 коп., пени за несвоевременное внесение платежей за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в размере 1253 руб. 99 коп. (л.д. 31-32).

Произведенный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа, суд принимает признание иска ответчиком и находит исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по договору займа от <дд.мм.гг> <№> обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать 614679 руб. 96 коп.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как следует из п. 65 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

В договоре займа от <дд.мм.гг> <№> иное соглашение о сроках выплаты процентов на сумму займа отсутствует. При этом, несмотря на вынесение судом решения о взыскании основного долга по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент полного возврата денежных средств КПК «ПМОВК», поскольку до указанного момента договор нельзя считать исполненными, а обязательства по выплате суммы займа - прекращенными. Следовательно, истец как кредитор вправе требовать взыскания с должника процентов за пользование суммой займа, предусмотренной договором, до дня фактического исполнения обязательства по возврату указанной суммы.

Таким образом, ответчик должен уплатить проценты за пользование займом исходя из установленной договором процентной ставки на тот остаток долга, который погашен им несвоевременно.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе срок кредитного обязательства.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований КПК «ПМОВК» о взыскании с ответчика ФИО2 суммы договорных процентов за пользование займом из расчета годовой процентной ставки 37,75% годовых за период с <дд.мм.гг> по день фактического исполнения обязательства с учетом окончания срока действия договора <дд.мм.гг>, исчисленных на сумму задолженности по основному долгу в размере 590030 руб. 97 коп. с учетом внесенных платежей; суммы пени (штрафной неустойки) из расчета годовой процентной ставки 20% годовых за период с <дд.мм.гг> по день фактического исполнения обязательства с учетом окончания срока действия договора <дд.мм.гг>, исчисленных на сумму задолженности по основному долгу в размере 590030 руб. 97 коп. и процентов за пользование займом с учетом внесенных платежей.

В судебном заседании также установлено и подтверждается материалами дела, что <дд.мм.гг> между КПК «ПМОВК» и ФИО2 заключен договор залога <№>, в соответствии с которым ФИО2 в обеспечение исполнения всех обязательств по договору займа <№> от <дд.мм.гг> передал в залог КПК «ПМОВК» автомобиль НИССАН PATROL, <дд.мм.гг> года выпуска, VIN <№>, номер двигателя <№>, номер кузова <№>, цвет кузова – синий, ПТС <№> от <дд.мм.гг> (л.д.43-45).

Согласно п. 3.1 договора залога залоговая стоимость предмета залога составляет * руб. (первоначальная залоговая стоимость). Первоначальная залоговая стоимость уменьшается в течение срока действия договора на *% в день от первоначальной залоговой стоимости до достижения 30% от первоначальной залоговой стоимости.

Обращение взыскания на предмет залога осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством (пункт 5.1).

Договор вступает в силу с даты подписания сторонами и действует до полного исполнения обеспеченных предметом залога обязательств по договору займа (пункт 7.1).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Залог между залогодателем и залогодержателем, согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает на основании договора.

Согласно пункту 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

Учитывая установленные обстоятельства, оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отказа в обращении взыскания на предмет залога, не имеется. В связи с чем, требования истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное НИССАН PATROL, VIN <№>, принадлежащее на праве собственности ФИО2, следует удовлетворить, определив способ реализации транспортного средства – путем продажи с публичных торгов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 №367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 89 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества – публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Таким образом, поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества, требования в этой части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы, понесенные КПК «ПМОВК», и состоящие из государственной пошлины в размере 15346 руб. 79 коп., на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от <дд.мм.гг> <№> в размере 614679 (шестьсот четырнадцать тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 96 копеек, в том числе задолженность по оплате основного долга в размере 590 030 (пятьсот девяносто тысяч тридцать) рублей 97 копеек, договорные проценты за пользование займом (ставка 37,75% годовых) по состоянию на <дд.мм.гг> в размере 23 395 (двадцать три тысячи триста девяносто пять) рублей 00 копеек, пени (штрафная неустойка) за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в размере 1 253 (одна тысяча двести пятьдесят три) рублей 99 копеек; а также взыскать сумму договорных процентов за пользование займом из расчета годовой процентной ставки 37,75% годовых за период с <дд.мм.гг> по день фактического исполнения обязательства (с учетом окончания срока действия договора <дд.мм.гг>), исчисленных на сумму задолженности по основному долгу в размере 590030 (пятьсот девяносто тысяч тридцать) рублей 97 копеек с учетом внесенных платежей; сумму пени (штрафную неустойку) из расчета годовой процентной ставки 20% годовых за период с <дд.мм.гг> по день фактического исполнения обязательства (с учетом окончания срока действия договора <дд.мм.гг>), исчисленных на сумму задолженности по основному долгу в размере 590030 (пятьсот девяносто тысяч тридцать) рублей 97 копеек и процентов за пользование займом с учетом внесенных платежей; а также судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 15 346 (пятнадцать тысяч триста сорок шесть) рублей 79 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от <дд.мм.гг> <№> – легковой автомобиль НИССАН PATROL, VIN <№>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 (<данные изъяты>), в счет погашения задолженности перед Кредитным потребительским кооперативом «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (ИНН <***>) по договору займа от <дд.мм.гг> <№>, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» в части установления начальной продажной цены заложенного имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В кассационном порядке решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий Г.Г. Фадеева