2-901/2022
24RS0№-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2022 года г. Зеленогорск
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Жукова К.М.,
истца ФИО4 и его представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" (далее - ПАО Банк "ФК "Открытие") обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 286113,14 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6061 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "БИНБАНК" (правоприемником которого в дальнейшем стало ПАО "ФК Открытие") и ответчиком был заключен кредитный договор №BW_281-Р-40420123_ RUR. Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении на открытие специального карточного счета, Условиях кредитования, Правилах пользования банковскими картами, Условиях предоставления и использования банковских карт, Тарифах, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: - сумма кредита (лимит овердрафта) в размере 286113,14 руб.. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета. Кредитное досье было частично утрачено, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. Из документов явно усматривается принятие ответчиком обязательств по договору. За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 286113,14 руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банка "Финансовая Корпорация Открытие" от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества ПАО "БИНБАНК" ПАО Банк "ФК Открытие" и ПАО "БИНБАНК" реорганизованы в форме присоединения ПАО "БИНБАНК" к ПАО Банку "ФК Открытие". ПАО Банк "ФК Открытие" стал правопреемником ПАО "БИНБАНК" по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.
Представитель истца ПАО Банк "ФК "Открытие" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности. ФИО1 также указал, что никогда не заключал кредитных договоров с ПАО "БИНБАНК", материалы дела не содержат документов, подтверждающих договорные отношения между сторонами.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ, и, заслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, учитывая доводы ответчика, отраженные также в письменном отзыве на иск, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо - должник, обязано совершить в пользу другого лица - кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ, по общему правилу, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
По данной категории дел истец в силу своего процессуального положения должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения кредитного договора, поскольку на данные обстоятельства истец ссылается в исковом заявлении.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Как следует из текста искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "БИНБАНК" и ФИО4 был заключен договор банковского счета о выдаче и использовании банковской карты №BW_281-Р-40420123_ RUR, с лимитом овердрафта 286113,14 руб. Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия - являются неотъемлемой частью заявления и договора.
При этом ни копии договора банковского счета о выдаче и использовании банковской карты, ни выписки по счету, ни иных документов, подтверждающих факт заключения указанного договора ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "БИНБАНК" и ФИО4, истцом в материалы дела не представлено.
Однако, банком представлен акт об утрате кредитного досье от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у истца отсутствует информация о местонахождении кредитного досье по договору №BW№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4
Исходя из того, что правоотношения, связанные с выдачей и получением кредита, имеют определенную специфику, обусловленную совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий, с целью установления юридически значимых для возникшего спора обстоятельств истец не был лишен возможности представить суду иные документы, которые могли бы косвенно свидетельствовать о заключении кредитного договора и перечислении денежных средств ответчику с целью исполнения обязательств со стороны кредитора.
Вместе с тем сам кредитный договор и (или) надлежащим образом заверенная его копия, а также условия кредитования, график платежей, суду не предоставлены. Истец ни в исковом заявление, ни в ответе на запрос суда не указывает Условия кредитования, в соответствии с которыми заключен договор с ФИО4. Суду не предоставлено никаких документов, которые могли бы подтвердить факт возникновения между сторонами договорных/кредитных отношений: ни заявки ФИО4 на получение кредита, ни копии паспорта либо анкеты заемщика, ни платежного поручения. В этой связи суду не представляется возможным установить условия кредитного договора.
Представленная банком выписка по счету в настоящем случае не может служить достаточным доказательством, подтверждающим факт заключения кредитного договора, поскольку выписка по счету не содержит персональных данных заемщика, размер процентов за пользование кредитом, срок действия договора, порядок его возврата, информацию о зачислении денежных средств на счет, движение денежных средств и т.д.
При этом из Выписки по счету не следует, что между истцом и ответчиком имелись взаимоотношения по кредитным обязательствам, не содержит персональные данные заемщика, совершение им операций.
Ответчик ФИО1 оспаривает заключение кредитного договора с ОАО "БИНБАНК" ДД.ММ.ГГГГ с использованием банковской расчетной карты.
Разрешая заявленное требование, суд исходит из отсутствия в материалах дела договора банковского счета, заключенного ФИО4 с ОАО "БИНБАНК" ДД.ММ.ГГГГ, либо иных документов, подтверждающих возникновение у ФИО4 кредитной обязанности перед истцом, а также документов, входящих в кредитное досье заемщика, отсутствия доказательств на каких условиях был заключен кредитный договор с использованием банковской расчетной карты, сведения о том, выражал ли ответчик согласие на присоединение к Тарифам и условиям обслуживания кредитных карт.
В соответствии с решением общего собрания акционеров ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" реорганизовано в форме присоединения к нему ПАО "Бинбанк".
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ПАО "Бинбанк" путем реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу - ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие".
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГК РФ, реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.
Согласно ч. 2 ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
В соответствии с п. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Частью 2 ст. 44 ГПК РФ определено, что все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В подтверждение своих доводов истцом представлен расчет задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма задолженности составила 286113,14 руб.
Представленный истцом расчет в обоснование своих требований, не может служить достаточным доказательством, подтверждающим факт получения ФИО4 денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и условия их представления - период использования, процентная ставка за использование кредитных средств и т.д. Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК истцом не представлено суд надлежащих доказательств достижения сторонами существенных условий кредитного договора.
В обоснование своих требований Банк также представил копию Соглашения о предоставлении овердрафта № VISA-3508-000308 от ДД.ММ.ГГГГ, по тексту которого ЗАО КБ «КЕДР» обязуется осуществлять расходные операции Заемщика по Счету до ДД.ММ.ГГГГ за счет предоставляемого Овердрафта в пределах лимита, а Заемщик обязуется вернуть полученный Овердрафт в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим Соглашением, лимит овердрафта равен 300 000 руб., % за пользование - 17,5%, срок исполнения обязательств - до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 4.1 Соглашения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату Овердрафта и/или уплаты процентов, Заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, рассчитанную со дня, следующего за днем наступления Срока исполнения обязательств.
Заключению этого Соглашения предшествовало заполнение ФИО5 заявления об акцепте на предоставление кредита "VIP-овердрафт" от ДД.ММ.ГГГГ, заявление-анкета. К указанному Соглашению о предоставлении овердрафта, истцом также приложен График погашения полной суммы, подлежащей выплате.
Изучив представленные истцом в обоснование своей позиции копии документов относительно Соглашения о предоставлении овердрафта № № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что они не могут быть приняты во внимание, ввиду того, что не относятся к предмету рассмотрения данного требования истца, поскольку касаются иного кредитного договора, заключенного в 2013 году.
Возражая против исковых требований, стороной ответчика также заявлено о применении судом срока исковой давности.
В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Статьей 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Поскольку суду не представляется возможным определить условия кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, в том числе срок возврата кредита, учитывая, что в соответствии с представленной суду выписке, истец ПАО Банк "ФК "Открытие" узнал об образовавшейся сумме задолженности в размере 286113,14 рублей 09.06.2016 при переносе указанных сумм и указанных в качестве "миграция остатков" и учете их на счете. Указанную дату суд полагает необоримым считать началом течения срока исковой давности.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорска с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть спустя пять лет и пять месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте,
Таким образом, на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности истцом был уже пропущен.
При этом истцом ни при подаче иска, ни в ходе рассмотрения гражданского дела не заявлено о восстановлении пропущенного срока по уважительным причинам, а также достаточных и допустимых доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены.
Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, о основания для взыскания в пользу истца судебных расходов также не имеется, в порядке ст. 98 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по договору №№_ RUR от ДД.ММ.ГГГГ в размере 286113,14 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения.
Судья К.М. Жуков
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№