КОПИЯ
Гражданское дело № 2-632/2022
УИД 67RS0008-01-2022-000766-66
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2022 года город Ярцево Смоленской области
Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего (судьи) Коротковой Е.Н.,
при секретаре Артеменковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» (далее по тексту – ООО «Долг-контроль») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований, что 24.12.2018 между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) №002 на срок до 20.02.2019, на основании которого ей был предоставлен кредит в размере 18 000 рублей. 24.05.2021 между ООО "Столичное АВД" и ООО «Долг-контроль» был заключен Договор возмездной уступки прав требования (цессии) №002- САВД от 24.05.2021, согласно которому ООО "Столичное АВД" уступило ООО «Долг-контроль» права требования по Договору, заключенному с ООО МФК «СМСФИНАНС» и ранее уступленному ООО "Столичное АВД" по Договору уступки прав требований (цессии) №002 от 19.09.2019. Согласно Приложению №002 к Договору уступки общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по указанному договору составил:
18 000 рублей - сумма задолженности но основному долгу;
36 000 рублей - сумма задолженности по процентам по договору;
2 484 рубля - сумма неустойки (штрафа, пени).
Указанная задолженность в размере 56 484 рублей возникла в период с 20.02.2019 по 24.05.2021. На момент составления настоящего заявления должник не погасил указанную задолженность перед ООО «Долг-контроль». Определением мирового судьи выданный ранее судебный приказ о взыскании с Должника суммы задолженности, был отменен ввиду поступивших от Должника возражений. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Долг-контроль» задолженность по договору нецелевого кредита (займа) №002 от 24.12.2018 в размере 56 484 рубля 87 копеек, а также 1 894 рубля 52 копейки в возврат государственной пошлины (с зачетом госпошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа), и судебные издержки с размере 3 500 рублей. Кроме этого в исковом заявлении ООО «Долг-контроль» содержатся требования об установлении супруга Ответчика на момент заключения ею договора займа, его привлечении к участию в деле в качестве солидарного ответчика, признании имущества, нажитого супругами в период брака совместной собственностью и обращении взыскания на указанное имущество.
О месте и времени рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом, но в судебное заседание не явились.
В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Истца, а также указано на отсутствие возражений против вынесения заочного решения (л.д.3).
Ответчик ФИО1 о наличии уважительных причин препятствующих явке в суд не сообщила, об отложении дела не просила, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала, возражений относительно предъявленных требований не представлено.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд, в считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
На основании ст.233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие Ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, суд, приходит к следующему.
В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно с п.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме.
В силу абз.1 п.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пункт 2 статьи 434 ГК РФ прямо указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).
В соответствии с п.3 ст.2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России, протокол от 22.06.2017 № КФНП-22, онлайн-займом является договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа), и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений.
Несмотря на фактическое отсутствие в договоре на бумажном носителе подписи заемщика, договор потребительского займа подписан сторонами с использованием электронных технологий. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с положениями п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Судом установлено, что 24.12.2018 между ФИО1 и ООО МФК «СМСФИНАНС», в соответствии с положениями ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», путем обмена информацией с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», был заключён договор потребительского займа №002, неотъемлемой частью которого являются Индивидуальные условия Договора потребительского займа (л.д.7-8) и Общие условия Договора потребительского займа ООО МФК «СМСФИНАНС» (л.д.9 оборот-10). Согласно условиям Договора ФИО1 был предоставлен кредит в размере 18 000 рублей (п.10), со сроком возврата в течении 30 дней со дня получения займа (п.2), под 730 % годовых (п.4). Денежные средства были предоставлены ФИО1 в соответствии с условиями договора в полном объеме (л.д.11-12). 23.01.2019 заключено дополнительное соглашение к Договору, которым срок возврата займа определён не позднее 22.02.2019 (п.2) и определены условия продления срока возврата займа (п.18) (л.д.9). После 11.02.2019 оплаты по Договору займа от ФИО1 не поступало и на 19.09.2019 ООО МФК «СМСФИНАНС» определен размер задолженности (л.д.13).
01.04.2019 ООО МФК «СМСФИНАНС» уступило ООО «Столичное агентство по возврату долгов» права (требования) по Договору займа №002, заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав требования (цессии) №002 (л.д.22-24) и реестром должников (л.д.24оборот-25).
24.05.2021 ООО «Столичное агентство по возврату долгов» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по указанному Договору займа, что подтверждается Договором уступки прав требования (цессии) №002-САВД (л.д.5-7).
Заёмщик ФИО1 уведомлена о состоявшейся уступке прав требований и образовавшейся задолженности (л.д.14).
Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского) кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.
Как следует из материалов дела, Ответчиком в установленный срок обязательства по Договору исполнены не были, что привело к просрочке исполнения по займу. Согласно представленного Истцом расчёта задолженность ФИО1 на 24.05.2021 составляет 56 484 рубля, в том числе:
- сумма основного долга – 18 000 рублей;
- сумма задолженности по процентам – 36 000 рублей;
- сумма задолженности по штрафам – 2 484 рубля (л.д.4).
Представленный расчет судом проверен, признан арифметически правильным и обоснованным. При расчете задолженности Истец исходил из согласованных с Ответчиком условий договора, процентной ставки по договору займа, размерам согласованных с Ответчиком штрафных санкций. При этом Истец учел и применил особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу в соответствии с условиями, определенными Договором и ст.12, ст.12.1 Закона о микрофинансовой деятельности и особенности начисления размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа в соответствии с условиями, определенными Договором, а также согласно п.21 ст.5 Закон о потребительском кредите (займе).
Сумма задолженности ответчиком не оспаривается, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено.
По заявлению Истца мировым судьей судебного участка №002 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 31.07.2020 был выдан судебный приказ №002 о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности и расходов по оплате госпошлины, но ввиду поступивших от неё возражений, определением мирового судьей судьи судебного участка №27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 17.08.2020 судебный приказ был отменен (л.д.16). При обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, Истцом в соответствии с требованиями ГПК РФ и НК РФ была оплачена государственная пошлина в размере 910 рублей (л.д.26-оборот).
Принимая во внимание условия договора потребительского займа №002, заключённого 24.12.2018 между сторонами, а также их существенное нарушение ответчиком, связанное с невозвратом суммы займа, в связи с чем кредитная организация в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (возврат кредита и процентов по нему), требования ООО (Долг-контроль» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в заявленном размере являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворении.
При этом суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования Истца об установлении супруга Ответчика на момент заключения ею договора займа, его привлечении к участию в деле в качестве солидарного ответчика, признании имущества, нажитого супругами в период брака совместной собственностью и обращении взыскания на указанное имущество, так как в силу положений ст.ст.309 и 810 ГК РФ обязательства по кредитному договору заключённому с ООО МФК «СМСФИНАНС» несёт Заёмщик ФИО1, а применение положений ст.45 СК РФ возможно на стадии исполнения судебного решения.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся связанные с рассмотрением дела расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы, понесенные сторонами.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч.6 ст.333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
В соответствии с п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Исходя их положений указанных норм Налогового кодекса РФ и применяя положения ч.4 ст.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что уплаченная ООО «Долг-контроль» государственная пошлина при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 910 рублей подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.
С учетом зачтенной государственной пошлины при подаче иска в суд ООО «Долг-контроль» уплатило государственную пошлину в общей сумме 1 894 рубля 52 копейки (л.д.26-оборот, 27), которая, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, подлежит возмещению ответчиком в полном размере в пользу истца.
В целях подготовки искового заявления Истцом был заключен договор оказания услуг №34 от 11.11.2021, согласно которого ИП ФИО3 было подготовлено исковое заявление (л.д.17-оборот-18). Согласно п.4.2 Договора стоимость услуги по подготовке одного искового заявления составляет 3 500 рублей. Согласно представленных документов задание по подготовке искового заявления о взыскании задолженности по договору займа №002 от 24.12.2018 исполнено ИП ФИО4 24.12.2021 (л.д.20,21), его работа оплачена (л.д.21-оборот).
При таких обстоятельствах понесенные Истцом судебные издержки в виде оплаты юридических услуг суд находит обоснованными и, в силу положений ст.94 и 98 ГПК РФ, подлежащими возмещению с Ответчика в пользу Истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» задолженность по Договору потребительского займа №002 от 24.12.2018 в размере 56 484 (пятьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 894 (одна тысяча восемьсот девяносто четыре) рубля 52 копейки.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» судебные расходы в сумме 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Копию решения в трехдневный срок направить ответчику и разъяснить ему, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.
Ответчик не согласный с принятым судебным актом, вправе его обжаловать в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, не согласные с принятым судебным актом, вправе его обжаловать в апелляционном порядке в Смоленский областной суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н.Короткова
«КОПИЯ ВЕРНА»Судья _____________________________ Е.Н.Короткова