Решение по делу № 2-195/2023 от 27.06.2023

Дело №2-195/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.06.2023 г. р.п. Токаревка

Токаревский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Никольской А.В.,

при секретаре Поповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 16.10.2013 года между <данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 418876,08 руб. в период с 15.11.2013 г. по 17.07.2019 г.

17.07.2019г. банк уступил ООО «Феникс» права требования и задолженность ответчика по договору уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику 17.07.2019 г., что является подтверждением факта порядка судебного урегулирования. В период с 17.07.2019 г. по 13.04.2023 г. ответчиком не были внесены денежные средства, в результате сумма задолженности составляет 418876,08 руб.

В связи с вышеизложенным, ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО2 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 17.07.2019 г. по 13.04.2023 г включительно, в размере 418876,08 руб., которая состоит из: основного долга в размере 80000 руб., процентов на непросроченный основной долг в размере 76185,19 руб., процентов на просроченный основной долг в размере 47876,27 руб., штрафы в размере 214814,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7388,76 руб., всего 426264,84 руб.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Феникс» не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. В исковом заявлении генеральный директор ООО «Феникс» ФИО3 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором он просит применить срок исковой давности по заявленным требованиям, а также указал, что по данному кредиту приговором Ленинского районного суда г.Тамбова от 29 мая 2015г. ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО2

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом было установлено, что 16.10.2013 года между <данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор №.

Банк свои обязательства выполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету, тогда как ФИО2 надлежащим образом обязанности возложенные на него кредитным договором не исполнял, допускал просрочку уплаты платежей, в результате чего образовалась задолженность перед Банком.

Согласно пункту 4.7.2 Общих условий Банк имеет право в любое время по своему усмотрению определить момент востребования Кредита Банком и потребовать возврата Кредита и полностью погашения Задолженности без объяснения причин, в том числе в случае неисполнения /ненадлежащего исполнения Клиентом своих обязанностей по договору о Карте при прекращении действия карты, в иных случаях, направив клиенту соответствующее требование.

17.07.2019 г. банк уступил ООО «Феникс» права требования и задолженность ответчика по договору уступки прав требования №

О состоявшейся уступке ООО "Феникс" известило заемщика путем направления соответствующего уведомления.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В адрес ответчика направлялось требование о полном погашении долга, задолженность была рассчитана по состоянию на 17.07.2019 г., задолженность необходимо было погасить в течение 30 дней с момента получения требования. которое последним не исполнено.

Поскольку ответчиком не исполнялись обязательства по договору о кредитной карте, ООО "Феникс" обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа.

В период с 17.07.2019 г. (уступка прав требований) по 02.05.2023 г. (дата подачи иска) ответчиком не были внесены денежные средства, в результате сумма задолженности составляет 418876,08 руб.

Истец считает, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем обратились в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности.

Между тем вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> от 29 мая 2015г. ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО2 Приговором установлено, что 16.10.2013г. в конкретно не установленное следствием время и месте, ФИО1 имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО2, воспользовавшись отсутствием познаний у последнего в сфере кредитования, убедила ФИО2 в необходимости, за вознаграждение, передачи ей денежных средств по временное пользование, полученных им в результате оформления, законным образом, на свое имя кредитного договора, в том числе и компенсационных выплат связанные с кредитным договором, сообщив при этом ложные и недостоверные сведения о том, что кредитные обязательства по заключенному договору ему выполнять не придется. ФИО1 пришла вместе с ФИО2 к <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>, где между указанным выше банком и находящимся под влиянием обмана ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, на предоставление заемщику займа в размере 80000 рублей, которые получила ФИО1 Не имея истинных намерений и возможностей выполнять взятые на себя обязательства по обслуживанию названного кредита и возврату денег ФИО2, ФИО4 завладев похищенным, скрылась с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 80000 рублей.

Приговор вступил в законную силу 18 августа 2015 г.

Иные сведения относительно кредитного договора ФИО2 не представлены.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Рассматривая доводы ответчика о применении исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 15 Постановления от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации); если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно положениям ст.201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от 29.05.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.18).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (ст. 207 ГК РФ).

Как установлено судом, истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности к мировому судье судебного участка <адрес> (20.08.2020 дата направления заявления о выдачи судебного приказа), однако, определением мирового судьи судебного участка <адрес> от 29.09.2020 года судебный приказ от 14.09.2020 г. о взыскании с ФИО2 задолженности на общую сумму 422570,46 руб. был отменен.

Сведений о том, что Банк обращался с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору до 16.07.2019 года (уступка прав требований), материалы дела не содержат.

С учетом направления искового заявления 02 мая 2023 года, периода приостановления срока в связи с действием судебного приказа с 20 августа 2020 года (дата обращения с заявлением о выдачи судебного приказа) по 29 сентября 2020 года (дата отмены судебного приказа), а также выставления заключительного счета по состоянию на 17 июля 2019 года с указанием срока оплаты долга в течение 30 дней, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен.

Следовательно, исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН/КПП <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.10.2013г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Токаревский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: А.В.Никольская

Решение в окончательной форме составлено 29.06.2023 года.

Судья: А.В. Никольская