Решение по делу № 2-3032/2023 от 31.05.2023 - о защите прав потребителя.

Производство № 2-3032/2023

УИД 28RS0004-01-2023-002579-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кастрюкова Д.В.,

при секретаре Шагжиеве А.С.,

с участием представителя истца СН – МР, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СН к обществу с ограниченной ответственностью «Кроун» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

СН обратился в суд с названным иском к ООО «Кроун» о защите прав потребителя, указав, что сторонами заключен договор от 04 июля 2022 года № 12/10/07/22 на оказание услуг по поиску, приобретению, оплате таможенных пошлин, налогов и иных платежей и постановке автомобиля/спецтехники под заказ (модель, марка автомобиля: LEXUS LX 570).

Согласно п. 2.3 договора срок поставки определен в 100 дней.

Истцом ответчику: 05 июля 2022 года – в сумме 152 250 рублей и 22 июля 2022 года – в сумме 5 562 000 рубля внесена оплата услуг, переводами через «Тинкофф банк», что подтверждается, в т.ч. квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 22 июля 2022 года № 12/10/07/22; также внесение истцом части оплаты услуг ответчика в размере 470 000 рублей подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 05 июля 2022 года №12/11/07/22.

Несмотря на полную оплату истцом услуг ответчик обязательства не исполнил, в связи с чем во все его адреса 10.02.2023 истец направил претензию с требованием расторгнуть договор № 12/10/07/22 и вернуть денежные средства в размере 6 032 000 рублей, компенсировать моральный вред в размере 500 000 рублей.

Ответчик на претензию не отреагировал, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой прав потребителя.

Истцу услуга в сроки, установленные договором, не предоставлена, чем причинены убытки в размере 6 032 000 рублей.

Также истцу нанесен моральный вред в виде переживаний и нравственных страданий, так как потребитель рассчитывал на полноценные услуги ответчика, в том числе по вопросу своевременного предоставления автомобиля, но ответчик не только не исполнил обязательства, но и не отреагировал на устные и письменные претензии, что также доставляет негативные впечатления истцу, так как сделка оплачена в крупном размере, истец рассчитывал на получение транспортного средства для использования в личных целях для себя и семьи.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор от 04 июля 2022 года №12/10/07/22 на оказание услуг по поиску, приобретению, оплате таможенных пошлин, налогов и иных платежей и постановке автомобиля под заказ и взыскать ему с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 6 032 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., штраф по ст. 13 Закона РФ о защите прав потребителей.

В суде представитель истца МР на доводах и требованиях искового заявления настаивал полностью, суду пояснил, что истец неоднократно связывался по телефону с ответчиком, разговаривал с представителями и менеджерами, которые поясняли о ситуации с пандемией, уверяли, что устранят нарушения. Тем не менее, на протяжении длительного времени никаких письменных возражений или пояснений, предложений, в т.ч. компенсировать убытки, не поступило. Осуществляя на свой страх и риск предпринимательскую деятельность, юридическое лицо, которое является обществом с ограниченной ответственностью, зная и предполагая последствия соответствующих ограничений в период пандемии, о санкционных ограничениях, принимало платежи от населения в оплату соответствующих услуг по поставке транспортных средств, злоупотребляли своими правами, так как, достоверно понимая, что могут возникнуть проблемы, указывали сроки поставки автомобиля, что являлось существенным условием договора, ввели истца в заблуждение. В дальнейшем на устные и письменные требования потребителя не отреагировали. Ответ был дан уже после принятия иска судом. Если бы отреагировали на досудебную претензию, возможно спор был урегулирован; сторона истца полагает о возможности намеренного банкротства ответчика, что также доказывает злоупотребление правами. Законом предусмотрен штраф за неисполнение в добровольном порядке претензий. Ответчик предпринимает попытки уйти от гражданско-правовой ответственности. До сих пор не вернули хотя бы сумму основного долга за автомобиль; деньги удерживают. Ответчик вводит суд в заблуждение, ссылаясь на то, что в данном конкретном случае не должен выполнять требования потребителя.

В судебном заседании истец лично, обеспечив явку представителя, а также представители ответчика ООО «Кроун» и гос. органа – Управления Роспотребнадзора по Амурской области не присутствовали; извещались судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 116, 118 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, неоднократно. Руководствуясь п.п. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей рассмотреть спор в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, 04.07.2022 сторонами заключен договор № 12/10/07/22 на оказание услуг по поиску, приобретению, оплате таможенных пошлин, налогов и иных платежей и постановке автомобиля/спецтехники под заказ, по условиям которого заказчик (истец СН) поручает, а исполнитель (ООО «Кроун») принимает на себя обязательство совершать от имени и за счет заказчика указанные в п. 1.2 настоящего договора действия, а заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение за совершенные действия; по настоящему договору исполнитель обязуется: предоставить заказчику доступ к информации об автомобилях, выставленных на продажу на аукционах США; организовать покупку выбранного заказчиком автомобиля; оказать услуги по организации поставки купленного заказчиком автомобиля из США в Россию; при необходимости оказать услуги по таможенному оформлению: передать заказчику документы, относящиеся к автомобилю (п.п. 1.1. и 1.2. договора).

В силу п. 1.3. договора права и обязанности по сделкам, совершенным исполнителем во исполнение настоящего договора, возникают непосредственно у заказчика. заказчик обязуется принять автомобиль и своевременно оплатить оказанные исполнителем услуги и затраты, связанные с исполнением услуг по данному договору.

Подписание данного договора, свидетельствует о том, что заказчик ознакомлен и согласен со всеми пунктами договора, в том числе с последствиями и правилами расторжения настоящего договора. Данный договор подписывается совместно с приложением №1, в котором указываются спецификации приобретаемого автомобиля, и является его неотъемлемой частью. По согласованию сторон, и согласно указаниям заказчика, услуги, указанные в п. 1.2 настоящего Договора могут быть исполнены как полностью, так и частично, что отражается в отчете исполнителя об исполнении конкретного поручения заказчика (п.п. 1.4. – 1.6. договора).

Положениями п. 2.1. – 2.3. договора определены сроки его исполнения. Так, в силу упомянутых положений соглашения настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств сторон по настоящему договору. Обязательства исполнителя по поставке автомобиля считаются выполненными, а услуги, перечисленные в п. 1.2 договора, - оказанными, с момента передачи автомобиля заказчику. Сроком исполнения обязательства по поставке автомобиля из США в г. Москва, считать - 100 дней, если срок превышает период 100 (сто) дней, исходить из понятия разумности периода исполнения настоящего обязательства.

В силу п. 3.1. договора стороны установили, что заказ считается выполненным исполнителем надлежащим образом в случае, если автомобиль доставлен по цене, не превышающей общей итоговой стоимости, соответствующий модельным характеристикам изготовителя, согласно заказываемой комплектации, в технически исправном и годном к эксплуатации состоянии с учетом его нормального износа.

На основании п. 3.3. договора исполнитель отчитывается перед заказчиком: - на этапе приобретения автомобиля и доставки автомобиля в порт на территории США - об общей итоговой стоимости приобретения, состоянии и комплектации автомобиля, условиях доставки в Россию; - на этапе таможенного оформления - о предстоящей оплате таможенных расходов на территории России.

На основании п. 3.4. договора передача автомобиля заказчику осуществляется по Акту приема-передачи автомобиля.

Как указано в п.п. 5.1. – 5.2. договора услуги исполнителя оплачиваются следующим образом: стоимость услуги исполнителя по выполнению работ согласно раздела №3 настоящего договора согласованы сторонами, и составляют 165 000 рублей без НДС. Указанная стоимость услуги не входит в общую стоимость приобретаемого автомобиля. Оплата производится заказчиком в следующем порядке: первая часть оплаты в размере 470 000 рублей без НДС, является задатком и передается исполнителю в течение 5 банковских дней с даты заключения настоящего договора. 1/3 часть оплаты первой очереди является задатком. Указанная часть оплаты входит в общую стоимость приобретаемого автомобиля. В случае расторжения договора по независящим от исполнителя причинам, указанным в п. 7.2 настоящего договора, аванс (предоплата) возвращается, за вычетом стоимости услуг исполнителя и задатка. Вторая часть оплаты - оплата стоимости автомобиля на аукционе, стоянке или ином месте, а также расходы по доставке автомобиля в порт отправки с оформлением документов на экспорт вносится исполнителю в течение трёх банковских дней с момента уведомления заказчика о возможности приобретения автомобиля на реквизиты, указанные исполнителем. Указанная часть оплаты входит в общую стоимость приобретаемого автомобиля. Третья часть оплаты (таможенные сборы и услуги исполнителя согласно п. 5.1.1. настоящего договора) - окончательный расчет за приобретенный автомобиль заказчик производит в течение трех банковских дней с момента уведомления заказчика исполнителем об окончании таможенного оформления товара. Оплата производится на реквизиты, указанные исполнителем. Указанная часть оплаты входит в общую стоимость приобретаемого автомобиля.

В силу п. 5.3. договора, исполнитель передает автомобиль заказчику в г. Москва в сроки, указанные в разделе №2 настоящего договора, после оплаты всех платежей согласно п. 5.2 настоящего договора.

Как указано в п. 5.4. договора оплата первой/второй/третей части оплаты по договору - есть конклюдентное принятие его условий. После внесения первой части оплаты стороны считают договор заключенным при наличии обоюдной воли сторон.

Суд принимает во внимание положения п. 7.2. договора о том, что исполнитель вправе требовать расторжения настоящего договора и компенсации фактически произведенных в ходе исполнения договорных обязательств расходов, если заказчик отказался от исполнения договорных обязательств по причинам, не зависящим от исполнителя с удержанием всех причитающихся сумм, с учетом затрат на поиск, доставку автомобиля и трудозатрат произведенных исполнителем.

Суд полагает установленными не опровергнутые стороной ответчика обстоятельства того, что истцом исполнены предусмотренные п. 5.2. договора обязательства по внесению предоплаты стоимости заказа: 05 июля 2022 года – в сумме 152 250 руб. (перевод со счета в АО «Тинькофф банк») и в сумме 470 000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру от 05.07.2022 № 12/11/07/22); 22 июля 2022 года – в сумме 5 562 000 рубля (перевод со счета в АО «Тинькофф банк», квитанция к приходному кассовому ордеру от 225.07.2022 № 12/10/07/22).

Также нашедшими свое подтверждение в материалах дела являются доводы стороны истца о несоблюдении исполнителем сроков оказания услуг, в связи с чем 10.02.2023 истцом по всем известным адресам ответчика направлены претензии с требованиями о расторжении договора от 04.07.2022 № 12/10/07/22 на оказание услуг по поиску, приобретению, оплате таможенных пошлин, налогов и иных платежей и постановке автомобиля/спецтехники под заказ и о возврате уплаченных по нему денежных средств.

Принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, при которых ответчик как исполнитель обязался оказать услуги по подбору и доставке в г. Москву по заказу истца автомобиля (модель, марка автомобиля: LEXUS LX 570), а истец – произвести оплату оказанных услуг, учитывая интересы истца в осуществлении заказа для удовлетворения личных потребностей, суд приходит к выводу, что к регулированию правоотношений между сторонами подлежат применению положения ГК РФ о возмездном оказании услуг, бытовом подряде (730 - 739 ГК РФ), общие положения Гражданского кодекса РФ о договоре подряда, а также положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Гражданским кодексом РФ.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (ст. 779 ГК РФ).

Как указано в ст. 781 п. 1 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как следует из положений ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со ст. 191 ГК РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из содержания п. 1-3 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Истолкование положений заключенного сторонами договора позволяет суду прийти к выводу о правильности доводов искового заявления о том, что фактическое неисполнение к 10.02.2023 заказа свидетельствовало о просрочке ответчика, т.к. срок в 100 дней (п. 2.3. договора) с момента заключения договора от 04.07.2023 к указанному дню истек.

Как указано в абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчику суду не приведены и не представлены доказательства исполнения условий договора оказания услуг в полном объеме, а равно неправомерного уклонения заказчика от принятия результата оказания услуг.

Если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса. Если уклонение заказчика от принятия выполненной работы повлекло за собой просрочку в сдаче работы, риск случайной гибели изготовленной (переработанной или обработанной) вещи признается перешедшим к заказчику в момент, когда передача вещи должна была состояться (п. 6 и 7 ст. 720 ГК РФ).

Равным образом суд не усматривает по делу обстоятельств неисполнения заказчиком встречных обязанностей по договору.

Так, в силу п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Как установлено в упомянутой статье 328 (п.п. 1-3) ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

10.02.2023 истцом ответчику направлены уведомления об отказе от договора, которые, согласно отчетам об отслеживании почтовой службы СДЕК, прибыли в пункты доставки (по месту нахождения юр. лица) 13 и 14 февраля 2023 г.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Абзацем вторым того же пункта установлено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 (далее - Постановление N 25) применительно к правилу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ разъяснено, что сообщение считается доставленным, например, в случае, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В том же пункте Постановления N 25 Пленум Верховного Суда РФ подчеркнул, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (также п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N54).

Как следует из абзаца второго п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом правовой позиции, сформулированной в п. 67 Постановления N 25, контрагент, не получивший уведомление о расторжении договора (одностороннем отказе от его исполнения), считается надлежащим образом уведомленным о волеизъявлении отправителя расторгнуть договор, если уведомление поступило по адресу контрагента (в отделение почтовой связи), но он не ознакомился с ним по зависящим от контрагента причинам, в частности, уклонился от получения такого уведомления, в связи с чем оно вернулось отправителю.

Суд учитывает доводы стороны истца о направлении ответчику уведомлений об отказе от договора; согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений с трек-номерами №№ ***, направленных по адресам ответчика, в т.ч. юридическому, 13 и 14.02.2023 имело место поступление писем на временное хранение в пункты выдачи по месту нахождения адресата (ответчика), что свидетельствовало о его возможности получить корреспонденцию и быть уведомленным об отказе истца от договора; поэтому именно с 14.02.2023 договор считается расторгнутым.

В силу ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Сторонами суду не представлены доказательства по взаимному согласию изменений договора или его расторжения.

Также суду не представлено доказательств возникновения обстоятельств и продолжительности сроков наличия таких обстоятельств, которые в силу п. 2.3. договора корреспондировали бы исполнителю право отсрочить исполнение заказа (перенести срок оказания услуги).

Не подтверждено ответчиком и наличие обстоятельств, служащих по закону о защите прав потребителей основанием для освобождения от ответственности перед заказчиком.

По делу не усматривается наличия в период исполнения заказа упомянутых в договоре или законе обстоятельств, свидетельствующих о праве исполнителя отказаться от начала исполнения услуг, отсрочить окончание услуг, либо иным образом освобождающих от ответственности за нарушение срока договора.

Поэтому суд усматривает основания для признания исполнителя, не имевшего законных оснований отсрочить начало оказания, а впоследствии – и окончания исполнения услуг, допустившего неправомерное нарушение срока договора, просрочившим, что свидетельствует о возникновении у истца прав, предусмотренных ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в т.ч. отказаться от договора с истребованием уплаченных по нему сумм.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поэтому на основании ст. 450.1 и п. 2 ст. 453 ГК РФ, учитывая возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения обязательств по договору, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании ему с ответчика внесенной оплаты по договору, всего в заявленном размере, в сумме 6 032 000 руб.

Оснований для уменьшения этой суммы с зачетом денежных средств, полученных ответчиком в счет оплаты фактически оказанной части услуг, суд, при этом, не усматривает, признавая не нашедшими своего подтверждения обстоятельства исполнения ответчиком услуги в какой-либо части.

Как указано в п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Требования истца о расторжении договора от 04.07.2022 № 12/10/07/22 на оказание услуг по поиску, приобретению, оплате таможенных пошлин, налогов и иных платежей и поставке автомобиля/спецтехники под заказ не подлежат удовлетворению, т.к. договор уже является расторгнутым по факту заявления стороной (истцом) одностороннего отказа от его исполнения, право на что, как указано выше, предусмотрено законом.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд учитывает, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, допущенные несоблюдением срока исполнения заказа, а также неисполнением требования о возврате предоплаты после отказа истца от договора.

В силу ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В настоящем случае ответчиком не представлено доказательств возврата в 10-тидневный срок с 14.02.2023 уплаченной стоимости услуг.

Поэтому, принимая во внимание, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя требование о взыскания компенсации морального вреда соответствует закону и подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень нравственных переживаний, испытываемых истцом в связи с неисполнением его заказа и не удовлетворением претензии, а в последующем – с необходимостью отстаивать свои права и законные интересы в судебном порядке с отвлечением от обычных занятий, вместе с тем, учитывает требования разумности и справедливости, и оценивает компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. В остальной части требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат ввиду чрезмерности.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения этих требований суд вправе взыскать с исполнителя штраф в размере 50 % присужденной суммы в пользу потребителя.

Как указано выше в адрес ответчика истцом 10.02.2023 в письменной претензии предъявлялись требования об отказе от договора, о возврате оплаты услуг; требования претензии удовлетворены не были.

Взыскание штрафа в размере 50 % от присужденных в пользу потребителя сумм является обоснованным и основанным на законе; штраф подлежит взысканию в сумме 3 041 000 рублей 00 копеек, из расчета:

(6 032 000 рублей 00 копеек + 50 000 рублей 00 копеек) х 50 %.

Оснований для снижения штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В данном случае, разрешая исковые требования о взыскании штрафа за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд, учитывает отсутствие заявления ответчика в суд о применении к спорным правоотношениям ст. 333 ГК РФ со ссылкой на какие-либо, в т.ч. объективные обстоятельства, препятствовавшие своевременному исполнению обязательства, что позволило бы суду, принимая во внимание степень и характер нарушенного права истца, с учетом периода допущенной просрочки и ее последствий для потребителя, признать имеющимися основания для уменьшения подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа, в т.ч. с учетом требований разумности и справедливости, в целях достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В остальной части требований, заявленных к ответчику ООО «Кроун», истцу СН следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 п. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 п. 1 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 38 660 рублей 00 копеек, исчисленном пропорционально удовлетворённой части исковых требований имущественного характера, а также за предъявление исковых требований неимущественного характера (о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СН – удовлетворить частично.

В удовлетворении требования СН о расторжении договора от 04.07.2022 № 12/10/07/22 на оказание услуг по поиску, приобретению, оплате таможенных пошлин, налогов и иных платежей и поставке автомобиля/спецтехники под заказ – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кроун» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 25.06.2019, ИНН: <***>) в пользу СН (паспорт ***) уплаченные по договору от 04.07.2022 № 12/10/07/22 на оказание услуг по поиску, приобретению, оплате таможенных пошлин, налогов и иных платежей и поставке автомобиля/спецтехники под заказ денежные средства в сумме 6 032 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителей, в сумме 50 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 3 041 000 рублей 00 копеек, отказав в остальной части требований, заявленных к ответчику.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кроун» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 25.06.2019, ИНН: <***>) в доход местного бюджета муниципального образования г. Благовещенск государственную пошлину в сумме 38 660 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.В. Кастрюков

Решение в окончательной форме составлено 26.06.2023 года