Судья Аптулин С.А. дело № 22-6221/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2023 года город Казань

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Сафиуллина Р.М.,

при помощнике судьи Гараевой А.Н.,

с участием прокурора Пронина М.В.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи, в защиту его интересов – адвоката Усмановой Г.М., предъявившей удостоверение № 251 и ордер № 396649,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлению государственного обвинителя Кузюрова Р.Р., жалобам адвоката Мубаракшиной Ю.М. в интересах осужденного ФИО1 и осужденного ФИО2 на приговор Советского районного суда города Казани от 1 июня 2023 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <данные изъяты>, судимый:

- 10 сентября 2021 года по части 1 статьи 161, статье 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год; постановлением суда от 27 июня 2022 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы;

- 23 декабря 2021 года по части 1 статьи 158 (2 преступления), статье 73 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием 5% из заработной платы условно с испытательным сроком 1 год;

- 14 сентября 2022 года по части 1 статьи 158, части 4 статьи 74, статье 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца;

- 27 сентября 2022 года по части 1 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца;

- 11 октября 2022 года по части 1 статьи 158, статье 158.1 (2 преступления), частям 2 и 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев,

- 20 марта 2023 года по части 1 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев, осужден

- по части 1 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2021 года № 420-ФЗ) к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 изменена, он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей в период с 1 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы дела, выслушав выступление прокурора Пронина М.В., просившего изменить приговор по доводам представления, и частично поддержавшего доводы жалобы осужденного, пояснения осужденного ФИО1 и адвоката Усмановой Г.М., поддержавших доводы жалоб и представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда ФИО1 осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено 7 июля 2022 года в городе Казани в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в порядке статьи 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель Кузюров Р.Р. просит приговор изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части вывод суда о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений, о признании рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством и его учете при назначении наказания; из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора исключить указание о назначении наказания в соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ, снизить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы до 5 месяцев, на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 10 по Приволжскому району города Казани от 20 марта 2023 года, окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; в окончательное наказание зачесть отбытое наказание по приговору от 20 марта 2023 года в период с 20 марта 2023 года по 1 июня 2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; зачесть в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 1 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Указывает, что на день постановления обжалуемого приговора суду было известно, что ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 10 по Приволжскому судебному району города Казани от 20 марта 2023 года осужден по части 1 статьи 158 УК РФ и с применением части 5 статьи 69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Однако суд, в нарушение требований закона, не сложил назначенные наказания на основании части 5 статьи 69 УК РФ и не зачел в срок отбытия окончательного наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору от 20 марта 2023 года. Кроме того, считает, что суд необоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений. Обосновывая доводы представления в этой части, указывает, что ФИО1 преступление, за которое он осужден обжалуемым приговором, совершил 7 июля 2022 года, а условное осуждение ему по приговору 11 сентября 2021 года было отменено 27 июня 2022 года, при этом постановление суда об отмене условного осуждения вступило в законную силу 8 июля 2022 года, а потому на момент совершения преступления он считался условно осужденным.

В апелляционных жалобах:

- адвокат Мубаракшина Ю.М., не оспаривая законность приговора в части выводов о виновности ФИО1 и квалификации содеянного, просит приговор в отношении него отменить. Ссылаясь на установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, полагает, что приговор, постановленный в отношении ФИО1, является несправедливым и чрезмерно суровым;

- осужденный ФИО1 просит приговор в отношении него изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в его действиях рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства, о применении к нему положений частей 1, 2 и 3 статьи 68 УК РФ; исключить из резолютивной части указание о назначении ему исправительной колонии строгого режима, применить к нему положения части 6 статьи 15, части 3 статьи 60, части 1 статьи 62 УК РФ, смягчить назначенное ему наказание. Указывает, что преступление, за которое он осужден обжалуемым приговором, им совершено 7 июля 2022 года, а условное осуждение по приговору от 21 сентября 2021 года ему отменено 27 июля 2022 года, а потому в соответствии с пунктом «в» части 4 статьи 18 УК РФ в его действиях отсутствует рецидив преступлений. Однако суд признал в его действиях рецидив преступлений и необоснованно применив к нему положения части 3 статьи 68 УК РФ, назначил ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных представления и жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину ФИО1 признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, его защитник – адвокат Мубаракшина Ю.М., государственный обвинитель Кузюров Р.Р. согласились с заявленным ходатайством.

Требования статей 314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления судом в приговоре изложены верно, его действиям дана правильная юридическая оценка, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

Доказанность вины осужденного ФИО1 и правильность квалификации его действий у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают, в апелляционном порядке сторонами не оспариваются.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно статье 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями, предусмотренными уголовно-процессуальным законом, и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу требований статьи 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования судом соблюдены не в полном объеме.

Назначая ФИО1 вид наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие его наказание обстоятельства, к которым отнес признание вины подсудимым, активное способствование расследованию преступления путем подробного изложения обстоятельств преступления, раскаяние в содеянном, выраженное в обещании впредь не совершать преступлений и принесении извинений в суде, состояние его здоровья и его близких родственников, наличие на иждивении малолетних детей и матери, находящейся на пенсии, наличие благодарности, удовлетворительную бытовую характеристику.

Кроме того, как следует из приговора, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд учел рецидив преступлений, в связи с чем назначил ему наказание по правилам части 2 статьи 68 УК РФ, в то же время с применением положений части 3 статьи 68 УК РФ, определив местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Признавая в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений, суд исходил из имеющейся у него судимости по приговору Ново-Савиновского районного суда города Казани от 10 сентября 2022 года, которым он был осужден по части 1 статьи 161, статье 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год, условное осуждение по которому было отменено 27 июня 2022 года постановлением Пестречинского районного суда Республики Татарстан, которое вступило в законную силу 8 июля 2022 года.

В соответствии с пунктом «в» части 4 статьи 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Как следует из материалов уголовного дела, преступление, за которое осужден ФИО1 обжалуемым приговором, совершено 7 июля 2022 года, то есть до вступления постановления Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 27 июня 2022 года, при этом ФИО1 в места лишения свободы не направлялся.

Таким образом, при постановлении приговора у суда не было оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством рецидива преступлений, поэтому данное обстоятельство подлежит исключению из приговора.

Вносимые в приговор изменения, с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, являются основанием для применения к ФИО1 при назначении наказания положений части 1 статьи 62 УК РФ, и смягчения ему наказания.

Кроме того, исключение из описательно-мотивировочной части приговора указания о признании в действиях ФИО1 рецидива преступлений, также с учетом того, что он в места лишения свободы не направлялся и не отбывал наказание в виде лишения свободы, обусловливает назначение осужденному отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ, а не строгого режима, как указано в приговоре.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, так как повлекло назначение ФИО1 несправедливого наказания, а также назначение вида исправительного учреждения с более строгим режимом содержания.

С учетом внесенных изменений и в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 52 постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», по смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Как следует из материалов уголовного дела, при его рассмотрении у суда имелись данные об осуждении ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 10 по Приволжскому судебному району города Казани от 20 марта 2023 года, которым окончательное наказание ему было назначено по правилам части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Приволжского районного суда города Казани от 11 октября 2022 года.

Преступление, за которое ФИО1 осужден обжалуемым приговором от 1 июня 2023 года, совершено им 7 июля 2022 года, то есть до постановления приговора от 20 марта 2023 года.

С учетом этого окончательное наказание осужденному подлежало назначению на основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных обжалуемым приговором и приговором мирового судьи судебного участка № 10 по Приволжскому судебному району города Казани от 20 марта 2023 года, с последующим зачетом в окончательное наказание наказания, отбытого по предыдущему приговору.

Как следует материалов уголовного дела, приговором мирового судьи судебного участка № 10 по Приволжскому судебному району города Казани от 20 марта 2023 года в отношении ФИО1 мера пресечения в виде обязательства о явке изменена, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он арестован в зале суда. При этом срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, приговор в законную силу вступил 14 июля 2023 года.

При таких обстоятельствах с учетом положений пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 20 марта 2023 года по 31 мая 2023 года подлежит зачету с учетом положений пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Изложенное свидетельствует о неправильном применении судом уголовного закона, что в соответствии с пунктом 3 статьи 389.15 и пунктом 1 части 1 статьи 389.18 УПК РФ является основанием для изменения итогового судебного решения по делу и назначения осужденному окончательного наказания на основании части 5 статьи 69 УК РФ.

Мотивы разрешения всех других вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений части 6 статьи 15, статей 73, 64, 53.1 УК РФ в приговоре приведены и не вызывают сомнений в своей правильности.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или иных изменений приговора суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Советского районного суда города Казани от 1 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из его описательно-мотивировочной части вывод суда о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений, а также о признании рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством и его учете при назначении наказания в соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 68 УК РФ;

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о назначении ФИО1 наказания с применением части 3 статьи 68 УК РФ;

- с учетом части 1 статьи 62 УК РФ снизить назначенное ФИО1 по части 1 статьи 161 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 5 месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 10 по Приволжскому судебному району города Казани от 20 марта 2023 года, окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 1 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В окончательное наказание зачесть отбытое наказание по приговору от 20 марта 2023 года в период с 20 марта 2023 года по 31 мая 2023 года с учетом положений пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном тот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Кузюрова Р.Р. удовлетворить, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Мубаракшиной Ю.М. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий