судья Шуминова Н.В. № 33а-2806/2023

№ 2а-1880/2023

УИД 51RS0001-01-2023-001323-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск 19 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

Федоровой И.А.

ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К.М.А. о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе

по апелляционной жалобе федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области», Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области, Федеральной службы исполнения наказаний на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 25 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Федоровой И.А., судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

установила:

К.М.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области), Федеральной службе исполнения наказаний (далее – ФСИН России), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области (далее – УФСИН России по Мурманской области) о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

В обоснование заявленных требований указал, что с _ _ года содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, где в камерах отсутствовали горячее водоснабжение, приточно-вытяжная вентиляция; не выдавались санитарно-гигиенические наборы.

Административный истец с учетом уточнения просил суд взыскать компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 19 500 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области З.А.В.

Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 25 апреля 2023 года административное исковое заявление К.М.А.. удовлетворено частично, с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу К.М.А. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области в сумме 13 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России М.С.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выражает несогласие с распространением судом на спорные правоотношения положений Свода правил СП 247.1325800.2016 «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15 апреля 2016 года № 245/пр, предусматривающего обязательное обеспечение горячим водоснабжением камер режимного корпуса следственного изолятора.

При этом указывает, что здание режимного корпуса построено и введено в эксплуатацию в 1958, 1983 гг., при его проектировании и строительстве применялись действовавшие в тот момент строительные нормы и правила.

Отмечает, что в соответствии с пунктом 43 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей воды, горячая вода для стирки и гигиенических целей, кипяченая вода для питья выдается ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Полагает, что административный истец не был лишен возможности иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчету электрические приборы для подогрева воды.

Относительно апелляционной жалобы административным истцом К.М.А. представлены возражения, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статей 150-152, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4); в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (статья 15); оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья (статья 24).

Положениями статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага. Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Условия и порядок содержания в следственных изоляторах регламентированы Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и конкретизированы (на момент возникновения спорных правоотношений) в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утверждённых приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189.

С 16 июля 2022 года вступили в действие новые Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110.

В судебном заседании установлено и материалами административного дела подтверждается, что К.М.А. в период с _ _ года содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области в камерах № *, *.

Согласно справке начальника ОКБИ и ХО ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области в камерах режимного корпуса ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области № * (ранее *), * отсутствует горячее водоснабжение; в камерах № * (ранее *) горячее водоснабжение имеется; в камерах № * отсутствует вентиляция; в камерах № * (ранее *), * (ранее *) имеется вентиляция.

Обращаясь в суд с настоящим иском, К.М.А. указал на нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положениями Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, оценив представленные в материалы дела доказательства и проанализировав их, пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления К.М.А.. о взыскании компенсации за нарушение условий содержания, выразившихся в отсутствии приточно-вытяжной вентиляции; не выдачи санитарно-гигиенических наборов, как не основанных на нормах права с учетом доказательств, полученных судом в ходе рассмотрения настоящего административного дела.

Судебная коллегия находит правильным и основанным на материалах дела вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований административного истца по вышеуказанным основаниям, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, в решении суда подробно мотивирован.

Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с обжалуемым судебным актом в данной части.

Удовлетворяя частично заявленные требования, руководствуясь вышеперечисленными нормативно-правовыми актами, а также положениями пунктов 19.1, 19.5 СП 247.1325800.2016 «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15 апреля 2016 года № 245/пр, основываясь на доказательствах, представленных в материалы дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области допускалось нарушение санитарно-эпидемиологических требований, что выразилось в отсутствии горячего водоснабжения в камерах следственного изолятора в период содержания административного истца.

В ходе рассмотрения административного дела стороной административного ответчика не опровергался факт отсутствия системы горячего водоснабжения в камерах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, в которых в спорный период содержался К.М.А. (кроме камеры № * (ранее *)).

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что наличие горячего водоснабжения в камерах непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения в виде заключения под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях административного ответчика.

Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями обусловлено уровнем современных рисков, потребностей, правил, а равно обеспечением санитарного благополучия и безопасных условий для обитания человека.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что обеспечение помещений СИЗО горячим водоснабжением являлось и является обязательным, неисполнение исправительным учреждением требований закона влечет нарушение прав подозреваемого, обвиняемого, осужденного на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности.

Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что в СИЗО осуществляется выдача горячей воды для стирки и гигиенических целей ежедневно в установленное время с учетом потребности, как и указание в жалобе на наличие у административного истца права, находясь в СИЗО, иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчету электрокипятильник бытовой заводского изготовления или чайник электрический, не свидетельствует об обеспечении надлежащих условий содержания К.М.А. с учетом периода непрерывного его нахождения в следственном изоляторе, в связи с чем не может являться основанием к отказу в административном иске.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что здание режимного корпуса построено и введено в эксплуатацию в 1958, 1983 годы, при его проектировании и строительстве применялись действовавшие в тот момент строительные нормы и правила, не являются поводом к отмене постановленного судом решения, поскольку факт постройки и введения здания следственного изолятора в эксплуатацию в указанных годах не препятствует его переоборудованию, реконструкции или капитальному ремонту с целью создания надлежащих условий содержания.

Указание в апелляционной жалобе, что приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15 апреля 2016 года № 245/пр не является нормативным правовым актом ввиду отсутствия его регистрации в Минюсте России несостоятельно, поскольку в установленном порядке данный приказ не признан недействующим.

При этом судебная коллегия считает ссылку в апелляционной жалобе на ответ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 11 января 2023 года несостоятельной, поскольку данное письмо не является официальным разъяснением норм действующего законодательства.

Установив изложенные обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области были допущены нарушения санитарно-эпидемиологических требований в период содержания административного истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований.

При определении размера денежной компенсации, суд исходил из того, что установленные нарушения являются несущественными, поскольку не привели к наступлению для административного истца стойких негативных последствий. Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных административному истцу нравственных страданий, его индивидуальные особенности, а также принимаемые ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области меры по соблюдению требований санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд первой инстанции определил компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 13 000 рублей.

Оснований для изменения суммы компенсации, присужденной К.М.А. судебная коллегия не усматривает, поскольку ее размер в полной мере учитывает продолжительность выявленного нарушения, обстоятельств, при которых оно допускалось, его последствия для административного истца; взысканная судом компенсация отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению нарушенного права осужденного за указанные им периоды.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, судом не допущено.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 25 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области, Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи