Решение по делу № 2-1613/2023 от 23.10.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество, признании права собственности.

Дело № 2-1613/2023

УИД: 34RS0012-01-2023-001851-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 23 октября 2023 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО3, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа с залоговым обеспечением, согласно условиям, которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 1 300 000 рублей, который последний обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ, из расчёта 1,5 % за каждый месяц пользования денежными средствами, что составляет 19 500 рублей.

В соответствии с пунктом 3 договора займа проценты должны выплачиваться заёмщиком не позднее 9 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение условий договора займа был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ответчику транспортного средства автомобиля марки KIA XM SORENTO, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, цвет кузова бронзовый, с установленной стоимостью имущества в размере 700 000 рублей, транспортного средства марки PEUGEOT BOXER, грузовой – фургон 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова серебристый, установленной стоимостью имущества в размере 500 000 рублей.

В соответствии с пунктом 8 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в силу залога в соответствии со статьей 358 Гражданского кодекса Российской Федерации по настоящему договору залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по договору займа денежных средств получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Часть основного долга ответчиком была погашена в размере 574 999 рублей 99 копеек, между тем в установленный срок и до настоящего времени ответчик оставшуюся сумму долга по договору займа не возвратил.

Поскольку сумма долга до настоящего времени не возвращена, истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1205000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 141 рубля 23 копеек, обратить взыскание на автомобиль марки KIA XM SORENTO, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, цвет кузова бронзовый, с установленной стоимостью в размере 700 000 рублей, транспортное средство марки PEUGEOT BOXER, грузовой – фургон 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова серебристый, стоимостью имущества в размере 500 000 рублей, путем передачи имущества ФИО1, признать за ФИО1 право собственности на указанное движимое имущество.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца, с участием представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме, доводы привел аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя, факт заключения договора займа и договора залога, а также получение суммы займа подтверждает, о чем представлено в материалы дела письменное заявление.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

Суд, определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно условиям которого последний обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ сумму займа, из расчёта 1,5 % за каждый месяц пользования денежными средствами, что составляет 19 500 рублей ежемесячно (л.д. 8).

Часть основного долга в размере 574 999 рублей 99 копеек ответчиком была погашена, между тем в установленный срок и до настоящего времени оставшаяся сумма долга по договору займа не возвращена.

Таким образом, факт заключения указанного договора займа и передачи денежных средств по нему подтвержден представленными в дело доказательствами. Принадлежность почерка/подписи в договоре займа ответчик не оспаривает. При этом данные о том, что ответчик в установленные договором сроки выполнили полностью или в части принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, материалы дела не содержат.

Исходя из изложенного и в отсутствии доказательств иного, ответчик, как заемщики по договору займа, ненадлежащим образом исполняя взятые на себя обязательства, не погашая сумму долга, нарушил принятые на себя договором обязательства, в связи с чем, у него возникла соответствующая гражданско-правовая ответственность.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности, заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 205 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Из представленного истцом расчета, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 92 141 рубль 23 копейки.

Суд находит указанный расчет обоснованным и математически верным. Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату денежных средств по договору займа выполнены не были, на момент рассмотрения дела денежные средства истцу не возвращены, то исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 141 рубля 23 копеек, также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям статей 161, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка Заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности Заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

На основании пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из изложенного, передача денежной суммы конкретным займодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Из статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Кроме того, из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Таким образом, обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, а также обязанность по доказыванию безденежности займа лежит на ответчике.

В данном случае таких доказательств ответчиком суду не представлено. Договор займа подписан сторонами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Допустимых и достоверных доказательств безденежности договора займа ответчик, самостоятельно распорядившийся процессуальными правами и не явившимся в судебное заседание, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставил. Равно как и не представил доказательств тому, что сумма займа по спорному договору им была возвращена истцу в полном объеме.

На основании изложенного, разрешая спор по настоящему делу, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств, и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей понятие договора займа, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по спорному договору займа.

Согласно положениям статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (статьи 336 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (статья 341 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1).

Как следует из материалов дела, обеспечением исполнения обязательств по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 стал залог транспортных средств марки KIA XM SORENTO, идентификационный номер (VIN) №, и марки PEUGEOT BOXER, грузовой – фургон 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (пункт 5 договора займа).

В соответствии с условиями договора залога, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, ответчик передал в залог истцу в обеспечение обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие ему на праве собственности транспортные средства марки KIA XM SORENTO, идентификационный номер (VIN) №, и транспортное средство марки PEUGEOT BOXER, грузовой – фургон 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно пункту 6 договора залога залоговая стоимость предмета залога определена сторонами в размере 1 300 000 рублей.

Пунктом 8 договора залога, в силу залога в соответствии со статьей 358 Гражданского кодекса Российской Федерации по настоящему договору залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по договору займа денежных средств получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (л.д. 9).

Согласно сведениям, представленных ГУ МВД России по Волгоградской области владельцем транспортных средств марки KIA XM SORENTO, идентификационный номер (VIN) №, и транспортное средство марки PEUGEOT BOXER, грузовой – фургон 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, до настоящего времени является ФИО3. Доказательства того, что спорное движимое имущество выбыло из владения ответчика, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, заключенного с ФИО5, обеспеченного залогом транспортных средств, суд полагает возможным заявленные истцом требования об обращении взыскания на спорное движимое имущество удовлетворить.

В соответствии с положениями статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Таким образом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) только в случаях и в порядке, предусмотренных законом, в частности - при соглашении об этом сторон такого залога, обращение взыскания на который осуществляется в судебном порядке (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации), или же при соглашении об этом сторон «предпринимательского» залога (абзацы 1 и 2 пункта 2 статьи 350.1).

В данном случае стороны договора займа и договора залога являются физическими лицами, не выступали при заключении названных сделок в качестве лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, условия заключенного между сторонами договора займа и залога спорного движимого имущества содержат в себе положения о том, что требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (пункт 13 договора залога).

Руководствуясь приведенными выше положениями закона, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения заемщиками своих обязательств по спорному договору займа, обеспеченному залогом транспортного средства, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, путем передачи его в собственность истца.

Поскольку решение суда является основанием для признания права собственности на транспортное средство, то требования истца о признании права собственности на транспортное средство марки KIA XM SORENTO, идентификационный номер (VIN) №, и транспортное средство марки PEUGEOT BOXER, грузовой – фургон 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество, признании права собственности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <...>, выдан ОУФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 205 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92141 рубля 23 копеек, обратить взыскание на транспортное средство марки KIA XM SORENTO, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, цвет кузова бронзовый, стоимостью 700 000 рублей, транспортного средства марки PEUGEOT BOXER, грузовой – фургон, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова серебристый, стоимостью 500 000 рублей, путем передачи его в собственность истца ФИО1.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на транспортное средство марки KIA XM SORENTO, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, цвет кузова бронзовый, транспортное средство марки PEUGEOT BOXER, грузовой – фургон, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова серебристый - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 октября 2023 года.

Судья Е.И. Скоробогатова