Дело № 2а-1029/2023
УИД: 03RS0068-01-2023-001081-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2023 года село Бакалы
Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Исхаковой Е.А.,
с участием административного истца ФИО2
при секретаре Галимовой Л.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Межмуниципальному отделу по Бакалинскому и Шаранскому районам Управление Росреестра Республики Башкортостан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании незаконным решения Управления Россреестра о приостановлении в государственной регистрации права на недвижимое имущество и об обязании осуществить государственную регистрацию права,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межмуниципальному отделу по Бакалинскому и Шаранскому районам Управление Росреестра Республики Башкортостан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании незаконным решения Управления Россреестра о приостановлении в государственной регистрации права на недвижимое имущество и об обязании осуществить государственную регистрацию права.
Свои доводы административный истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи с ООО «Маты» в лице учредителя ФИО1, объекты недвижимости, в том числе нежилое здание, кадастровый №.
ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в Межмуниципальный отдел по Бакалинскому и Шаранскому районам Управление Росреестра Республики Башкортостан для осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по формальному основанию приостановило регистрацию прав на недвижимость до ДД.ММ.ГГГГ, по причине того, что к указанному сроку административный истец не смог устранить причины приостановления, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением о продлении срока приостановления государственной регистрации права.
Полагает, что регистрация права приостановлена по формальному основанию, так как на сегодняшний день указанная причина не устранима, административный истец не может предоставить документы, что продавец недвижимости ООО «Маты» прошел регистрацию и являлся собственником проданного недвижимого имущества. На момент продажи здания принадлежали ООО «Маты», соответственно, распоряжение имуществом обоснованно.
Просит признать приостановление регистрации прав на недвижимость незаконным и необоснованным и обязать Межмуниципальный отдел по Бакалинскому и <адрес> Управления Росреестра по РБ провести регистрацию прав здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, <адрес> А.
Административный ответчик представитель межмуниципального отдела по Бакалинскому и Шаранскому районам Управления Росреестра по РБ в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом.
Административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом, представил возражение на административное исковое заявление, в соответствии с которым, просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.
На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей административных ответчиков.
Административный истец ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что отсутствие правоустанавливающих документов у ООО «Маты» не является основанием для отказа в регистрации права собственности. ООО «Маты» имели право распоряжаться имуществом по своему усмотрению, по решению общего собрания участников.
Суд, выслушав административного истца ФИО2 изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 9 ст. 15 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в случае ликвидации юридического лица или исключения недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц на момент подачи заявления о государственной регистрации перехода права собственности продавца, являющегося юридическим лицом, право собственности которого на отчуждаемый объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, государственная регистрация перехода права собственности на данный объект недвижимости осуществляется на основании заявления покупателя и выписки из единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающей внесение в этот реестр записи о ликвидации данного юридического лица или исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, а также предусмотренных договором купли-продажи документов, подтверждающих исполнение сторонами договора своих обязательств (в том числе по полной уплате цены договора, по передаче объекта недвижимости).
В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Маты» в лице учредителя ФИО1, именуемая в дальнейшем «Продавец» с одной стороны и гражданином ФИО2, именуемый в дальнейшем «Покупатель» с другой стороны заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее имущество: нежилое здание – Депо энергонасыщенных тракторов (ж/б), 1984 года постройки. Цена имущества, передаваемого по настоящему договору, составляет 550 000,00 рублей.
Согласно передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Маты» в лице учредителя ФИО1 (продавец), передал в собственность ФИО2 (покупатель), а Покупатель принял в соответствии с условиями договора следующее «имущество»: нежилое здание – Мастерская МТМ (ж/б), 1982 года постройки; нежилое здание - Гараж грузовых автомобилей, 1980 года постройки, нежилое здание – Депо энергонасыщенных тракторов (ж/б), 1984 года постройки.
Заключенные между ООО «Маты» и ФИО2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке государственную регистрацию не прошли.
Административный истец ФИО2 ранее обращался с исковым заявлением к Администрации сельского поселения Староматинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, в соответствии с которым просил произвести государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество в соответствии с договором купли-продажи нежилых зданий от ДД.ММ.ГГГГ, признать за ним право собственности на объект недвижимости: нежилое здание – Депо энергонасыщенных тракторов (ж/б), 1984 года постройки, общей площадью 983,9 кв.м., кадастровый №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1353 кв.м., по адресу: <адрес>А.
Решением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации сельского поселения Староматинский сельсовет муниципального района Бакалинский район Республики Башкортостан о признании перехода права собственности на объекты недвижимости и признании права собственности на объект недвижимости, отказано.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.
Определением Шестого кассационного суда обшей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ указанные судебные акты оставлены без изменения.
Далее, решением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: заявление администрации сельского поселения Староматинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества, удовлетворить.
Признать право собственности администрации сельского поселения Староматинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан на бесхозяйный объект недвижимого имущества: нежилое здание с кадастровым номером № площадью 983,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>
Не согласившись с решением суда ФИО2 обратился с апелляционной жалобой.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: апелляционную жалобу ФИО2 оставить без рассмотрения. Установлено, что позиция ФИО2 основана на наличии договоров по приобретению спорного объекта юридическими лицами, фактическому пользованию. Данные доводы уже были предметом судебного разбирательства, в рамках которого не установлен собственник спорного имущества, ФИО2 отказано в признании за ним права собственности.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности на здание как депо энергонасыщенных тракторов. В качестве основания регистрации им представлены договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Маты» и ФИО2, акт приема-передачи здания, протокол общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о погашении по заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт на здание от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения правовой экспертизы в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный регистратор приостановила осуществление государственной регистрации прав до ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации в связи со следующим:
Первоначальное право ликвидированного продавца (ООО «Маты») в ЕГРН на здание не зарегистрировано.
Отсутствуют идентифицирующие признаки здания.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам правовой экспертизы, государственный регистратор прав приняла решение о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав на основании п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации.
Государственная регистрация объектов недвижимости осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации), статьей 1 которого определено, что государственная регистрация представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (часть 1); государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом (часть 4); государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 6).
Статьей 21 Закона о регистрации установлены требования к документам, представляемым для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке.
К указанному заявлению прилагаются, если Федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, в том числе являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона о регистрации).
Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав приостанавливаются по основаниям, перечисленным в части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Если причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, названные в статье 26 указанного федерального закона, в течение срока приостановления не устранены, то в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав (статья 27 названного Закона).
Из материалов дела следует, что первоначальное право ликвидированного продавца ООО «Маты» в ЕГРН на здание не зарегистрировано, отсутствуют идентифицирующие признаки здания.
Таким образом, суд считает что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к межмуниципальному отделу по Бакалинскому и Шаранскому районам Управления Росреестра Республики Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании незаконным решения Управления Росреестра о приостановлении в государственной регистрации права на недвижимое имущество и об обязании осуществить государственную регистрацию права, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Исхакова Е.А.