66RS0045-01-2025-000223-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Полевской 06 июня 2025 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-430/2025 по иску

ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Полевской городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от . . . в общем размере 5 179 310 рублей 58 копеек, к ФИО2 о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество в виде земельного участка, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – 100 255 рублей 17 копеек.

В обоснование заявленных требований указало, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от . . . выдало ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 228 месяцев под 8,0% годовых на строительство жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <. . .> площадью 597 м +/- 17 м. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заёмщика, связанных с исполнением кредитного договора, банку предоставлен залог недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО2 в виде указанного земельного участка. Кроме того, . . . банком заключен договор поручительства с ФИО1 В нарушение условий договора заёмщик ФИО2 неоднократно не исполнял свои обязательства, что в соответствии с условиями договора является основанием для досрочного взыскания оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Предоставленный банку в залог объект недвижимого имущества приобретен с использованием кредитных средств, выданных ПАО «Сбербанк» по заключенному со ФИО2 кредитному договору. Залогодержателем по данному договору является банк. Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении залогодателем обязанностей, предусмотренных договором. Согласно отчёту об оценке рыночная стоимость заложенного имущества - земельного участка составляет <данные изъяты> рублей. Начальная продажная стоимость заложенного имущества (рыночная стоимость х 80%) земельного участка – <данные изъяты> рублей. ПАО «Сбербанк» просит расторгнуть кредитный договор № от . . ., взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с . . . по . . . включительно в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, неустойку на просроченный основной долг - <данные изъяты>. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость земельного участка – <данные изъяты> рублей.

Истец о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, просила удовлетворить требования в отношении ответчика ФИО1, и оставить без рассмотрения требования к ответчику ФИО2 по основанию банкротства последнего, против вынесена решения в порядке заочного производства не возражала.

Финансовый управляющий ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, какой-либо позиции по делу до сведения суда не довел.

Ответчики не явились в судебное заседание, отзыв по существу исковых требований в суд не направили, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела или о проведении судебного заседания в свое отсутствие не обращались, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Судебные извещения направлены ответчикам судом по всем установленным судом адресам, в том числе указанным в исковом заявлении, и полученными в ответ на судебный запрос, не получено ответчиком ФИО2, возвращено в суд по основанию «истёк срок хранения», ответчиком ФИО1 судебное извещение получено.

Судебное извещение, возвращенное в суд с отметкой «истёк срок хранения», в силу положений ст.113, ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.63, п.64 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», относится к надлежащему извещению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчиков, непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, в связи с чем, и на основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом мнения истца, не возражавшего о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание и отсутствие с его стороны ходатайств об отложении рассмотрения дела, равно рассмотрения дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Определением Полевского городского суда Свердловской области от . . . по настоящему делу, исковое заявление в отношение ФИО2 в части требований о расторжении кредитного договора, о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без рассмотрения в связи с банкротством последнего и введение в его отношении процедуры реализации имущества должника.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст.362 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п.1 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. Согласно п.2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

Согласно п.1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства от всех должников совместно.

Основания прекращения поручительства поименованы законодателем в ст.367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество, за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, закреплено право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу п.2 ст.339 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст.339 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора) в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Как следует из материалов дела . . . между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 (заемщик) заключён кредитный договор №.

Согласно п.1 кредитного договора кредитор обязался предоставить заёмщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, срок возврата в течение 228 месяцев с даты фактического получения кредита (п.2 кредитного договора), под 8,0 % годовых (п.4 кредитного договора), под «Строительство жилого дома» на земельном участке по адресу: <. . .> (п.12 кредитного договора).

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на банковский счёт заёмщика.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заёмщик предоставил кредитору поручительство ФИО1 и залог объекта недвижимости, залоговая стоимость которого устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке (п.11 кредитного договора).

Согласно п.19 кредитного договора, погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления первой части кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

При отсутствии даты выдачи первой части кредита в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.

Сумма кредита, согласно справке о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита перечислена банком . . . в сумме <данные изъяты> рублей на счет кредитования заемщика.

Факт заключения кредитного договора на вышеуказанных условиях ответчиком ФИО2 не оспорен.

Подписав кредитный договор, заёмщик подтвердил, что ознакомлен, понимает и полностью согласен, а также обязуется соблюдать положения условий договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив сумму кредита в соответствии с условиями кредитного договора.

Поскольку заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, согласно расчета задолженности была произведена уплата . . . – <данные изъяты>, . . . – <данные изъяты>, . . . – <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты>, более задолженность по основному долгу и процентам не погашалась, иных платежей, в том числе в ходе рассмотрения дела, от ответчиков не поступало.

По состоянию на . . . включительно, с учетом внесенных платежей, задолженность по кредитному договору № от . . . составила <данные изъяты>, в том числе:

- основной долг <данные изъяты>,

- проценты <данные изъяты>,

- неустойка на просроченный основной долг <данные изъяты>.

В силу кредитного договора, Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов (далее – Общие условия кредитования), кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за его пользование и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В нарушение условий кредитного договора заёмщик ФИО2 неоднократно не исполнял свои обязательства, что в соответствии с условиями договора является основанием для досрочного взыскания оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В адрес ответчиков банком направлены требования о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему.

В силу положений п.1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Определением Полевского городского суда Свердловской области от . . . исковое заявление в отношение ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании с него кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, оставлено без рассмотрения в связи с банкротством последнего и введение в его отношении процедуры реализации имущества должника, что не является препятствием для рассмотрения требования банка в отношении ответчика – поручителя ФИО1

П.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В данном случае, обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от . . . обеспечено поручительством ФИО1 и залогом (ипотекой) объекта недвижимости (земельного участка).

Согласно п.1 ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.1,2 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор поручительства от . . ., согласно условий которого, поручитель ФИО1 обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ФИО2 кредитного договора № от . . ., с которым ознакомлен и с его условиями согласен, в том числе обязался отвечать перед кредитором за уплату основного долга, в том числе досрочное взыскание, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещению судебных расходов по взысканию задолженности в принудительном порядке.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от . . . заявление ФИО2 о признании его несостоятельной (банкротом) было принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу №А60-1233/2025.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от . . . по делу №А60-1233/2025 ФИО2 признан банкротом в его отношении введена процедура реализации имущества гражданина должника сроком на 6 месяцев.

В силу п.3 ст.63, абз.2 п.1 ст.126 и абз.2 п.2 ст.213.11 Закона о банкротстве после введения первой процедуры банкротства в отношении должника по основному обязательству срок исполнения обеспеченного обязательства считается наступившим, даже если должник не находится в просрочке (далее - правило о наступлении срока). Это означает, что со дня введения первой процедуры банкротства в отношении такого должника у кредитора возникает право на предъявление соответствующего требования и к поручителю.

Таким образом и при установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1, как поручителя, в пользу истца задолженность по кредитному договору № от . . . за период с . . . по . . . включительно в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, неустойку на просроченный основной долг - <данные изъяты>.

Таким образом, исковые требования в отношении ответчика ФИО1 подлежат удовлетворению.

Ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от . . ., в том числе <данные изъяты> рублей за требование о расторжении кредитного договора, <данные изъяты> рублей за требование об обращении взыскания на задолженное имущество и <данные изъяты> за требование о взыскании кредитной задолженности.

Таким образом, государственная пошлина, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в части <данные изъяты> за требование о взыскании кредитной задолженности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-ст.198, ст.235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, . . . года рождения, уроженца <. . .>, ИНН № в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от . . . за период с . . . по . . . включительно в размере 5 179 310 рублей 58 копеек, в том числе основной долг 4 935 291 рубль 95 копеек, проценты – 231 987 рублей 20 копеек, неустойку на просроченный основной долг - 12 031 рубль 43 копейки.

Взыскать с ФИО1, . . . года рождения, уроженца <. . .>, ИНН № в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН <***> ИНН <***>) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины частично 60 255 рублей 17 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд Свердловской области.

Председательствующий И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной

форме составлено 24.06.2025

Председательствующий И.В. Воронкова