Дело № 694/2023

УИД 42RS0008-01-2023-000207-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Литвиненко Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

05 апреля 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ФИО2 о взыскании денежных средств, полученных в качестве задатка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, полученных в качестве задатка.

Требования мотивированы тем, что между ответчиком и истцом 2810.2022 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с которым продавец обязуется продать, а покупатель купить вышеуказанную квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6 Договора при подписании настоящего договора покупатель передал продавцу деньги и сумме 2 500 000 рублей в качестве задатка. В случае, если продавец по своей инициативе откажется о заключения договора купли-продажи вышеуказанной квартиры в сроки и на условиях, указанных в настоящем предварительном договоре, задаток подлежит возврату покупателю в двойном размере.

Согласно п.7. Договора в случае если одна из сторон уклоняется от подписания основного договора, при соблюдении всех условий, предусмотренных договором, то эта сторона считается нарушившей условии Договора, что влечет за собой последствия, согласно действующего законодательства.

Согласно п.13 Договора стороны заявляют, что они действуют сознательно, добровольно, не вынужденно, понимают значение своих действий.

Согласно п. 14 Договора настоящий договор может быть изменен или дополнено по взаимному соглашению сторон.

03,.11.2022 ответчик передал по расписке истцу обратно сумму в размере 2 500 000 рублей, уплаченную ранее в качестве задатка за квартиру, согласно предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ответчик объективных причин невозможности исполнения своего обязательства не сообщил, доказательств не представил, дополнительное соглашение согласно п. 14 Договора заключено не было. Соответственно предварительный договор не был расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено письмо ответчику с просьбой сообщить дату и место для заключения основного договора купли-продажи квартиры. Ответа не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена досудебная претензия, которая так же осталась без ответа.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу двойную часть задатка в размере 2 500 000 рублей, расходы по оплате государственно пошлины в размере 20 700 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, в телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что истцу было известно о том, что квартира ответчика находится в залоге у банка, в связи с чем, задаток был внесен истцом на ту сумму, которой ответчик смог бы погасить имеющуюся у него задолженность по ипотеке. Со слов ответчика, банк отказал в досрочном погашении задолженности, поэтому ответчик отказался от сделки, однако письменных доказательств ответчик не представил. ФИО1 согласился принять задаток назад, и подписал расписку, в которой указал, что принял денежные средства и претензий не имеет. Претензий истец не имел относительно суммы, указанной в расписке. Истец считает, что предварительный договор не был расторгнут, передав деньги обратно по расписке, ответчик не расторгнул предварительный договор купли-продажи, поскольку не было заключено дополнительное соглашение. Расписку истец считает договором, которая является неотъемлемой его частью. Предварительный договор купли-продажи преследовал цель заключить основной договор купли-продажи.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом и своевременно, в суд представил отзыв на исковое заявление, согласно которого просит отказать истцу в удовлетворении требований, поскольку предварительный договор купли-продажи квартиры не был удостоверен нотариусом, что является риском для несовершеннолетних детей и противоречит ст. 54 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В спорной квартире проживают двое несовершеннолетних детей 2009 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которым в соответствие с законодательством РФ при использовании средств материнского капитала оформляется долевая собственность в соответствии с Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий. Сделки с недвижимостью, которая полностью или частично принадлежит несовершеннолетнему, проходят с одобрения органов опеки, о чём покупателю предварительно былоизвестно. А также в соответствии с п. 4 предварительного договора купли-продажи покупатель был уведомлен о том, что квартира находится в залоге ПАО Банк ВТБ, в связи с чем, продавцу необходимо сначала погасить задолженность по ипотечному кредиту, до момента полной выплаты она остается в залоге у Банка в соответствии с Федеральным законом № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ее нельзя продать без согласия Банка. Снять обременение не представилось возможным, а именно, денежные средства находились на счёте для полного досрочного гашения по ипотеке несколько дней, но Банк по техническим причинам не смог произвести полное досрочное гашение по ипотеке, данный факт продавцом был озвучен покупателю, что подтверждает благие намерения продавца по исполнению предварительного договора купли-продажи квартиры. Кроме того, ответчик имеет <данные изъяты> и суставов, в связи с которым ему назначено <данные изъяты>. Узнав, что по данному <данные изъяты> необходимо несколько операций на неопределённый срок, ответчик посчитал, что данная сделка по купли-продаже квартиры будет нести большой риск для несовершеннолетних детей. В настоящее время ответчик является <данные изъяты>, <данные изъяты> прогрессирует на <данные изъяты>. В связи с вышеперечисленными объективными причинами стороны взаимно приняли решение вернуть денежные средства, полученные от покупателя. ФИО1, подписывая расписку о том, что претензий к продавцу не имеет, действовал сознательно, добровольно, не вынуждено, понимая значение своих действий. Покупатель, получив деньги, понимал, что заключение основного договора купли - продажи квартиры теряет смысл. Ответчик денежные средства не удерживал и принял меры по добровольному возврату полученных денежных средств от продавца в кратчайший срок (л.д.33-37).

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании предварительного договора купли-продажи квартиры недействительным (л.д.67-69).

Судом отказано в принятии встречного искового заявления, поскольку условия принятия встречного иска отсутствуют, а исковое заявление не отвечает требованиям, предъявляемым к встречному исковому заявлению согласно ст. 138 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч.1,3 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе

В силу ч.1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1).

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (пункт 2).

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу ч. 1,4 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч.2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец обязался продать, а покупатель купить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 66,8 кв.м. (л.д.14).

Согласно условиям договора, квартира продается по договору купли-продажи квартиры, который стороны обязуются подписать и передать для регистрации перехода права в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.2).

Указанную квартиру продавец обязуется продать, а покупатель обязуется купить за 6 850 000 рублей.

Расчеты проводятся сторонами в следующем порядке:

- при подписании настоящего предварительного договора покупатель передал продавцу деньги в сумме 2 500 000 рублей в качестве задатка за квартиру. В случае, если покупатель по своей инициативе откажется от покупки квартиры, задаток не подлежит возврату и остается у продавца, если продавец по своей инициативе откажется от продажи квартиры в сроки и на условиях, оговоренных в настоящем предварительном договоре, задаток подлежит возврату покупателю в двойном размере.

- деньги в сумме 4 350 000 рублей покупатель оплачивает за счет собственных средств при подписании основного договора в Управлении Федеральной службы государственной регистраций, кадастрам картографии по Кемеровской области – Кузбассу.

В случае, если одна из сторон уклоняется от подписания основного договора, при соблюдении всех условий, предусмотренных настоящим предварительным договором, то эта сторона считается нарушившей условия договора, что влечет за собой последствия, согласно действующего законодательства (ст. 380-381 ГК РФ).

Стороны заявляют, что они действуют сознательно, добровольно, невынужденно, на обоюдовыгодных условиях, понимают значение своих действий и не заблуждаются относительно сделки, не лишались и неограничивались в дееспособности, не страдают заболеваниями, в том числепсихическими, лишающими их возможности понимать значение своихдействий и руководить ими (п. 13).

Настоящий предварительный договор может быть дополнен или изменен по взаимному соглашению сторон (п.14).

При подписании настоящего договора, во исполнение условий заключенного договора, ФИО1 передал продавцу ФИО2 денежные средства в размере 2 500 000 рублей, что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось

ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО2 возвратил покупателю ФИО1 денежные средства в размере 2 500 000 рублей, уплаченные ранее в качестве задатка за квартиру согласно предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

ФИО1 получил денежные средства в размере 2 500 000 рублей, своей собственноручной подписью проставленной в расписке от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что претензий к ФИО2 не имеет (л.д.40), требований о заключении основного договора ФИО1 не предъявил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ФИО2 уведомление о согласовании даты исполнения договора купли-продажи квартиры (л.д.20,21), которое ФИО2 было получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24). Ответа на письмо не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ФИО2 требование (претензию) о возврате задатка в двойном размере – 2 500 000 рублей срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец указывал, что, в нарушение условий предварительного договора, основной договор купли-продажи квартиры ФИО2 не заключен, вследствие чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задатка в двойном размере.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходил из того, что согласно статье 380 данного Кодекса задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1).

И аванс, и задаток равным образом выполняют платежную функцию, в связи с чем, при расторжении договора подлежат возврату стороне, уплатившей его (пункт 4 ст. 453 ГК РФ). Обеспечительную функцию, состоящую в неблагоприятных финансовых последствиях при незаключении договора по вине одной из сторон, выполняет только задаток, соглашение о котором должно быть ясным и недвусмысленным образом сформулировано и заключено сторонами - участниками соглашения. Пунктом 2 статьи 380 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Между тем, как усматривается из предварительного договора купли-продажи квартиры, стороны лишь назвали переданную покупателем продавцу денежную сумму в размере 2 500 000 рублей задатком, не оговорив правовые последствия выдачи и принятия платежа в качестве задатка, отсутствует указание на обеспечительную функцию переданных ответчику денежных средств. В самом договоре отсутствует ссылка на регулирующие задаток правовые нормы. Письменного соглашения о задатке сторонами заключено не было, вопреки положениям ст. 380 ГК РФ.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 ст. 380 ГК РФ, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Аванс, по своей сути являясь частичной предварительной оплатой, подлежит возврату независимо от того, по какой причине не состоялась основная сделка. Именно задаток обеспечивает исполнение обязательства заключить основной договор на условиях, указанных в предварительном (п. 4 ст. 380 ГК РФ).

Кроме того, при заключении соглашения о задатке обе стороны договора должны понимать и выразить волю на то, что передаваемая сумма выполняет как платежную функцию и служит доказательством заключения договора, так и обеспечительную функцию, а также стороны должны осознавать последствия отказа от исполнения договора, предусмотренные пунктом 2 статьи 381 ГК РФ.

Разрешая заявленные требования, учитывая наличие сомнений в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, исходя из положений пункта 3 статьи 380 ГК РФ, суд приходит к выводу, что переданная истцом ответчику сумма должна быть расценена как аванс, который в связи с не заключением основанного договора купли-продажи подлежал возвращению и был возврщен продавцом покупателю независимо от наличия или отсутствия виновных действий какой-либо из сторон, поскольку в соответствии с пунктом 6 статьи 429 ГК РФ, обязательства, возникшие из предварительного договора, прекратились, а законных оснований для удержания ответчиком переданной суммы аванса не имелось.

Суд полагает, что действия истца в момент возвращения денежных средств и подписания расписки, а так же после их получения, дают суду основания расценить указанные денежные средства именно в качестве аванса, а не задатка, поскольку истец безоговорочно принял назад денежные средств, не требовал заключения основного договора или дополнительного соглашения к предварительному договору, устанавливающего иной порядок расчетов по договору, в судебном порядке требований о заключении основного договора купли-продажи к ответчику не предъявлял.

Поскольку полученные ответчиком денежные средства являются авансом, то вопрос по чьей вине не был заключен основной договор купли-продажи, не имеет правового значения.

В силу ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом) суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, необходимо исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Учитывая, что ФИО2 отказался от исполнения договора по прошествии короткого времени после заключения предварительного договора, возвратил ФИО1 полученные денежные средства в размере 2 500 000 рублей, тем самым выразив свое волеизъявление на расторжение предварительного договора, а ФИО1 получил указанные денежные средства, претензий к продавцу не предъявлял, намерений на заключение основного договора не выражал, в расписке указал, что получил денежные средства, уплаченные ранее в качестве задатка, которые по своей сути представляли собой аванс. Учитывая совокупность всех фактических обстоятельств по настоящему делу: условия договора, сложившийся порядок их исполнения, поведение сторон при исполнении договора свидетельствует о согласованности их действий, направленных на реализацию действительного и обоюдного волеизъявления обеих сторон, а именно на прекращение всех обязательств по предварительному договору, которое отражено в расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика двойной суммы денежных средств, полученных в качестве задатка, при наличии согласованного и обоюдного волеизъявления обеих сторон в процессе исполнения договора, направлены исключительно на извлечение им необоснованной выгоды, то есть преимущества из своего недобросовестного поведения.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, вышеприведенных положений закона, суд считает, что основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют, в связи с чем, отказывает истцу в их удовлетворении.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, к ФИО2 о взыскании денежных средств, полученных в качестве задатка отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 12 апреля 2023 года.

Председательствующий: