РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 31 октября 2022 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Жуковой С.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3

с участием в судебном заседании:

представителя истца ФИО4, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ ;

ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Домодедово Трейнинг» к ФИО2 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Домодедово Трейнинг» обратилось в суд к ФИО2 с иском о взыскании денежных средств за неисполнение договора с обучающимся, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домодедово Трейнинг» и ФИО2 заключен договор с обучающимся б/н. В соответствии с условиями заключенного договора предприятие обязалось организовать обучение ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по направлению будущей деятельности, выплачивать ученику стипендию и трудоустроить по итогам успешно пройденного обучения. На обучающегося ученическим договором возложены обязанности успешно пройти обучение по направлению «Персонал», выйти на работу на одно их аффилированных с предприятием юридических лиц, являющихся предприятиями аэропорта «Домодедово» и проработать в течение 730 календарных дней. Стороны так же обязались соблюдать Положение об обучении для целей трудоустройства в аэропорту Домодедово.

По итогам успешно проведенного обучения ДД.ММ.ГГГГ между «ДКС» и ФИО2 заключен трудовой договор №ТД00004/ИЛХ-21. Ответчик заявлением от ДД.ММ.ГГГГ уведомил предприятие о расторжении договора по собственной инициативе, период отработки составил 156 календарных дней. В соответствии с п. 8.1 и п. 10 у ответчика возникла обязанность по возмещению расходов, понесенных предприятием во исполнение договора.

Во исполнение договора расходы истца на организацию обучения в учебном центре составили 126 663 рубля 89 копеек, на выплату стипендии составили 284 416 рублей рублей, с учетом пропорционально отработанного времени истец просит взыскать с ответчика расходы предприятия в сумме 323 232 рубля 68 копеек, также истец просит взыскать расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца явился, поддержал исковые требования. Представил доказательства в обоснование иска. Пояснил, что между истцом и ответчиком заключен ученический договор на основании которого ФИО2 проходил обучение по направлению «Персонал» при этом ответчик обязался отработать на аффилированном предприятии 730 календарных дней. По результатам пройденного обучения между ФИО2 и ООО «ДКС» заключен трудовой договор, работник принят на должность «следователя 3 класса подгруппы удовлетворённости потребителей» по направлению «персонал», отработал только 156 календарных дней, что повлекло возникновение обязанности по возмещению затрата работодателя на оплату обучения и выплату стипендии. Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности считал необоснованными, учитывая, что иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом годичный срок. Указал, что письменных доказательств в обоснование доводов уважительности причин увольнения ответчиком не представлено.

Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал, поддержал доводы письменных возражений. Пояснил, что истцом пропущен установленный законом годичный срок на подачу иска, при заключении договора с обучающимся работодатель обязался предоставить работу по полученной им специальности, в то время как после окончанию обучения ФИО2 принят на работу в должности «следователя 3 класса подгруппы удовлетворённости потребителей», то есть ответчику не была предоставлена работа по специальности, что послужило причиной увольнения. В качестве доводов о необходимости снижения размера взыскания в соответствии со ст. 250 ТК РФ указал на тяжёлое материальное положение: наличие кредитных обязательств, обязательных ежемесячных арендных платежей, нахождение на иждивении нетрудоспособных родителей, в подтверждение чего представил кредитный договор.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

В силу ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст. 200 ТК РФ ученический договор заключается в письменной форме на срок, необходимый для получения данной квалификации.

Статьей 201 ТК РФ установлено, что ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.

В соответствии со ст. 204 ТК РФ, ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ).

Статья 205 ТК РФ распространяет на учеников трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

В силу ст. 207 ТК РФ, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1005-0-0, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домодедово Трейнинг» и ФИО2 заключен договор с обучающимся №б/н по которому истец принял на себя обязательства организовать обучение ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по направлению будущей деятельности «Персонал», выплачивать ученику стипендию и трудоустроить по итогам успешно пройденного обучения. На ФИО2 договором возложены обязанности: успешно пройти обучение по направлению будущей деятельности, выйти на работу на одно из аффилированных с предприятием юридических лиц, являющихся предприятиями Московского аэропорта «Домодедово» и отработать на нем в течение 548 календарных дней (л.д.7-10). Также стороны обязались соблюдать Положение об обучении для целей трудоустройства в Московском аэропорту Домодедово и дополнительное соглашение к нему (л.д.13-17).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДОМОДЕДОВО КОММЕРШЛ СЕРВИСИЗ» и ФИО2 заключен трудовой договор №ТД00004/ИЛХ-21 и в соответствии с приказом №/ПР от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принят на работу в должности следователя третьего класса подгруппы удовлетворённости потребителей (зарубежные авиакомпании)/ Группа удовлетворённости потребителей/ ДКС, ДД.ММ.ГГГГ ответчик приступил к работе (л.д.36-54).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен по собственному желанию на основании заявления № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом ООО «ДКС» №/У от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора, период отработки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 156 календарных дней.

Во исполнение п. 5 договора, истцом ученику ответчика выплачена стипендия в размере 284 416 рублей 00 копеек, расходы предприятия на организацию обучения работника составили 126 663 рубля 89 копеек ( расчет иска л.д.6). Расходы предприятия на организацию обучения ответчика с учетом отработанного времени составили 323 232 рубля 68 копеек.

Представленный истцом расчет подтвержден документально: выписками из реестров, платежными поручениями, расчетными листками. Кроме того, истцом суду представлена бухгалтерская (финансовая) отчетность, в подтверждение несения расходов на организацию обучения ответчика представлены договоры, акты оказанных услуг, явочные листы, исследовав которые суд находит расчет суммы исковых требований верным. Указанные доказательства ответчиком не оспорены, контрасчёт не представлен.

На основании п. 8.1 вследствие не исполнения обучающимся обязанности в части отработки необходимого периода у ФИО2 возникла обязанность по возмещению расходов предприятия затраченных на его обучение.

Ответчиком обязательства в рамках заключенного Договора до настоящего времени не исполнены, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

ФИО2 уволен по собственному желанию, основание расторжения трудового договора не оспаривал, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Частями 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 196, 197, 199, 200, 207, 249 Трудового кодекса Российской Федерации, исходит из того, что увольнение ответчика до окончания срока, обусловленного ученическим договором, с учетом принятия ответчиком на себя обязательств по возмещению понесенных работодателем расходов на его обучение, является основанием для возложения на работника обязанности по возмещению истцу указанных расходов на обучение в размере 323 232 рубля 68 копеек, пропорционально неотработанному времени в соответствии с условиями ученического договора. При этом суд исходит из правовой природы договора регулирующего отношения между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя.

Доказательств наличия уважительных причин неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств, в соответствии с положениями статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации суду не представлено. Расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств оплаты суду не представлено.

По своей правовой природе затраты работодателя на обучение работника при его увольнении раньше оговоренного сторонами срока являются материальным ущербом, причиненным работником работодателю. Таким образом, к случаям взыскания с работника указанных сумм применяется в том числе и ст. 250 ТК РФ, с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств. В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), суд должен оценить возможность такого снижения даже в том случае, если сам работник не обращался с соответствующим заявлением.

Суд, оценив доводы ответчика не находит оснований для снижения суммы взыскания, учитывая, что наличие кредитных обязательств не является основанием для снижения суммы взыскания убытков понесённых работодателем на оплату обучения ответчика и выплату ему стипендии. Доводы ответчика о нахождении на его иждивении нетрудоспособных родителей, тяжелом материальном положении письменными доказательствами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не подтверждены.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

С настоящими иском ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть без пропуска установленного п. 2 ст. 392 ТК РФ годичного срока, проверив доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд находит их необоснованными и отклоняет их (л.д.31-32).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 432 рубля 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Домодедово Трейнинг» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Домодедово Трейнинг» (ИНН <***>) с ФИО2 (20.02.1995г.р., место рождения: <адрес>, паспорт <...>, ИНН: <***>, СНИЛС: <***>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, тел. №) денежные средства по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 323 232 рубля 68 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6432 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья С.С. Жукова