Дело № 2а-1766/2022 Мотивированное решение составлено 23 сентября 2022 года
УИД 76RS0023-01-2022-002216-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2022 года город Ярославль
Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.,
при секретаре Петрутис В.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску мэрии города Ярославля к межрайонному ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора либо об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству № 3777/22/76025-ИП,
лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом; о своём намерении участвовать в судебном заседании не сообщили:
административный истец мэрия города Ярославля указал в административном исковом заявлении ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя; административные ответчики межрайонный ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области, судебный пристав-исполнитель, УФССП России по Ярославской области в лице представителя – не участвовали в судебном заседании, в суд представлены материалы исполнительного производства №3777/22/76025-ИП; представитель заинтересованного лица прокуратуры Красноперекопского района города Ярославля не участвовал в судебном заседании;
Установил:
Административный истец – мэрия города Ярославля обратился в суд 21.07.2022 с административным иском к межрайонному ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1, УФССП России по Ярославской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора либо об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству № 3777/22/76025-ИП.
В обоснование исковых требований указано на то, что 14.04.2022 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производством УФССП России по Ярославской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с мэрии города Ярославля в рамках исполнительного производства № 3777/22/76025-ИП от 25.02.2022 на основании исполнительного листа, выданного Красноперекопским районным судом г. Ярославля по делу 2-1449/2021, предмет исполнения: обязать мэрию города Ярославля привести участок дороги в районе ул. Будкина д. 11 у МОУ СОШ №40 в соответствие с требованиями ГОСТ: нанести дорожную разметку 1.24.1, дублирующую предупреждающий знак 1.23 в соответствии с требованиями п. 6.2.29 ГОСТ Р 52289-2010; привести монолитные искусственные неровности в соответствии с требованиями п. 6.8.3 ГОСТ Р 50597-2017; нанести горизонтальную дорожную разметку в соответствии с требованиями п. 6.2.1 ГОСТ Р 52289-2019.
В соответствии с ч. 1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного
пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим законом, обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из принципов осуществления безопасности дорожного движения является программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно ст. 15 Бюджетного кодекса РФ, каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет. Бюджет муниципального образования (местный бюджет) предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования. Использование органами местного самоуправления иных форм образования и расходования денежных средств для исполнения расходных обязательств муниципальных образований не допускается.
В силу ст. 11 Бюджетного кодекса РФ, местные бюджеты разрабатываются и утверждаются в форме муниципальных правовых актов представительных органов муниципальных образований.
В соответствии со ст. 68 Устава города Ярославля, в исключительной компетенции муниципалитета города Ярославля находится утверждение бюджета города и отчета о его исполнении. Процедура увеличения расходов бюджета возможна путем принятия соответствующего решения муниципалитета. Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля такими полномочиями не обладает.
В силу ст. 83 Бюджетного кодекса РФ, выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов.
Административный истец также указал о том, что принимая во внимание нормы бюджетного законодательства, исполнение решений судов осуществляется в объеме выделяемых из бюджета города Ярославля ассигнований на текущий год, в порядке очередности, исходя из даты вступления решения суда в законную силу. Расходы на исполнение решений судов утверждены в бюджете города Ярославля с учетом планируемых поступлений в бюджет (ст. 33 Бюджетного кодекса РФ) и возможность исполнить решение суда в установленный судебным решением срок отсутствует.
В мае 2022 выполнено обустройство искусственными неровностями участка дороги в районе COШ №40.
Административный истец полагает, что вина мэрии в нарушении сроков исполнения решения суда отсутствует, просит со ссылкой на ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» освободить мэрию города Ярославля от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя от 14.04.2022 или уменьшить размер исполнительского сбора.
Все лица, участвующие в административном деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Представитель административного истца мэрии г.Ярославля указал в административном исковом заявлении ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик Межрайонный ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области представил материалы исполнительного производства № 3777/22/76025-ИП от 25.02.2022. Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель, УФССП России по Ярославской области, а также заинтересованное лицо прокуратура Красноперекопского района города Ярославля, процессуальных ходатайства не заявили.
Суд в соответствии со статьей 150 КАС РФ рассмотрел административное дело по представленным доказательствам.
Огласив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы административного дела, а также представленные копии материалов исполнительного производства № 3777/22/76025-ИП от 25.02.2022, оценив все представленные по делу доказательства в их достаточной для разрешения дела совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются частично законными, обоснованными, подлежат частичному удовлетворению.
Вступившим 10.07.2021 в законную силу решением Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 09.06.2021по делу № 2-1449/2021 исковые требования заместителя прокурора Красноперекопского района города Ярославля в интересах неопределенного круга лиц к Мэрии города Ярославля о возложении обязанности по приведению в надлежащее состояние в соответствии с требованиями ГОСТ участка дороги удовлетворены: на мэрию города Ярославля возложена обязанность в течение четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести участок дороги по ул. Будкина <...> в районе МОУ «Средняя школа № 40» в соответствие с требованиями ГОСТ.
На основании исполнительного листа, выданного районным судом 08.02.2022, Межрайонным ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по ЯО 25.02.2022 возбуждено исполнительное производство в отношении должника мэрии г.Ярославля. В постановлении должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.
Постановлением судебного пристава - исполнителя от 14.04.2022 с мэрии города Ярославля взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.
В соответствии с частью 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. В соответствии с частью 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с частью 3 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Частью 6 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Согласно части 7 ст. 112 закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника. Вместе с тем, как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, судебный пристав обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. Взыскание исполнительского сбора может быть отсрочено на срок, специально установленный судом (или должностным лицом), предоставившим отсрочку, если будет установлен факт тяжелого имущественного положения должника или иные существенные обстоятельства. При предоставлении отсрочки исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом (должностным лицом) (ч. 1, 2 ст. 37, ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Согласно пункту 74 указанного Постановления от 17.11.2015 N 50, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).
Материалы дела не содержат сведения, дающие основания для полного освобождения должника от исполнительского сбора. Административный истец-должник не исполнил в установленный, предусмотренный законом срок требования исполнительного документа и до истечения срока для добровольного исполнения решения суда не обращался с заявлением к судебному приставу-исполнителю об отложении исполнительных действий, либо о предоставлении отсрочки, не поставил в известность службу судебных приставов о мерах, предпринимаемых к исполнению именно исполнительного документа.
Доводы истца о бюджетной невозможности в установленный срок добровольно исполнить решение суда не являются основанием для полного удовлетворения исковых требований. Вместе с тем, оценив доводы административного иска, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с административного истца, на одну четверть, согласно положениям ч.7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Иное не усматривается.
Руководствуясь статьями 6-15, 150, 152, 174, 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
Решил:
Исковые требования мэрии города Ярославля удовлетворить частично:
Уменьшить на одну четверть, что составляет 12 500 рублей, размер исполнительского сбора, взысканного с должника мэрии города Ярославля по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО1 от 14.04.2022 по исполнительному производству №3777/22/76025-ИП; соответственно, считать указанное постановление судебного пристава-исполнителя измененным в части размера исполнительского сбора и считать подлежащим взысканию с мэрии города Ярославля исполнительский сбор в размере 37 500 рублей.
В удовлетворении остальной заявленной части исковых требований отказать.
Решение суда по административному делу может быть обжаловано в порядке главы 34 Кодекса административного судопроизводства РФ в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья И.Г. Красноперова