Решение по делу № 2-1978/2025 от 05.05.2025 - о защите прав потребителей.

Дело №2-1978/2025

42RS0019-01-2025-000287-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего Будасовой Е.Ю.

при секретаре Суздаленко Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

05 мая 2025 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договорам банковского вклада и банковского мастер-счета в размере 1170000 руб.; сумму упущенной выгоды в размере 61385 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. на день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.; штраф.

Требования мотивированы тем, что истец является клиентом Банка ВТБ ПАО. ДД.ММ.ГГГГ. с его банковского мастер-счета, открытого в Банке ВТБ (ПАО) произошло умышленное хищение денежных средств в размере 1270000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. около 11:00 на его телефон поступил звонок от оператора сотовой связи «Билайн», который настаивал на восстановлении личного кабинета приложения «Билайн». Далее на телефоне появилась иконка приложения «Билайн», но телефон начал сильно греться и быстро разряжаться. Именно в это время был закачен вирус «Троян», установивший удаленный доступ к телефону истца. В районе 11:20 истец обратился в офис «Билайн» в ТЦ «Сити Молл», где ему отказали в помощи и отказались стереть из памяти телефона личный кабинет «Билайн». У истца возникло подозрение, что ему могли звонить мошенники. Он попытался войти в личный кабинет «ВТБ онлайн», но не смог, приложение не открывалось. Связаться с менеджером Банка истцу не удалось. Затем в 12:30 через социальную сеть «Whats Арр» истцу позвонил абонент с номером №, который представился помощником его персонального менеджера в Банке ВТБ-Фариды. Данный номер у него высветился как «Фарида-менеджер», как она и была записана у него в книге контактов. Истец сообщил, что у него греется и разряжается телефон и, что он не может войти в личный кабинет ВТБ онлайн. Никаких кодов входа в личный кабинет он не называл, так как понимал, что общается с сотрудником Банка ВТБ (ПАО) и в этом нет никакой необходимости. Он является постоянным клиентом Банка ВТБ (ПАО) и неоднократно имел там вклады, соответственно был ознакомлен с правилами безопасности от мошеннических действий. Разговор с персональным менеджером прервался на том, что сотрудники банка будут проверять причину входа в ВТБ онлайн. Около 13:00 сотрудник ВТБ (помощник Ф.) перезвонил и сообщил, что в его телефоне вирус и они пытаются подключить антивирусную программу, и попросил не отключать телефон, выполнил требования персонального менеджера. Позже примерно в 13:10 - 13:15 мобильный телефон полностью разрядился. Полагает, что именно в это время происходило удалённое списание денежных средств с его банковского счета. Истец сразу же поехал в отделение ВТБ-Привилегия в г. Новокузнецке, расположенное по адресу: <адрес>. Примерно в 13:50 его персональный менеджер ВТБ- ФИО2 сообщила ему, что не получала от него звонков ни с обычного телефона, ни с WhatsApp и как выяснилось, что помощника у нее тоже нет. Сотрудники ВТБ предоставили распечатку операций по его мастер-счёту №, из которой видно, что хищение средств (списание) происходило: ДД.ММ.ГГГГ. в 13:01 - 970000 рублей на счёт в ВТБ № на имя ФИО3; ДД.ММ.ГГГГ в 13:08 - 300000 рублей на счёт в T-Банке (ФИО4) по телефону +№, ID операция по № на имя ФИО5. Списанию средств с его счёта предшествовало закрытие двух накопительных счетов (вкладов) с переводом на его мастер-счёт №, а именно: с вклада № суммы 739884,23 рублей; с вклада № суммы 300 000 рублей; с мастер-счёта № суммы 230115,77 рублей. Общая сумма снятия денежных средств составила - 1270000 рублей. Истец был предупрежден Банком об обязанности соблюдения конфиденциальности в отношении смс-кода, последствиях его сообщения сторонним лицам, соответственно никаких кодов входа в личный кабинет он не называл. Согласно Правилам дистанционного обслуживания физических лиц Банка ВТБ «ПАО) доверенный номер телефона - сообщенный клиентом Банку на основании Заявления, составленного по форме Банка, номер мобильного телефона клиента, используемый в целях направления клиенту сообщений/уведомлений в рамках договора дистанционного банковского обслуживания, в том числе, при использовании технологии «Цифровое подписание», а также для направления Банком Клиенту SMS-кодов/Паролей/ОЦП и иных средств подтверждения, установленных договором дистанционного банковского обслуживания. Кто и каким образом смог войти в его личный кабинет онлайн Банка ВТБ (ПАО) и осуществить денежный перевод ему неизвестно. Истец считает, что Банк ВТБ (ПАО) не обеспечил сохранность денежных средств, которые находились на банковских вкладах № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. и на банковском мастер-счете, тем самым была грубо нарушена ст. 7 Закона РФ "О защите прав потребителей", так как сохранность денежных средств и безопасность банковских услуг возложены на Банк. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в Управление МВД России по г. Новокузнецку (Отдел полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Новокузнецку). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № Отдел полиции «Центральный» Управление МВД России по г. Новокузнецку уведомило его о том, что предварительное следствие по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Новокузнецку, приостановлено на основании п.1 части первой ст. 208 УПК РФ. Истец считает, что хищение денежных средств произошло по причине ненадлежащего обеспечения безопасности вклада и ненадлежащего оказания финансовой услуги по вине Банка ВТБ (ПАО). Банком ВТБ (ПАО) не были приняты все предусмотренные законом меры для защиты своих клиентов. В офисе банка ВТБ (ПАО) истец попросил сотрудников банка заблокировать оставшиеся средства на его счетах, что ими было исполнено. Сотрудники банка посоветовали ему обратиться в полицию, не поставив в известность управляющего отделением ВТБ-Привилегия и службу безопасности банка. Более того, договоры банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ являются срочными вкладами «ВТБ Вклад Привилегия» (без пополнения и снятия). Ни у кого из сотрудников банка ВТБ (ПАО) не вызвало подозрение закрытие вкладов за 1,5 месяца до окончания их срока, а также практически полного списания средств с мастер-счёта на неизвестных лиц. Поскольку информацию о незаконном списании средств с его счёта сотрудники банка получили от истца лично в течение 1 часа, когда он уже сам лично приехал в офис Банка ВТБ (ПАО) возможно, ещё можно было приостановить незаконные транзакции с его банковского вклада. Более того, в Банке ВТБ (ПАО) у истца действовала программа страхования по страховому продукту «Страхование от мошенничества». ДД.ММ.ГГГГ. истцом было написано заявление управляющему филиалом ПАО «ВТБ» по г. Новокузнецку о возврате 1270000 рублей, незаконно списанных с его счета, (обращение CR- №). В своем ответе на обращение, Банк ВТБ (ПАО) сообщил о том, что его обращение CR-№ было рассмотрено, но ответ по существу будет предоставлен в рамках ответа на обращение CR-№. Обращение CR-№ было создано сотрудниками банка ДД.ММ.ГГГГ, сразу же после хищения денежных средств в размере 1270000 рублей с его банковского мастер-счета, открытого в Банке ВТБ (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией о возмещении ущерба, причиненного хищением денежных средств с банковского вклада в Банк ВТБ (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) в своем ответе на претензию сообщил, что у банка отсутствуют основания для удовлетворения требований, так как оспариваемые операции по закрытию вкладов и переводам денежных средств совершены с использованием системы дистанционного банковского обслуживания после успешного ввода логина и пароля в личный кабинет ВТБ Онлайн. Полагает, что урегулирование сложившейся ситуации находится в компетенции правоохранительных органов. Полагают, что хищение денежных средств произошло по причине ненадлежащего обеспечения безопасности вклада и ненадлежащего оказания финансовой услуги от Банка ВТБ (ПАО). В установленный законом 10-дневный срок претензия удовлетворена не была. Расчет процентов но правилам статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 10229,59 руб. Договоры банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ заключены между истцом и Банком ВТБ (ПАО) с целью обеспечения сохранности денежных средств и получения процентов. Договор банковского вклада № был заключен с Банком ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ. на срок 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ договор вклада был пролонгирован также на 6 месяцев, сумма вклада 700000 рублей, процентная ставка по вкладу 11.500 % годовых. Договор банковского вклада № был заключен с Банком ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ. на срок 6 месяцев, сумма вклада 300000 рублей, процентная ставка по вкладу 14.090 % годовых. Банковские вклады, с которых были сняты денежные средства, были открыты под высокие проценты на длительный срок-6 месяцев. Однако, по причине ненадлежащего обеспечения безопасности вклада и ненадлежащего оказания финансовой услуги от Банка ВТБ (ПАО) данные вклады были закрыты досрочно. В связи с тем, что вклад был закрыт в связи с виновными действиями ответчика, истец считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма убытков в виде недополученного дохода, которую должен был получить по истечении срока действия Договора банковского вклада. Соответственно, на дату досрочно прекращенных без его поручения банковским вкладам ДД.ММ.ГГГГ г. (143 дня) процент по вкладам составил бы: 31538,36 рублей + 16560,58 рублей= 48098,94 рублей. Также с ответчика подлежит взысканию неустойка на день вынесения решения судом и компенсация морального вреда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено АО «СОГАЗ».

В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме.

Ответчик о слушании дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв.

Третье лицо АО «СОГАЗ» о слушании дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На отношения к ведению банковского счета, обслуживания банковских карт, стороной которого является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Как разъяснено в подп. "д" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Банк, как организация, осуществляющая согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" деятельность, связанную с извлечением прибыли, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей перед держателем карты независимо от своей вины, в том числе за осуществление платежа по распоряжению неуполномоченного лица.

Принцип ответственности банка как субъекта предпринимательской деятельности на началах риска закреплен также в п. 3 ст. 401 ГК РФ, в силу положений которого если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Аналогичные основания ответственности и условия освобождения от ответственности предусмотрены ст. 13, 14 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Из указанных положений закона следует, что банк в силу своего положения является специалистом на рынке финансовых услуг, занимается предпринимательской деятельностью, в связи с чем, несет риски, определяемые характером такой деятельности.

В соответствии ч. 2 ст. 8 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О национальной платежной системе": распоряжение клиента может передаваться, приниматься к исполнению, исполняться и храниться в электронном виде, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств.

Статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" установлен порядок использования электронных средств платежа.

Использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств (ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ).

Оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом (ч. 4 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ).

Оператор по переводу денежных средств обязан обеспечить возможность направления ему клиентом уведомления об утрате электронного средства платежа и (или) о его использовании без согласия клиента (ч. 5 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ).

Оператор по переводу денежных средств обязан фиксировать направленные клиенту и полученные от клиента уведомления, а также хранить соответствующую информацию не менее трех лет (ч. 6 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ).

Использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором (ч. 9 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ).

В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции (ч. 11 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ).

После получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с частью 11 настоящей статьи оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления (ч. 12 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ).

В случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента (ч. 13 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ).

В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент не направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств не обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента (ч. 14 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ).

В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица (ч. 15 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ).

Из приведенных правовых норм следует, что Банк обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа и возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

Таким образом, в силу части 15 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" обязанность доказывания того обстоятельства, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица, возложена на оператора по переводу денежных средств, т.е. на Банк.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) на основании заявления истца был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ 24 (ПАО) с подключением базового пакета услуг, в том числе открытие мастер-счета в российских рублях, мастер – счета в долларах США, мастер-счета в евро, с предоставлением обслуживания по указанным счетам в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ 24 (ПАО); предоставлением доступа к ВТБ24-Онлайн и обеспечением возможности его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ24-онлайн физическим лицам в ВТБ 24 (ПАО); предоставлением доступа к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым в Банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания; направлением пакета нотификаций (пароль для доступа в ВТБ Онлайн, SMS-коды) на мобильный телефон клиента, указанный в разделе «контактная информация».

Согласно условиям заявления, заполнив и подписав настоящее заявление ФИО1 заявил о присоединении к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ 24 (ПАО) в том числе к действующей редакции: Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО); Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) с использованием системы «Телебанк», Правил совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), Сборника тарифов на услуги, предоставляемые ВТБ 24 (ПАО). Настоящее заявление вместе с Правилами и тарифами представляют собой договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ 24 (ПАО).

В силу пункта 3.4 Правил комплексного обслуживания физических лиц в банке ВТБ (ПАО) (далее Правила комплексного обслуживания) в рамках Договора комплексного обслуживания (ДКО) клиент сообщает Банку доверенный номер телефона, на который Банк направляет Пароль, SMS-коды/Push-коды для подтверждения (подписания) Распоряжений, и сообщения в рамках подключенного у клиента SMS-пакета/заключенного Договора дистанционного банковского обслуживания (ДБО).

На основании пункта 3.7 Правил комплексного обслуживания список Систем дистанционного обслуживания (ДБО) и порядок проведения операций с их использованием, порядок формирования и использования Средств подтверждения регулируются в Договоре дистанционного банковского обслуживания (ДБО).

В соответствии с пунктом 1.1 Правил дистанционного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее – Правила дистанционного обслуживания), указанные правила определяют общие условия и порядок предоставления клиенту дистанционного обслуживания в Банке.

На основании пункта 1.10 Правил дистанционного обслуживания электронные документы. Подтвержденные (подписанные) клиентом с помощью средства подтверждения, а со стороны Банка с использованием простой электронного подписи уполномоченного лица банка, переданные сторонами с использованием Системы ДБО:

-удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствиям лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку;

-равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по следкам/договора и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров;

-не могут быть оспорены или отрицаться сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием Системы ДБО, каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде;

-могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке. Предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке;

-составляются клиентом/направляются банком клиенту для подписания и признаются созданными и переданными клиентом/банком при условии их подписания клиентом ПЭП в порядке, установленном настоящими Правилами, и при положительном результате проверки ПЭП Банком.

Согласно пункту 3.1.1 Правил дистанционного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) доступ клиента в систему ДБО осуществляет при условии его успешной идентификации. Аутентификации в порядке, установленном Условиями системы ДБО.

В силу пункта 3.2.4 Правил предоставления дистанционного обслуживания клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе в постоянное или временное пользование) средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения, а также средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения/ средствам получения кодов.

Пунктом 3.3.1 Правил дистанционного обслуживания предусмотрено, что порядок формирования, подтверждения и передачи клиентом Распоряжений в виде Электронных документов в каждой из Систем дистанционного банковского обслуживания (ДБО) определяется соответствующими Условиями Системы ДБО.

При поступлении в Банк Распоряжение/Заявление по продукту/услуге регистрируется по часовому поясу г. Москвы (пункт 3.3.3 Правил).

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ Правил дистанционного обслуживания протоколы работы Систем ДБО, в которых зафиксирована информация об успешной Идентификации, Аутентификации клиента, о создании Электронного документа, о подписании Электронного документа/пакета Электронных документов клиентом ПЭП и о передаче их в Банк, а также результаты сравнения хеш-суммы конкретного электронного документа (в том числе входящего в пакет электронных документов), переданного клиентом банку по технологии «цифровое подписание», зафиксированной в протоколах работы специального ПО, и хеш-суммы документа, загруженного для сравнения в специальное ПО, являются достаточным доказательством и могут использоваться банком в качестве свидетельства факта подписания/передачи электронного документа в соответствии с параметрами, содержащимися в протоколах работы системы ДБО, а также целостности (неизменности)электронного документа соответственно.

В силу пункта 5.1 Правил дистанционного обслуживания стороны признают, что используемая в Системе ДБО для осуществления электронного документооборота простая электронная подпись (ПЭП) клиента достаточна для подтверждения принадлежности электронного документа конкретному клиенту. Электронный документ признается Сторонами созданным и переданным клиентом для исполнения в случае, если одновременно отвечает следующим требованиям:

- оформлен в порядке, установленном Договором ДБО;

- подтвержден (подписан) ПЭП клиента;

- имеется положительный результат проверки ПЭП Банком.

Пунктом 7.1.1 Правил предоставления дистанционного обслуживания предусмотрено, что клиент несет ответственность за правильность данных, указанных в распоряжениях/заявлениях П/У, оформляемых в рамках Договора дистанционного банковского обслуживания (ДБО).Недостоверность информации указанной в соответствующих документах, может служить отказом Банка в их исполнении.

Во исполнение требований, установленных пунктом 2 части 2 статьи 9 Закона об электронной подписи, пункт 7.1.3 Правил дистанционного обслуживания устанавливает обязанность клиента соблюдать конфиденциальность средств подтверждения, ФИО6, Пароля, Passcode, используемых в системе ДБО, ключа ПЭП; исключить доступ третьих лиц к Мобильному устройству, посредством которого передаются Распоряжения/Заявления П/У в Банк.

Пункт 7.1.3 Правил предоставления дистанционного обслуживания предписывает обязанность клиента, в том числе :

- в случае подозрения на компрометацию ФИО6/Пароля/Средства подтверждения и/или подозрения о несанкционированном доступе к Системе ДБО незамедлительно информировать об этом Банк в целях блокировки Системы ДБО, в настройках мобильного приложения отключить (при наличии технической возможности) все мобильные устройства, подключенные для авторизации с использованием Passcode, для получения Push-кодов и Push-уведомлений;

-при использовании мобильного приложения осуществлять его установку и обновление только по ссылкам, указанным в Памятке по использованию ВТБ-Онлайн/размещенным на сайте банка/сайте ВТБ-Онлайн/в ВТБ-Онлайн/ по QR-коду, размещенному в офисах бака в местах, исключающих несанкционированный доступ клиентов и третьих лиц, либо через официальный магазин приложений Apple AppStore по ссылке направленной Банком в SMS- сообщении на доверенный номер телефона/Push-уведомлении на ранее зарегистрированное в Банке Мобильное устройство клиента, не устанавливать приложения, размещенные на других ресурсах в сети Интернет, не переходить для установки или обновления мобильного приложения по ссылкам/ QR-кодам, полученным из иных источников;

- ознакомиться и соблюдать рекомендации по безопасности использования Систем рекомендации по безопасному использованию Мобильного приложения, размещенные в целях информирования Клиента путем Опубликования информации;

- при выполнении Операции/действия в Системе ДБО, в том числе с использованием Мобильного приложения, проконтролировать данные (параметры) совершаемой Операции/проводимого действия, зафиксированные в Распоряжении/Заявлении П/У в виде электронного документа, сформированном Клиентом самостоятельно в Системе ДБО или направленного работником банка в ВТБ-Онлайн в рамках Технологии «цифровое подписание», и при условии их корректности и согласия клиента с указанными данными (параметрами) совершаемой операции/проводимого действия подписать соответствующее Распоряжение/Заявление П/У ПЭП.

Условия обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (Приложение № к Правилам дистанционного обслуживания) (далее - Условия обслуживания в ВТБ-Онлайн) являются неотъемлемой частью Договора ДБО и определяют порядок предоставления Онлайн-сервисов в ВТБ-Онлайн физическим лицам.

В силу пункта 3.2. Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн доступ клиента к ВТБ-Онлайн пол каналу дистанционного доступа производится клиентом с использованием средств доступа при условии успешной идентификации и аутентификации.

Согласно пункту 5.2.1.Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн Банк по запросу клиента формирует и направляет клиенту SMS -коды, на доверенный номер телефона/ Push-коды на ранее зарегистрированное в банке мобильное устройство клиента для аутентификации, подписания распоряжение /заявление П/У или подтверждения других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн. Клиент сообщает Банку код - SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется Банком.

Получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой Операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия Клиента с проводимой операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода Банком означает, что Распоряжение/Заявление но продукту/услуге или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан простой электронной подписью (ПЭП) клиента (пункт 5.2.2 Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн).

При заключении договора комплексного банковского обслуживания истец и ответчик определили, что Услуга оповещений исполняется путем направления сведений в виде SMS/Push-сообщений на мобильный номер истца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Бак ВТБ (ПАО) с заявлением на заключение договора банковского вклада на сумму 300 000 руб.на 181 день по ДД.ММ.ГГГГ, указал, что присоединяется Правилам размещения вкладов физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением на заключение договора банковского вклада на сумму 700 000 руб.на 181 день по ДД.ММ.ГГГГ, указал, что присоединяется Правилам размещения вкладов физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Судом на основании представленных ответчиком доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с мобильного номера истца № в 08:58 осуществлен вход мобильное приложение ВТБ – Онлайн.

В целях успешной аутентификации (процедуры проверки Банком соответствия указанных клиентом данных при предоставлении клиенту Дистанционного банковского обслуживания) Банком ВТБ (ПАО) на мобильный номер истца, указанный им при заключении договора комплексного обслуживания, было направлено SMS/Push-сообщение с указанием разового (сеансового) кода:

-ДД.ММ.ГГГГ 08:58:22 (по часовому поясу г. Москвы), код подтверждения на номер телефона №; доставлено абоненту.

Далее в мобильном приложении личного кабинета клиента системы «ВТБ-Онлайн» от имени истца совершены следующие оспариваемые операции:

ДД.ММ.ГГГГ со счета вклада клиента № на текущий счет клиента № перечислены денежные средства в размере 739884, 23 руб.

Затем ДД.ММ.ГГГГ со счета вклада клиента № на текущий счет клиента № перечислены денежные средства в размере 300 011,72 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в системе ДБО с устройства подано:

распоряжение на перевод денежных средств в размере 970 000 руб. со счета № на счет третьего лица, открытый в Банке ВТБ (ПАО)

распоряжение на перевод денежных средств в размере 300 000 руб. со счета № на счет третьего лица, открытый в Банке ВТБ (ПАО)

Для подтверждения распоряжений банком на доверенный номер телефона истца направлялись SMS- сообщения с одноразовыми сеансовыми кодами:

ДД.ММ.ГГГГ в 09:01:36 (по часовому поясу г. Москвы)

ДД.ММ.ГГГГ в 09:08:52(по часовому поясу <адрес>)

Операции по переводу денежных средств были произведены в связи с успешным введением кодов подтверждения.

Сторонами не оспорено, что вход в систему ДБО был осуществлен с использованием персональных средств доступа клиента, посредством мобильного устройства клиента.

Однако, как следует из пояснений истца ДД.ММ.ГГГГ списание денежных средств было произведено после звонка сотрудника ВТБ, никаких кодов входа в личный кабинет не называл, просил заблокировать личный кабинет, именно в процессе разговора с сотрудником банка были произведены списания с счета, уже в 13.50 истец приехал в офис ответчика на <адрес> и выяснил, что сотрудники банка ему не звонили.

Истец обратился с заявлением в ОП «Центральный» СУ Управления МВД России по г.Новокузнецку, возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г», ч. 3 ст. 158 УК РФ, которые приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТП (ПАО) отказал в удовлетворении требования истца.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 3).

Статьей 401 этого же Кодекса установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что при списании денежных средств со счета Банк обязан убедиться, что распоряжение дано клиентом или уполномоченным им лицом, в том числе в случае распоряжения денежными средствами при помощи электронных средств платежа с использованием кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Банк обязан доказать, что принял все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалось по характеру обязательства и условиям оборота.

Банковская услуга должна гарантировать клиенту защиту денежных средств от неправомерного получения персональной информации путем дистанционного банковского обслуживания. Иное толкование означало бы освобождение банков от ответственности за создание безопасного банковского продукта, то есть таких условий (программных продуктов), при которых исключается возможность несанкционированного доступа к счету клиента.

В ходе разрешения спора к материалам дела были приобщены Правила комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), а также Условия обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн.

Правила комплексного обслуживания предусматривают, что в рамках Договора комплексного обслуживания клиент сообщает Банку доверенный номер телефона, на который Банк направляет временный пароль, SMS-коды для подписания распоряжений/заявлений БП, и сообщения в рамках подключенной у клиента услуги оповещений/заключенного Договора ДБО, а также сообщения/уведомления при использовании технологии «цифровое подписание». При первой авторизации в интернет-банке клиент должен самостоятельно изменить временный пароль на постоянный пароль. (п. 3.4).

Согласно п. п. 3.6.2, 3.6.2.3 Правил комплексного обслуживания, основанием для возможности проведения клиентом операций в Системе ДБО является(в том числе с использованием технологии «цифровое подписание») – в соответствии с условиями Договора ДБО..

В пункте п. 1.10 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) определено, что стороны признают, что электронные документы, подтвержденные (подписанные) Клиентом с помощью Средства подтверждения, признаются юридически эквивалентными документам на бумажных носителях (в том числе имеют доказательную силу) и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров.

На основании этого же пункта дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) стороны признают, что электронные документы, подтвержденные (подписанные) клиентом путем ввода средства подтверждения, удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

В силу п. 3.2.4 Правил предоставления дистанционного обслуживания клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения, а также средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения/ средствам получения кодов.

Порядок формирования, подтверждения, передачи и приема к исполнению распоряжений/заявлений на предоставление продуктов/услуги определен в порядке 3.3 Правил дистанционного обслуживания.

Согласно п. 3.1 Условий обслуживания физических лиц в Системе ВТБ-Онлайн (Приложение № к Правилам дистанционного обслуживания), являющихся неотъемлемой частью Договора дистанционного обслуживания, доступ к ВТБ-Онлайн осуществляется по следующим каналам дистанционного доступа: интернет-банк, мобильное приложение, устройства самообслуживания.

На основании п. 3.2 Условий обслуживания физических лиц в Системе ВТБ-Онлайн доступ к ВТБ-Онлайн по каналу дистанционного доступа производится клиентом с использованием средств доступа при условии успешной Идентификации и Аутентификации.

В соответствии с п. 5.1 Условий обслуживания физических лиц в Системе ВТБ-Онлайн подписание распоряжений в ВТБ-Онлайн производится Клиентом при помощи определенных средств подтверждения, в том числе, SMS/Push-кодов, а в случае использования УС при помощи ПИН-кода.

Пунктом 7 статьи 5 Закона «О национальной платежной системе» предусмотрено, если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Согласно пункту 10 статьи 7 Закона «О национальной платежной системе» перевод электронных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 9.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 настоящей статьи.

На основании пункта 11 статьи 7 Закона «О национальной платежной системе», перевод электронных денежных средств осуществляется незамедлительно после принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента.

Согласно пункту 15 статьи 7 указанного Закона перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 9 статьи 8 Закона «О национальной платежной системе» распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

Безотзывность перевода денежных средств - характеристика перевода денежных средств, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени (пункт 14 статьи 3 Закона «О национальной платежной системе»).

Из материалов дела усматривается и стороной ответчика не оспаривается, что истец в 13.50 ДД.ММ.ГГГГ находился в отделении Банка, где были установлены несанкционированные истцом переводы денежных средств, при этом никаких кодов и паролей истцом не разглашалось третьим лицам.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ).

Часть 15 статьи 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - Закон «О национальной платежной системе») обязывает вернуть перечисленные без согласия владельца счета денежные средства, если банк не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

Более того, бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об отсутствие вины Банка, в нарушении обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности в силу ч. 2 и ч. 3 ст. 401 ГК РФ доказывается самим Банком, нарушившим обязательство по защите и сохранности денежных средств на счетах их клиентов.

Таким образом, исходя из смысла правовых норм, подлежащих применению к настоящему спору - одной из наиболее важных экономических целей договора банковского счета является сохранность денежных средств клиента, размещенных в банке (ст. 845, ч. 1 ст. 854 ГК РФ).

В этой связи, заслуживают внимания доводы истца о том, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком в дело не представлено доказательств о нарушении истцом порядка использования банковского счета, вины самого истца в списании денежных средств с его счета, а также доказательств наступления обстоятельств непреодолимой силы, при которых ответчик, как финансовая организация, не имела возможности обеспечить безопасность банковского продукта, а также принять меры к блокировке системы ВТБ-Онлайн.

Доказательств того, что ответчиком в рамках оказания услуги по переводу денежных средств были своевременно предприняты меры, обеспечивающие безопасность используемых программно-аппаратных средств и исключающих возможность получения одноразового пароля, направленного на номер мобильно телефона истца посторонними лицами не представлено.

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, утвержденных Приказом Банка России от 27.06.2024 N ОД-1027 к соответствующим признакам относятся: несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции; место осуществления операции; устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования; сумма осуществления операции; периодичность (частота) осуществления операций; получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Как следует из материалов дела ни досрочное закрытие банковских вкладов с существенной материальной потерей для ФИО1, ни перечисление денежных средств, принадлежащих истцу нескольким лицам в течение 9 минут, ни тот факт, что ранее данным лицам истцом денежные средства не перечислялись, ни размер перечисленных сумм, являющихся достаточно крупными, не учтены банком в качестве критериев осуществления переводов без согласия клиентов, при том, что Банк, являющийся профессиональным участником данных правоотношений, должен был с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности до перечисления денежных средств, подвергнуть сомнению данные операции, и, соответственно, приостановить их с целью дополнительной проверки воли ФИО1 на перечисление денежных средств, однако соответствующих действий банком не произведено.

Разрешая заявленные требования, принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих нарушения истцом правил пользования услугами банка, в частности, передачи третьим лицам сведений о паролях, иной значимой информации, могущей повлечь несанкционированное списание денежных средств, материалы дела не содержат, при этом банк как субъект профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам клиентов, осуществляющий их с определенной степенью риска, должен нести ответственность на неправомерное списание принадлежащих клиенту денежных средств как за ненадлежащим образом оказанную услугу, ввиду чего суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств списанных по договорам банковского вклада и банковского мастер -счета в размере 1 170 000 руб. (1270 000 – 100 000).

При этом суд учитывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся застрахованным лицом по договору коллективного страхования риска утраты денежных средств в результате противоправных действий третьих лиц № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Банком ВТБ (ПАО) являющимся страхователем по данному договору, и страховщиком АО «СОГАЗ» на условиях и в соответствии с Правилами страхования рисков несанкционированного доступа к банковским счетам в редакции от ДД.ММ.ГГГГ и Условиями страхования. Страховая сумма 100 000 руб.

По заявлению ФИО1 на страховую выплату от ДД.ММ.ГГГГ событие признано страховым случаем и ФИО1 выплачена максимальная страховая сумма 100 000 руб., что не оспорено истцом.

Кроме в силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В результате неправомерного списания принадлежащих клиенту денежных средств истец не получил доходы по вкладам, которые получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, а именно 21135 +40 000 = 61385 руб., согласно представленным расчетам доходности вкладов не оспоренных стороной ответчика.

Кроме того, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойку в соответствии со ст. 395 ГК РФ в связи со следующим.

Согласно ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ и в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд в соответствии с ч. 3 ст.196 ГПК РФ соглашается с заявленным истцом периодом начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Однако с суммой заявленной истцом, с которой подлежат взысканию проценты, суд не может согласиться, поскольку страховое возмещение в сумме 100 000 руб. было выплачено только в марте 2025 года, исключительно в связи с поздним обращением самого ФИО1 в страховую компанию с заявлением.

Размер процентов следующий:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

1 170 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

122

21%

365

82 124,38

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав ФИО1. заключающийся в необоснованном отказе банка от возврата незаконно списанных денежных средств, то в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» имеются основания для присуждения в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий ФИО1, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Указанный размер компенсации морального вреда отвечает принципам разумности и справедливости, оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Поскольку требования ФИО1 ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 661754,69 рублей из расчета: (1170000+61385+82124,38+10000) / 2.

Относительно размера штрафа ответчиком заявлялось требование об его уменьшении в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки в отношении лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность предоставлено суду в исключительных случаях в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и предотвращения получения кредитором необоснованной выгоды.

Размер присуждаемой суммы неустойки определяется судом на основе принципа справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, в силу чего суд дает оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая изложенное, период просрочки исполнения обязательств ответчика, существенный размер невыплаченных денежных средств, и, принимая во внимание отсутствие обоснованных доводов со стороны ответчика о снижении размера штрафа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера штрафа, размер штрафа в полной мере отвечает его задачам, способствует установлению баланса между применяемой к банку мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Кроме того, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, которая составит 31135 руб. (28135 руб. – за требования имущественного характера, 3000 руб. – за требования не имущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт серии №) денежные средства по договорам банковского вклада и банковского мастер -счета в размере 1 170 000 руб., упущенную выгоду в сумме 61385 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82124,38 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 661754,69 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) госпошлину в сумме 31135 руб. в местный бюджет.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 мая 2025 г.

Председательствующий Будасова Е.Ю.