50RS0№-40
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 12 сентября 2025 года
Дмитровский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Стифоровой В.Ю.,
при секретаре Щербаковой П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Сбербанк (далее по тексту – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью ООО «Союз» (далее по тексту ООО «Союз») о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Союз» (ИНН № был заключен кредитный договор №, путем подписания Клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет, согласно которому ПАО «Сбербанк» предоставил ООО «Союз» кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты>% годовых, а ООО «Союз», в свою очередь, обязался вернуть кредит и уплатить проценты согласно графика платежей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО1
Ответчик ООО «Союз» ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно), составила <данные изъяты> руб., из которой: просроченный основной долг – 1 <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> руб.
Ответчикам направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако требование кредитора было оставлено ответчиками без удовлетворения, что побудило истца обратиться в суд с настоящим иском.
Представитель истца ПАО «Сбербанк»» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ООО «СОЮЗ», ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела путем направления судебных повесток по адресу регистрации по месту жительства и месту регистрации юридического лица, а также путем публикации сведений на официальном сайте Дмитровского городского суда <адрес>, в судебное заседание не явились, каких-либо доказательств наличия уважительных причин невозможности явки и ходатайств об отложении слушания по делу не представили. Суд в соответствии с положениями ч.1 ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «Союз» (ИНН №) был заключен кредитный договор № путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 3 <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев с даты заключения договора.
Возврат денежного займа и уплата процентов должны были производиться ответчиком аннуитентными платежами.
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Факт перечисления денежных средств ООО «Союз» подтверждается выпиской по операциям на счете (л.д. 36-37).
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.
В обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств Заемщика по указанному договору Кредитором было принято поручительство физического лица – ФИО1, с которым заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно условиям договора поручительства, поручитель ФИО1 принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в Договоре поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору
Судом установлено, что заемщик и поручитель принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора перед ПАО «Сбербанк» надлежащим образом не исполняют, в связи с чем банк ДД.ММ.ГГГГ обратился к заемщику и поручителю с требованиями о погашении всей оставшейся задолженности по кредитному договору в срок, установленный в требованиях (л.д. 48-49). Требования банка в установленный срок не исполнены.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность ответчика ООО «СОЮЗ» составляет <данные изъяты> руб. из которой: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – 5 128, 36 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности (л.д. 51-52).
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч.1 ст.329 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно условиям договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 обязался отвечать перед Банком, т.е. истцом, за надлежащее исполнение заемщиком – ООО «Союз» обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов в полном объеме.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности либо об отсутствии задолженности.
Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению платежей не исполнил, то у Банка возникло право требовать солидарного исполнения обязательства заемщиком и поручителем. В связи с чем, исковые требования о взыскании с ООО «Союз», ФИО1 задолженности в сумме <данные изъяты> руб. являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 356,02 руб., несение которых подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» (№), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ серия № №, в пользу ПАО публичного акционерного общества Сбербанк (№) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать сумму в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Дмитровский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья