Дело № 2-689/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2025 года город Торжок

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Уваровой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Семеновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств в размере 125 080,28 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4752 рубля, расходов по оплате нотариального удостоверения в размере 450 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в силу по дату его фактического исполнения.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 25.04.2024 произошел страховой случай – повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества 6285 057915 (страхователь – ФИО4), в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: <адрес>. Поскольку имущество было застраховано у истца, ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере 125 080,28 рублей. Согласно акту о заливе, составленному представителями обслуживающей организации, указанное событие произошло по вине ответчика, содержащего жилое помещение ненадлежащим образом. Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке суброгации. Кроме того, со ссылкой на положения ст. 395 ГК РФ, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплате не произведена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание представителя не направило, в иске ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражало.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещаемый о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, с ходатайствами не обращался, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, мотивированных возражений относительно исковых требований не представил. Суд, признав ответчика в силу ст. 165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из материалов дела, ФИО4 с 31.03.2021 на основании договора найма № 02-21/04 является нанимателем служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником указанного жилого помещения является ФИО3

Ответчик ФИО1 с 19.05.2020 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.07.2025 № КУВИ-001/2025-137785902.

Квартира, принадлежащая ответчику, расположена над квартирой ФИО3, нанимателем которой является ФИО4, что сторонами по делу не оспаривалось.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 25.04.2024 произошел залив <адрес>, расположенной на первом этаже по адресу: <адрес>, о чем 26.04.2024 был составлен комиссионный акт № б/н, согласно которому причиной залива послужила течь из <адрес> по вышеуказанному адресу.

Согласно выписки из журнала заявок собственников и пользователей помещений в МКД по адресу: <адрес>, 25.04.2024 в 18 часов 06 мнут была зарегистрирована заявка № 2198 о течи от соседей сверху на кухне, прихожей, туалете и ванной комнате в <адрес>, расположенной по указанному адресу.

Причиной залива <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, послужило неисправное сантехническое оборудование в <адрес>, расположенной по указанному адресу, а именно, не герметичное примыкание ванны к стене, неисправность сифона для ванной.

Как установлено судом, <адрес> по адресу: <адрес> на момент залития была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии <...>, срок страхования с 00 часов 00 минут 14.06.2023 по 24 часа 00 минут 13.06.2024, страховая сумма 500 000 рублей, стоимость страховой премии составила 6500 рублей, страхователем является ФИО4

Размер ущерба, причиненный заливом <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> составил 125 080,28 рублей, что подтверждается страховым актом № 0019974606-001 от 17.06.2024.

В соответствии с условиями договора страхования, истцом была произведена выплата в связи с наступлением страхового случая в указанной сумме, что подтверждается платежным поручением № 763953 от 17.06.2024.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По основанию п.п.3,4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Разрешая заявленные требования, суд, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает установленным, что ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на ответчика ФИО1, который не осуществили контроль за состоянием своего жилого помещения, что привело к причинению существенного ущерба нижерасположенной квартире.

Поскольку ответчик не представил доказательств, опровергающих его вину в заливе квартиры и в причинении истцу убытков или влияния других факторов на их образование, у суда отсутствуют основания для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика ФИО1 суммы причиненного истцу ущерба в размере 125 080,28 рублей. Иной оценки ущерба в материалы дела не представлено.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начисленных на сумму ущерба с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке уплаты должником.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца, а равно основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы ущерба установлены судом, требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму ущерба в размере 125 080,28 рублей, начиная с даты вступления решения суда о возмещении ущерба в законную силу и до момента фактического возмещения ущерба подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы: государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, и издержки, связанные с рассмотрением дела, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

Требования истца в части возмещения расходов в сумме 4752 рубля, связанных с оплатой государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № 385759 от 03.07.2025, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Размер судебных расходов, понесенных истцом по оплате нотариального удостоверения факта в размере 450 рублей подтвержден материалами дела. Указанные расходы связаны с рассмотрение дела и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> СНИЛС № в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 140002, <...>) в порядке возмещения ущерба денежные средства в размере 125 080,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4752 рубля, расходы по оплате нотариального удостоверения в размере 450 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму ущерба в размере 125 080,28 рублей, начиная с даты вступления настоящего решения суда в законную силу и до момента фактического возмещения ущерба.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.И. Уварова

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2025 года

Председательствующий Н.И. Уварова