УИД 11RS0005-01-2025-005339-79

Дело № 2-3523/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

23 декабря 2025 года гражданское дело № 2-3523/2025 по иску ФИО2, действующего в интересах ФИО3 , к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2, действуя в интересах ФИО3, обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что <...> г. между ФИО3 и АО «СОГАЗ» заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки « ». Страховая сумма по договору составляет руб. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <...> г., автомобиль марки « » получил механические повреждения, произошла полная гибель транспортного средства. <...> г. между сторонами заключено соглашение об урегулировании страхового случая, по которому ответчик обязался выплатить страховое возмещение в сумме .... руб. в течение .... рабочих дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи автомобиля, однако, в установленный срок выплата ответчиком не произведена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере .... руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере .... руб., неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с <...> г. в размере .... руб., штраф за нарушение прав потребителя и судебные издержки. Кроме того, в случае неисполнения требования о переводе страхового возмещения в установленный судом срок просит взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере .... руб. в день.

В ходе рассмотрения дела, в связи с оплатой ответчиком <...> г. страхового возмещения в полном объеме, представитель истца ФИО2 уточнил исковые требования (заявление от <...> г.) и просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эвакуатора в размере .... руб., неустойку в размере .... руб., штраф и судебные издержки.

Истец ФИО3 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину уважительности неявки суду не представили.

Ответчик АО «СОГАЗ», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило. В ранее направленном отзыве представитель АО «СОГАЗ» ФИО4 требования истца не признал, подробно изложив свои возражения в письменном виде.

По правилам статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <...> г. между АО «СОГАЗ» (страховщик) и ФИО3 (страхователь) заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства марки « », государственный регистрационный знак , с выплатой страховой суммы при наступлении страховых случаев по рискам «Ущерб» «Хищение, угон» (страховой полис № ....). Страховая сумма по договору составляет .... руб. Срок действия договора определен с <...> г., размер страховой премии составил .... руб.

Договор добровольного страхования транспортного средства заключен между сторонами в соответствии с Правилами страхования транспортных средств, гражданской ответственности и финансовых рисков владельцев транспортных средств АО «СОГАЗ» от <...> г. в редакции от <...> г. (далее – Правил страхования).

В период действия договора страхования, а именно <...> г. произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, установлена полная гибель транспортного средства.

<...> г. между ФИО3 и АО «СОГАЗ» заключено соглашение об урегулировании страхового случая по договору страхования от <...> г. № , по которому ответчик обязался выплатить страховое возмещение в сумме .... руб. в течение .... рабочих дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи автомобиля (п. 6 соглашения.). В этот же день автомобиль был передан страховщику, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от <...> г..

Поскольку ответчик в установленный соглашением срок страховую выплату не произвел, ФИО3 <...> г. обратился в адрес страховой компании с претензией о выплате страхового возмещения в размере .... руб., расходов на эвакуатор в размере .... .... руб., неустойки за период с <...> г. по дату фактического исполнения обязательств.

Неудовлетворение требований истца в полном объеме послужило основанием обращения ФИО3 в суд.

В ходе рассмотрения дела, страховая компания произвела истцу выплату страхового возмещения в размере .... руб., что подтверждается платежными поручениями от <...> г. № .... и № .....

В силу ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в установленный законом или договором срок.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом по смыслу ст. 929 ГК РФ целью договора страхования является право страхователя, уплатившего обусловленную договором страховую премию, на восстановление поврежденного транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу ст. 9, ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

Статьей 947 ГК РФ установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей.

Статья 421 ГК РФ закрепляет принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Как следует из условий соглашения к договору страхования от <...> г. № , выплата страхового возмещения производится в течение .... рабочих дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи автомобиля. Автомобиль по акту приема-передачи передан страховщику <...> г.. Таким образом, страховое возмещение по договору страхования с учетом заключенного соглашения подлежало осуществлению не позднее <...> г.. Выплата страхового возмещения произведена <...> г..

Оценив представленные доказательства и сопоставив их с приведенными положениями закона, суд приходит к выводу, что страховая компания не выполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения в установленный соглашением срок.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения в размере .... руб. Между тем, учитывая, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, то решение суда в данной части исполнению не подлежит.

Поскольку ответчиком страховое возмещение выплачено в полном объеме, то правовых оснований для взыскания судебной неустойки не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании расходов, связанных с эвакуацией транспортного средства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие с автомобилем истца произошло <...> г. на .... км автодороги «....».

Для транспортировки поврежденного автомобиля с места ДТП в г. Ухта истец воспользовался услугами эвакуатора, оплатив .... руб., что подтверждается чеком от <...> г..

Истцом также были понесены расходы по оплате услуг эвакуатора, в связи с транспортировкой поврежденного автомобиля из г. Ухта до места его передачи страховщику в г. Сыктывкар. Согласно товарному чеку от <...> г. № .... стоимость услуги составила .... руб.

В соответствии с п. 12.6.5 Полиса страхования, если в договоре страхования установлена «неагрегатная» страховая сумма по страхованию транспортного средства, то размер страховой выплаты по риску «Хищение, угон», страховой выплаты в случае гибели транспортного средства, не может превышать страховой суммы по транспортному средству, независимо от предыдущих выплат за повреждение транспортного средства.

Согласно п. 6.1 Полиса страхования от <...> г. № , установлена неагрегатная страховая сумма по риску «Ущерб».

Учитывая, что ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 100% страховой стоимости, то есть .... руб., то требования ФИО3 о взыскании расходов на эвакуацию в сумме .... руб. удовлетворению не подлежат, поскольку такое взыскание расходов превысит страховую сумму, установленную договором страхования.

Отказывая во взыскании расходов на оплату услуг эвакуатора от места жительства истца до места передачи автомобиля страховщику, суд также полагает отметить, что при заключении соглашения об урегулировании страхового случая по договору страхования от <...> г. № , стороны согласовали условие, что расходы, связанные с доставкой транспортного средства до места передачи, несет страхователь, то есть ФИО3

Таким образом, истец, заключив данное соглашение, согласился, в том числе и с предложенными ответчиком условиями, касающимися порядка несения расходов по оплате услуг эвакуатора.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Абзацем четвертым пункта 5 статьи 28 данного закона установлено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 19).

С учетом того, что обязательства АО «СОГАЗ» по выплате страхового возмещения ФИО3 в установленный соглашением срок выполнены не были, то требование о взыскании неустойки за период с <...> г. (последующий день установленного соглашением срока) по <...> г. (дата подачи искового заявления) в размере уплаченной страховой премии - .... руб. подлежит удовлетворению.

При этом заявление ответчика о необходимости применения ст. 333 ГК РФ, суд находит безосновательным.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для её применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств. Наличие оснований для снижения неустойки и её соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могу быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6, Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении.

В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчиком был представлен письменный отзыв на иск, в котором страховая компания выразила несогласие с заявленными требованиями, в том числе просила применить положения ст. 333 ГК РФ. При этом каких-либо доказательств невозможности исполнить обязательства по уплате неустойки в размере, установленном положениями п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, АО «СОГАЗ» не представило.

Судом также по материалам дела не установлено наличия признаков явной несоразмерности между неустойкой, рассчитанной в соответствии с положениями п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей и последствиями нарушения обязательства.

Учитывая соотношение размера неустойки и невыплаченного страхового возмещения, отказ ответчика в добровольном порядке выплатить страховое возмещение в полном объеме, суд не усматривает оснований для снижения неустойки, полагая заявленную истцом к взысканию сумму соразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения по выплате страхового возмещения.

Положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Поскольку ответчик, зная о требованиях истца о необходимости выплаты страхового возмещения по договору страхования, не удовлетворил их в добровольном порядке, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа в пользу истца.

При расчете штрафа суд принимает во внимание, то обстоятельство, что требование о выплате страхового возмещения было удовлетворено ответчиком после принятия искового заявления к производству суда, вследствие чего расчет штрафа производится от всей суммы, которую ответчик был обязан вернуть по требованию истца.

Таким образом, размер штрафа составит .... руб. ((....%).

Вместе с тем, учитывая ходатайство представителя ответчика АО «СОГАЗ» о необходимости применения к размеру взыскиваемого штрафа положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить сумму размера штрафа по следующим основаниям.

По своей правовой природе штраф является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом способ обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (ст. 307 ГК РФ).

Принимая во внимание положения п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, правила ст. 333 ГК РФ, о которых в отношении штрафа было заявлено ответчиком, суд с учетом обстоятельств настоящего дела, длительности нарушения со стороны ответчика по не выплате страхового возмещения в установленный соглашением срок (чуть более 2 месяцев), полагает возможным снизить размер штрафа до 100 000 руб., указанный размер отвечает воспитательному и карательному характера штрафа для ответчика, и, одновременно, компенсационному характеру штрафа для истца, который не может являться способом его обогащения.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец ФИО3 обратился за юридической помощью к ИП ФИО2, оплатил его услуги, общая стоимость которых составила .... руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от <...> г. № .... и от <...> г. № ....

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд полагает необходимым исходить из характера спора, который связан со страховым возмещением ущерба, длительности судебного разбирательства, количества судебных заседаний с участием представителя (два судебных заседания – <...> г.), объема проделанной работы (консультации, составление иска и уточнений к нему, участие в суде), сложности спора, частичного удовлетворения заявленных требований, принципа разумности и справедливости.

С учетом этих обстоятельств, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере .... руб., так как эта сумма при указанных конкретных обстоятельствах дела, характеризующих объем проделанной представителем работы по данному делу, является разумной и не чрезмерной, а также соответствует сложившимся в Республике Коми тарифным ставкам на услуги, оказываемые адвокатами.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 45 000 руб., которую по правилам ст. 98 ГПК РФ, необходимо взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, действующего в интересах ФИО3, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере .... рублей. Решение в указанной части считать исполненным.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО3 неустойку в размере .... рубля, штраф в размере .... рублей, судебные издержки, состоящие из расходов на оплату услуг представителя в размере .... рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере .... рублей, всего .... рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, действующего в интересах ФИО3, к акционерному обществу «СОГАЗ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено <...> г..

Судья С.С. Логинов