№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2023 года г.Ефремов Тульская область
Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего Хайировой С.И.,
при секретаре Юровой А.И.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1, прокурора Шведовой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты
установил:
истец ФИО2 обратился в суд с иском, в котором указал, что 22.12.2022 в 12 часов 00 минут по адресу: Тульская область, Ефремовский район, 292 км + 550 м а/д М-4 «ДОН» произошло ДТП, в результате которого, вследствие попадания из-под колес неустановленного транспортного средства фрагмента дорожного полотна автомобильной дороги в кабину автомобиля DAF HF государственный регистрационный знак №, водитель указанного автомобиля ФИО5 от полученных травм скончался на месте ДТП. Постановлением СО МОМВД России «Евремовский» от 20.01.2023 в возбуждении уголовного дела было отказано по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Согласно п. в ч.1 ст.18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Согласно ч.7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям и не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы. В соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 №1164 «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», 27.01.2023 ФИО2 направил в РСА заявление о компенсационной выплате с приложением всех необходимых документов. В ответе на вышеозначенное заявление, РСА в лице АО «Альфа Страхование» отказал в осуществлении компенсационной выплаты (№ от 20.02.2023), ссылаясь на необходимость предоставления заверенной в установленном законом порядке копии документа по уголовному делу и заключения судебно-медицинской экспертизы. Не согласившись с данным решением, ФИО2 07.03.2023 направил в РСА досудебную претензию о выплате компенсационного возмещения за вред жизни, полученный в результате ДТП, в ответ на которую, РСА повторно отказал в выплате компенсационного возмещения по основаниям, изложенным ранее в ответе на заявление истца. Согласно ч. 1 ст. 19 закона об ОСАГО, к отношениям между лицами, указанными в п. 2.1 ст. 18 закона об ОСАГО, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Согласно п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», для получения страхового возмещения, потерпевший обязан направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами ОСАГО (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО). Согласно п.22 означенного Постановления Пленума ВС РФ, страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами ОСАГО (абз.7 п.1 ст. 12 Закона об ОСАГО), исходя из чего следует, что требование о предоставлении заключения судебно-медицинской экспертизы является незаконным и необоснованным. В соответствии с пунктом 3.10 Правил ОСАГО, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению, в том числе копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством РФ. В случае, если по факту ДТП было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела, либо вступившее в законную силу решение суда (п.4.18 правил ОСАГО). Если страховое возмещение, отказ в страховом возмещении или изменении его размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок осуществления страхового возмещения или его части может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда (п.4.26 правил ОСАГО). Исходя из вышеперечисленных норм действующего законодательства, совместно с заявлением о компенсационной выплате, ФИО2 направил в РСА полный комплект необходимых для осуществления компенсационной выплаты документов, включая Постановление СО МОМВД России «Ефремовский» от 20.01.2023, которым установлено событие ДТП, его причины и их связь со смертью ФИО3 Исходя из изложенного, применительно к данному случаю, ни сама компенсационная выплата, ни ее размер не зависят от результата; производства по уголовному делу. Конкретного обоснования наличия у РСА сомнений относительно оснований для осуществления страховой выплаты или ее размера истцу представлено не было. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, в данном случае - на РСА. В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В п.1 ст.329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Согласно ч.21 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховая выплата осуществляется в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении, а при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В соответствии с абз.2 п.76 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Исходя из вышесказанного следует, что у РСА отсутствовали законные основания для отказа в осуществлении страховой выплаты. Таким образом, на дату подачи искового заявления размер неустойки за период с 27.02.2023 по 05.04.2023, подлежащей оплате РСА составляет 180 500 рублей. Согласно ч. 3 ст. 16.1 закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. По аналогии правила, установленные для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком применяются к отношениям между выгодоприобретателем и профессиональным объединением страховщиков (абз.3 п.1 ст. 19 закона об ОСАГО). Таким образом, размер штрафа составляет 237 500 рублей. (475 000 руб. х 50% = 237 500 руб.). На основании изложенного, просит суд взыскать с РСА в пользу ФИО2 компенсационную выплату в размере 475 000 рублей, неустойку за несвоевременное исполнение обязательств в размере, предусмотренном из вышеуказанного расчета на дату вынесения решения суда, штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потерпевшего в размере 237 500 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю ФИО1
Ответчик Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебное разбирательство просил проводить без участия представителя РСА. Интересы ответчика РСА в настоящем споре представляет АО «АльфаСтрахование» в силу договора об оказании услуг и в порядке передоверия. 24.05.2019 между РСА и АО «АльфаСтрахование» заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами, в соответствии с которым РСА поручает, а компания обязуется от имени и за счет РСА в установленном в соответствии с разделом 7 настоящего договора периоде оказания услуг рассматривать требования потерпевших и иных лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством РФ о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, определенные настоящим договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу, которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со ст.ст.18-19 Федерального закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 1.1 договора). Договор вступает в силу с 31.05.2019 и действует бессрочно до его расторжения в соответствии с разделом 8 настоящего договора.
РСА не признает исковые требования и просит суд отказать в их удовлетворении в полном объеме в связи со следующим. В части компенсационной выплаты. 03.02.2023 истец обратился к ответчику с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты за вред жизни ФИО3 Рассмотрев представленный пакет документов АО «АльфаСтрахование» действуя в соответствии с договором №-КВ от 24.05.2019 как представитель Российского Союза Автостраховщиков, направило в адрес истца уведомление (решение) от 20.02.2023, в котором указал, что в представленных документах достоверно не установлены обстоятельства ДТП, а также травмы, полученные в нем и действительная причина смерти. При этом, разъяснена готовность вернуться к рассмотрению заявления в случае предоставления заверенной в установленном порядке копии документа по уголовному делу (постановление о возбуждении уголовного дела/приостановлении/прекращении или приговор/решение суда) с указанием точных обстоятельств ДТП, а также результатов судебно-медицинской экспертизы устанавливающих причинно-следственную связь между травмами, полученными в ДТП и смертью. Каких-либо из указанных документов истцом в адрес РСА представлено не было. Перечень документов, необходимых для предоставления страховщику, установлен Правилами ОСАГО. Согласно п. 3.10 Правил ОСАГО потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; согласие органов опеки и попечительства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда). Для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда жизни потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховой выплате прилагаются документы, предусмотренные пунктами 4.4 и 4.5 настоящих Правил. Оснований для взыскания компенсационной выплаты не имеется, поскольку в действиях водителя неустановленного транспортного средства каких-либо нарушений ПДД РФ не установлено и в представленных документах не зафиксированы; из представленных документов вообще не ясны обстоятельства произошедшего ДТП; документами достоверно не подтверждено, что именно из-под колес впереди идущего транспортного средства что-то попало в транспортное средство потерпевшего, в постановлении указано «предположительно», то есть действительные и достоверные обстоятельства не установлены; документально не подтверждено, что именно попадание фрагмента дорожного полотна в кабину привело к получению потерпевшим телесных повреждений, от которых он скончался (то есть, что не установлена прямая причинно-следственная связь между попаданием фрагмента в кабину и получением телесных повреждений, приведших к смерти); судебно-медицинская экспертиза не проведена, характер повреждений и их связь с попаданием фрагмента полотна не установлена, равно как и не установлено образование самих повреждений в причине, от которых потерпевший скончался. То есть, представленные документы достоверно не устанавливают обстоятельства произошедшего, не устанавливают достоверный и категоричный (а не предположительный) факт попадания фрагмента дорожного полотна в кабину транспортного средства именно от впереди идущего транспортного средства, а не иным путем, следовательно, не исключается факт того, что вред жизни мог быть причинен иным способом, а не вследствие использования неустановленным лицом впереди идущего неустановленного транспортного средства. Достоверно не установлено, что именно от попадания фрагмента полотна в кабину были получены телесные повреждения, от которых потерпевший скончался. Ввиду изложенного, истцу был направлен запрос о предоставлении копий документов уголовного дела с указанием точных обстоятельств ДТП, а также результатов судебно-медицинской экспертизы, устанавливающих причинно-следственную связь между травмами, полученными в ДТП и смертью. Таких документов истец не предоставил. Возможно, таких документов и не имеется, однако данный факт исключает возможность взыскания компенсационной выплаты ввиду отсутствия доказанности факта наличия законных оснований для ее получения. Таким образом, оснований для взыскания компенсационной выплаты не имеется. В части взыскания неустойки и штрафа. Согласно ч. 5 ст. 16.1. ФЗ об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. В настоящем споре именно истец допустил ситуацию, при которой невозможно урегулировать убыток в сроки по причине отсутствия документов, позволяющих установить основания для возможности осуществления компенсационной выплаты. РСА не ответил отказом, и выразил готовность рассмотреть заявление в случае поступления документов, позволяющих достоверно определить обстоятельства ДТП, а также устанавливающих причинно-следственную связь между травмами, полученными в ДТП и смертью. Пи таких обстоятельствах дела, полагают, что у суда имеются все основания для отказа во взыскании неустойки. В случае если, суд по каким-либо основаниям усмотрит возможность взыскания неустойки (что априори незаконно при установленных обстоятельствах дела), РСА в лице его представителя АО «АльфаСтрахование» ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу. Частью 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в виде специального вида ответственности, применяемой в случае нарушения прав и в силу ст. 333 ГК РФ право снижения неустойки (штрафа) предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), т.е., по существу на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ указано об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки (штрафа) при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 15 Международного пакта о гражданских и политических правах). Не ограничивая сумму устанавливаемых договором либо законом неустоек, ГК РФ вместе с тем уполномочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поскольку понятие формулировки «явная несоразмерность» в законе отсутствует, суд должен решать это в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. К критериям явной несоразмерности относятся в т.ч., значительное превышение размера неустойки (штрафа) над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств. Неустойка, как мера ответственности за неисполнение обязательства в добровольном порядке, служит целям компенсации, а не обогащения. Согласно Определению СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 декабря 2018 г. № 41-КГ18-45 расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ является одним из доказательств необоснованности заявленной неустойки. В качестве доказательства чрезмерной завышенной неустойки приведен контррасчет. Условно в качестве дополнительного доказательства завышенности требований истца будут использоваться данные о периоде начисления, изложенные в иске. Однако с требованиями не согласны и их не признают. Таким образом, на дату составления возражений, неустойка не может превышать 9 077,05 рублей. Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) под наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Подпунктом «б» пункта 2 статьи 18 названного выше закона установлено что, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. В силу пункта 1 статьи 19 этого же закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с данным федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено указанным Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. Вместе с тем, в соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Из приведенных положений норм материального права в их взаимосвязи следует что, РСА, являясь профессиональным объединением страховщиков, не оказывает услуги по страхованию граждан, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Компенсационные выплаты, которые по своей природе отличаются от страховых, осуществляются РСА на основании указанного выше Закона об ОСАГО, а не в связи с оказанием РСА услуг страхования. Поскольку надлежащим ответчиком в деле является РСА, штраф взыскан быть не может. В случае если суд все же усмотрит основания для взыскания штрафа, ходатайствует о его снижении в порядке ст. 333 ГК РФ, равно как и неустойки. На основании изложенного, РСА в лице представителя АО «АльфаСтрахование» просит в удовлетворении исковых требований ФИО2 к РСА отказать в полном объеме.
В соответствии со ст.ст.113,167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что считает доводы, представленные в возражениях безосновательными, не соответствующими нормам действующего законодательства и нарушающими нормы материального права по следующим основаниям. В своих возражениях АО «Альфа Страхование» указывает, что истцом не были представлены документы, достоверно устанавливающие обстоятельства ДТП, полученные в нем травмы и действительная причина смерти, а именно - заверенной в установленном порядке копии документа по уголовному делу с указанием точных обстоятельств ДТП, а также результатов судебно-медицинской экспертизы, устанавливающих причинно-следственную связь между травмами, полученными в ДТП и смертью. Истец считает данное требование незаконным и необоснованным, поскольку к заявлению на выплату компенсационного возмещения были приложены следующие документы: копия справки об участниках ДТП; копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.01.2023 с подробным описанием всех обстоятельств произошедшего ДТП; нотариально заверенная копия свидетельства о смерти. Согласно п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», для получения страхового возмещения, потерпевший обязан направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами ОСАГО (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО). Согласно п.22 означенного Постановления Пленума ВС РФ, страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами ОСАГО (абз.7 п.1 ст. 12 Закона об ОСАГО), из чего следует, что требование о предоставлении заключения судебно-медицинской экспертизы является незаконным и необоснованным. В части взыскания неустойки и штрафа, согласно ч. 1 ст. 19 закона об ОСАГО, к отношениям между лицами, указанными в п. 2.1 ст. 18 закона об ОСАГО, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Таким образом, приведенные в исковом заявлении расчеты размера штрафа и неустойки за несвоевременное исполнение обязательств являются законными и подлежат взысканию с РСА в полном объеме. Касательно заявленного требования о снижении размера штрафа и неустойки, следует отметить, что уменьшение неустойки или штрафа производится судом исходя из оценки её соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришёл к выводу об указанной несоразмерности. В заявленных возражениях на исковое заявление, таких доказательств стороной ответчика приведено не было. Исходя из вышеизложенного следует, что заявленные ФИО2 исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом 22.12.2022 в 12 часов 00 минут по адресу: Тульская область, Ефремовский район, 292 км + 550 м а/д М-4 «ДОН» вследствие попадания из-под колес неустановленного транспортного средства фрагмента дорожного полотна автомобильной дороги в кабину автомобиля DAF HF государственный регистрационный знак №, водитель автомобиля ФИО3 (отец истца) от полученных травм скончался на месте ДТП ( т.1 л.д. 15-16).
Постановлением СО МОМВД России «Ефремовский» от 20.01.2023 в возбуждении уголовного дела по признакам ч.3 ст.264 УК РФ было отказано по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Основанием указано отсутствие заключения судебно-медицинской экспертизы (т.1 л.д. 14).
27.01.2023 (полученная 03.02.2023) ФИО2 обратился в РСА о компенсационной выплате по основаниям п. «в» ч.1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с предоставление документов (т.1 л.д.8, 154-168).
Письмом от 20.02.2023 РСА в лице АО «АльфаСтрахование» указало, что наступление обязанности страховщика осуществить возмещение убытков напрямую проистекает из наличия причинно-следственной связи между действиями лица, чья ответственность застрахована по договору ОСАГО, и фактом причинения данным лицом вреда. Согласно представленному постановлению достоверно не установлены обстоятельства ДТП, а также травмы, полученные в ДТП и причина смерти. В случае предоставления заверенной копии документа по уголовному делу (постановление о возбуждении уголовного дела/приостановление/прекращение или приговор /решение суда) с указанием точных обстоятельств ДТП, а также результатов судебно-медицинской экспертизы устанавливающих причинно-следственную связь между травмами, полученными в ДТП и смертью, АО «АльфаСтрахование» готово вернуться к рассмотрению заявления о компенсационной выплате (т.1 л.д. 19, 169).
07.03.2023 (полученная 13.03.2023) представителем истца ФИО1 направлена в РСА досудебная претензия (т.1 л.д. 20-22, 170-173).
В ответ на полученную претензию 20.03.2023 АО «АльфаСтрахование» направило в адрес истца письмо, в котором указало, что позиция компании в письме от 03.02.2023 остается неизменной, а также указало на отсутствие оснований для выплаты неустойки (т.1 л.д. 23).
Поскольку досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств», предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.
Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.
К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений (п. 1).
Компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.
Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 названной статьи, не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (пункт 7 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования (п. 3ст. 19 Закона об ОСАГО).
Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 4).
Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
С доводами ответчика о том, что в представленных истцом документах достоверно не установлены обстоятельства ДТП, а также травмы, полученные в нем и действительная причина смерти, суд не может согласиться по следующим основаниям.
В силу положений статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения) и пункта 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Под дорогой тот же пункт Правил дорожного движения понимает обустроенную или приспособленную и используемую для движения транспортных средств полосу земли либо поверхность искусственного сооружения. При этом дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31) разъяснено, что страховой случай это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац одиннадцатый пункта 1 статьи 1 Закона об ОСАГО).
Под использованием транспортного средства следует понимать не только его передвижение в пространстве, но и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства как источника повышенной опасности.
Применительно к Закону об ОСАГО под использованием транспортного средства понимается его эксплуатация, связанная с движением в пределах дорог, на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях, а также на любых других территориях, на которых имеется возможность перемещения (проезда) транспортного средства).
Как следует из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 22.12.2022, место ДТП находится вне населенного пункта по адресу: Тульская область, Ефремовский район, а/д М-4 Дон 292 км.+550м. вид покрытия асфальтобетонное. Труп находится в салоне автомобиля на водительском сиденье автомобиля DAF HF государственный регистрационный знак Т344М0797 в положении сидя. Фрагмент асфальта расположен на полу кабины автомобиля с правой стороны от водителя, вокруг которого имеются осколки лобового стекла. Имеется фототаблица к протоколу ( т.2 л.д. 6-23).
Согласно заключению эксперта от 31.01.2023 смерть ФИО3 наступила от открытой черепно-мозговой травмы приведшая к наступлению смерти. Телесное повреждение прижизненное и причинено незадолго (в пределах единиц минут) до времени наступления смерти ( т. 2л.д. 124-132).
По заключению эксперта от 29.03.2023 фрагмент дорожного полотна, изъятый 22.12.2022 в ходе осмотра места происшествия из кабины автомобиля DAF HF государственный регистрационный знак № ранее являлся частью дорожного покрытия места происшествия, а именно искусственного сооружения (моста). Траектория полета фрагмента дорожного полотна, обнаруженного и изъятого 22.12.2022 в ходе осмотра места происшествия из кабины автомобиля DAF HF государственный регистрационный знак № следующая: под действием колеса левой стороны впереди идущего автомобиля фрагмент дорожного полотна подбрасывается вверх и следующий за ним автомобиль DAF HF государственный регистрационный знак № наезжает на него либо на стадии подъема, либо на стадии спуска, фрагмент входит и ударяет в левую сторону лобового стекла этого автомобиля в направлении спереди- назад ( т.1 л.д.208-229).
Потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению документы, установленные пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правил), а именно:
заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);
документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;
извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе;
иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).
В случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца) (п 4.4 Правил).
В целях получения страховой выплаты лица, указанные в абзаце втором пункта 4.4, предоставляют страховщику:
копию свидетельства о смерти;
свидетельство о заключении брака в случае, если за получением страхового возмещения обращается супруг потерпевшего;
свидетельство о рождении ребенка (детей) в случае, если за получением страхового возмещения обращаются родители или дети потерпевшего ( п. 4.4.2 Правил).
В случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда (п.4.18 Правил).
Принимая во внимание, что смерть ФИО3 наступила на автодороге М-4 Дон 292 км.+550м Тульская область, Ефремовский район, при использовании в процессе движения транспортного средства DAF HF государственный регистрационный знак № на что также указано в справке о ДТП от 20.01.2023, представленной истцом страховщику (т.1 л.д. 11-13, 161 оборот-162), то оснований полагать, что данное происшествие не является дорожно-транспортным, не имеется. Обратного стороной ответчика суду, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, предоставлено не было. При этом суд отмечает, что исходя из буквального толкования термина «дорожно-транспортное происшествие», последнее не содержит в качестве обязательного условия для признания факта ДТП нарушение Правил дорожного движения кем-либо из участников движения. Приведенные Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств также не устанавливают обязанность потерпевшего предоставлять результаты судебно-медицинский экспертизы, устанавливающие причинно-следственную связь между травмами, полученными в ДТП и смертью.
Кроме того в силу п. 4.19 Правил страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.
Принимая во внимание, что документы в подтверждение наступления страхового случая были предоставлены стороной потерпевшего в страховую компанию, при этом страховая компания в силу пункта 4.19 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П, вправе была самостоятельно запросить органы и организации в соответствии с их компетенцией о предоставлении необходимых для решения вопроса о страховом возмещении документы, чего сделано не было вплоть до вынесения решения суда, суд приходит к выводу о наличии права истца ФИО2 на получение компенсационной выплаты в размере 475 000 руб.
Довод ответчика о том, что фактически не было отказано в страховой выплате, а РСА лишь приостановил рассмотрение заявления истца до предоставления необходимых документов, суд находит противоречащим нормам Закона об ОСАГО.
Так при наличии разногласий между лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков относительно исполнения последним своих обязательств по осуществлению компенсационных выплат, в том числе при несогласии такого лица с размером осуществленной компенсационной выплаты, до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по осуществлению компенсационных выплат, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обращается к профессиональному объединению страховщиков с претензией и документами, которые обосновывают претензию и предусмотрены правилами обязательного страхования в качестве приложения к претензии, направляемой потерпевшим страховщику в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 настоящего Федерального закона. Претензия подлежит рассмотрению профессиональным объединением страховщиков в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано удовлетворить содержащееся в претензии требование о надлежащем исполнении обязательств по осуществлению компенсационной выплаты или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
Профессиональное объединение страховщиков вправе отказать в рассмотрении претензии, если лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, представлен неполный комплект необходимых в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта документов и невозможно достоверно установить право этого лица на компенсационную выплату, а также ее размер. Уведомление об отказе в рассмотрении претензии направляется указанному лицу в течение пяти рабочих дней со дня ее получения профессиональным объединением страховщиков ( ст.19 Закона об ОСАГО).
Таким образом применительно к приведенным требованиям законодательства, с учетом того обстоятельства, что документы подтверждающие наступление страхового случая были предоставлены стороной потерпевшего в страховую компанию, ответчик в силу изложенного законодательства обязан был либо удовлетворить содержащееся в претензии требование о надлежащем исполнении обязательств по осуществлению компенсационной выплаты либо направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Иной подход наделял бы страховые компании возможностью в течение длительного времени уклоняться от исполнения своих обязательств перед потерпевшим без угрозы применения каких-либо санкций.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Пунктом 76унктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО) (пункт 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
С заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился 03.02.2023, следовательно не позднее 25.02.2023 (с учетом нерабочих праздничных дней) страховая выплата должна была быть осуществлена. Поскольку свои обязательства страховщик не исполнил то с 26.02.2023 по 22.06.2023 (день вынесения решения) подлежит начислению неустойка на сумму страховой выплаты (475 000х1%х 110 дней (за исключением нерабочих праздничных дней) в сумме 522 500 руб.
Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим федеральным законом.
Из указанных норм права следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется исходя из размера страхового возмещения, а ее предельный размер не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда.
В силу вышеприведенных норм права общий размер неустойки, который подлежит выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 475 000 руб., а также штраф в сумме 237 500 руб.
Ответчиком было заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в том числе, в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, право снижения размера неустойки предоставлено в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Как разъяснено в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
В пункте 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, указано, что наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности должны устанавливаться судами в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом судами должны учитываться все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.
На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Заявляя о необходимости снижения штрафа, РСА в лице АО «АльфаСтрахование» не представило суду доказательств в подтверждение наличия для этого оснований.
РСА в лице АО «АльфаСтрахование» не подтверждено наличие исключительных оснований для снижения законной неустойки и штрафа. Сама по себе сумма неустойки и штрафа, не является исключительным обстоятельством, в связи с которым суд должен производить ее снижение. Произвольное снижение неустойки (штрафа) со ссылкой на ее несоразмерность последствиям неисполнения обязательства, при отсутствии к этому каких-либо доказательств со стороны заявителя, не может признаваться допустимым и соответствующим принципам гражданского законодательства о надлежащем исполнении обязательства. Ссылка заявителя на расчет процентов по 395 ГК РФ не является таким доказательством, поскольку неустойка и штраф предусмотрены специальным Законом об ОСАГО.
Страховая компания изначально не исполнила обязательство по предоставлению страхового возмещения надлежащим образом и не предприняла для этого необходимых и достаточных мер.
Признаков злоупотребления правом в действиях ФИО2 судом по имеющимся материалам дела не установлено. Допущенная просрочка не была обусловлена действиями потерпевшего, принимая во внимание, что документы в подтверждение наступления страхового случая были предоставлены стороной потерпевшего в страховую компанию, истец своевременно обратился в суд за защитой своих прав и именно просрочка исполнения должником обязательства способствовала увеличению размера его ответственности перед потерпевшим.
В соответствии со статьями 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, госпошлину, от уплаты которой, истец в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден. В соответствии со ст.333. 19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика составляет 7950 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт серии №) компенсационную выплату в размере 475 000 руб., неустойку за несвоевременную компенсационную выплату в размере 475 000 рублей, штраф размере 237 500 рублей.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета муниципального образования город Ефремов государственную пошлину в размере 7950 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.06.2023.
Председательствующий подпись.