Решение по делу № 2-11313/2024 от 06.03.2025 - о взыскании денежных средств по договору подряда.

Дело № 2-494/2025 (2-11313/2024)

УИД 03RS0004-01-2024-005509-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 6 марта 2025 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Газимуллиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Асановой А.Р.,

с участием представителя истца ООО «ТехноКлиматСервис» – директора ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТехноКлиматСервис» к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-групп», ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТехноКлиматСервис» (далее также – ООО «ТехноКлиматСервис», подрядчик, истец) обратилось в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-групп» (далее также – ООО «Инвест-групп», заказчик, ответчик №), ФИО2 (далее также – поручитель, ответчик №), мотивируя тем, что между организациями истца и ответчика заключен Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого было осуществление работ на объектах Заказчика, а именно - Монтаж двух сплит-систем кондиционирования MDV и системы ротации СРК согласно Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ. Организация истца вышеуказанные работы выполнила в полном объеме, о чем имеется подписанный между организациями Акт сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и выставлен счет на 130 000 руб., сумма которого согласована сторонами договора в п. 2 вышеуказанной Спецификации. Согласно п. 3.4.2. Договора подряда, оплата стоимости Работ осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ. Также в п. 7.1. договора установлена ответственность на несвоевременную оплату работ в размере 0,1 % от стоимости настоящего договора за каждый день просрочки исполнения обязательств. Таким образом, размер неустойки составляет 130 000 * 0,1 % = 130 рублей * 381 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 49 530 руб. Ответчик № как Директор ООО «Инвест-групп» выступил поручителем и заключил с организацией истца Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, где в п. 1.1. взял на себя обязанность отвечать перед Подрядчиком, то есть организацией истца за исполнение Заказчиком оговоренных договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ обязательств, а именно в случае наличия задолженности, нести солидарную с Заказчиком - ООО «Инвест-групп» ответственность за обязательства, в том числе задолженность и неустойку. Истец направлял ДД.ММ.ГГГГ досудебную претензию ответчикам, которая вернулась обратно истцу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не оплачена. Ссылаясь на нормы права, истец просил взыскать солидарно в пользу ООО «ТехноКлиматСервис» с ООО «Инвест-групп» и ФИО2 сумму в размере 130 000 руб. за выполненные работы по Договору подряда, сумму неустойки в размере 49 530 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму 4 791 руб. - гос. пошлину.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Ленинского районного суда г. Уфы РБ гражданское дело по иску ООО «ТехноКлиматСервис» к ООО «Инвест-групп», ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда передано для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд РБ г. Уфы РБ, по месту нахождения подрядчика.

Определением Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело принято к производству суда, возбуждено гражданское дело №.

При рассмотрении дела истец увеличил исковые требования, мотивируя тем, что размер неустойки составляет 130 000 * 0,1 % = 130 рублей * 600 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 78 000 руб. Просил взыскать солидарно в пользу ООО «ТехноКлиматСервис» с ООО «Инвест-групп» и ФИО2 сумму в размере 130 000 руб. за выполненные работы по Договору подряда, сумму неустойки в размере 78 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму 4 791 руб. - гос. пошлину.

В судебном заседании представитель истца ООО «ТехноКлиматСервис» – директор ФИО1 заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на возражения на исковое заявление. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ направил счет на электронную почту ответчика, однако оплаты не последовало.

Ответчик ФИО2, являющийся также директором ООО «Инвест-групп», в судебном заседании пояснил, что согласен с исковыми требованиями в части суммы в размере 130 000 руб. за выполненные работы по Договору подряда, в части процентов возражает, так как счет на оплату не получали, привел доводы, изложенные в письменном возражении на исковое заявление (л.д. 61-63).

Выслушав стороны, изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства, и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В силу ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Как следует из п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По общему правилу, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст.ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

В случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.

Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Судом установлено, что между ООО «ТехноКлиматСервис» в лице генерального директора ФИО2 (Заказчик) и ООО «Инвест-групп» (Подрядчик) заключен Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого было осуществление работ на объектах Заказчика, а именно - Монтаж двух сплит-систем кондиционирования MDV и системы ротации СРК согласно Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-12, 13).

Согласно п. 3.1 договора подряда, ассортимент, количество, цены, сроки выполнения работ указываются в Спецификации или счетах на оплате.

Стоимость работ в размере 130 000 руб. согласована сторонами договора в п. 2 вышеуказанной Спецификации.

ООО «Инвест-групп» вышеуказанные работы выполнило в полном объеме, о чем свидетельствует подписанный между организациями Акт сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Ответчик № как Директор ООО «Инвест-групп» выступил поручителем и заключил с организацией истца Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, где в п. 1.1. взял на себя обязанность отвечать перед Подрядчиком, то есть организацией истца за исполнение Заказчиком оговоренных договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ обязательств, а именно в случае наличия задолженности, нести солидарную с Заказчиком - ООО «Инвест-групп» ответственность за обязательства, в том числе задолженность и неустойку (л.д. 15-18).

Как следует из объяснений сторон, работы, перечисленные в указанном акте, ответчиками приняты, но не оплачены.

Стоимость работ составляет 130 000 руб.

В силу п. 3.4.2. Договора подряда, оплата стоимости Работ осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ.

В п. 7.1. договора установлена ответственность на несвоевременную оплату работ в размере 0,1 % от стоимости настоящего договора за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Исходя из указанного, истец требует от ответчиков уплаты неустойки, которая составляет 130 000 * 0,1 % = 130 рублей * 600 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 78 000 руб.

Суд, руководствуясь вышеприведенными нормами гражданского законодательства, установив, что обязательства ответчика ООО «ТехноКлиматСервис» по оплате договора подряда не исполнены, ответчик ФИО2 принял на себя обязательства нести солидарную с ООО «ТехноКлиматСервис» ответственность перед истцом по договору подряда, приходит к выводу о солидарной ответственности ответчиков перед истцом.

Ответчик ФИО2, как физическое лицо, заключив договор поручительства, солидарно отвечает по обязательствам ООО «ТехноКлиматСервис».

Разрешая спор по существу, суд проанализировал нормы гражданского законодательства, регулирующие общие положения об исполнении обязательств, обязанность заказчика по договору подряда принять результат работы и оплатить его, положения о солидарной ответственности и приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца стоимости работ по договору подряда в размере 130 000 руб.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно требованиям ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Расчет неустойки, представленной истцом, проверен судом и является правильным.

Договор подписан сторонами добровольно, соглашение о неустойке совершено в письменной форме.

Ответчики, подписав договор подряда и договор поручительства, выразили согласие со всеми их условиями, в том числе о размере неустойки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка могла быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчиков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (ч. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно абз. 1 п. 71 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая условия договора и незначительный размер неустойки по нему - 0,1% в день, а также период, за который начислена неустойка, суд считает о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В этой связи требование в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы стороны ответчика о незаконном начислении неустойки не могут быть приняты во внимание судом, поскольку исходя из положений статьей 702 и 740 ГК РФ возникновение обязательства по оплате работ заказчиком обусловлено фактом принятия им данных работ, а не выставлением счетов на оплату.

Счета являются финансовыми документами, и их отсутствие не может влиять на возникновение у ответчика обязанности уплатить стоимость выполненных работ и являться основанием для отказа в иске в части требований о взыскании неустойки за просрочку оплаты работ.

Доказательства своевременного исполнения обязательств по оплате принятых по акту от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 130 000 руб. работ ответчики суду не представили.

Предъявление юридическим лицом иска к поручителю, являющимся физическим лицом, обуславливает подведомственность дела суду общей юрисдикции (статья 22 ГПК РФ), несмотря на то, что в договорах между собой юридические лица указали на арбитражный суд как, компетентный суд по разрешению спора, возникшего между ними.

Разграничение предмета ведения суда и арбитражного суда определяется законом и не может быть изменено соглашением сторон.

Требования истца к ООО «ТехноКлиматСервис» и ФИО2 в виду обстоятельств дела и солидарной ответственности ответчиков не могут быть разделены и потому все указанные требования подлежат рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца (ч. 1 ст. 31 ГПК РФ).

Подлежат отклонению и доводы о не соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку до обращения с иском в суд между сторонами состоялся обмен документами, фактически завершающие отношения между ними по договору подряда, и содержащие основанные на расчетах конечные требования по обязательствам, которые в досудебном порядке ответчиками удовлетворены не были, что свидетельствует о том, что стороны знали о претензиях друг к другу, но в добровольном порядке разрешить их не смогли, что предопределило обращение истца в суд за защитой своих прав.

При таких обстоятельствах, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Также истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 791 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ, ст. 41 КАС РФ, ст. 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст.ст. 323, 1080 ГК РФ).

Таким образом, суд считает необходимым также взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТехноКлиматСервис» к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-групп», ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТехноКлиматСервис» (ИНН <***>) с Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-групп» (ИНН <***>), ФИО2 (паспорт серия №) за выполненные работы по договору подряда сумму в размере 130 000 рублей, сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 000 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 4 791 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий М.В. Газимуллина

Мотивированное решение суда составлено 10 марта 2025 года.