Решение по делу № 2-1642/2025 от 27.05.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

11RS0002-01-2025-001288-72

Дело №2-1642/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Боричевой У.Н.

при секретаре судебного заседания Беляевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Воркуте

26 мая 2025 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском, в обоснование которого указало, что 13.09.2023 между банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор ... о предоставлении заемщику кредита в сумме 688897,14 руб. под залог недвижимости на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является квартира с кадастровым номером ..., расположенная по адресу: <адрес>. Заемщик не исполняет обязательства по кредитному договору. Всего за период пользования кредитом ФИО1 произвёл выплаты на сумму 19001,44. В связи с чем ответчику было направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Требование в добровольном порядке не исполнено. Задолженность по состоянию на 06.03.2025 составляет 916813,08 руб. (просроченная ссудная задолженность – 681954,69 руб., просроченные проценты – 169285,08руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 19321,62 руб., неустойка на просроченные проценты – на просроченную ссуду – 776,06 руб., неустойка на просроченную ссуду – 11679,13 руб., неустойка на просроченные проценты – 14040,38 руб., комиссия за смс-информирование – 745,00 руб., иные комиссии – 19011,12 руб.). Стоимость предмета залога определена соглашением сторон договора в п.3.1 и составляет 1080000,00 руб. На основании указанного истец просит: расторгнуть кредитный договор; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 916813,08 руб. и расходы по уплате госпошлины – 43336,26 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с 07.03.2025 по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 07.03.2025 по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 1080000 руб.

Истец ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 извещался о слушании дела надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства; судебная повестка ответчиком не получена; конверт с судебной корреспонденцией возвращен в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В целях надлежащего извещения ответчика иными способами, предусмотренными ст.113 ГПК РФ, секретарем судебного заседания предпринималась попытка известить ответчика телефонограммой, но абонент на звонок не ответил, о чём составлен соответствующий акт. Вместе с тем, смс-извещение ответчику доставлено.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 разъяснено, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Таким образом, ответчик признаётся надлежащим образом извещённым о дне, времени и месте слушания дела.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Положениями ст. 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил и об отложении слушания дела не ходатайствовал, соблюдая баланс интересов, с учетом недопущения ограничения права истца на судебную защиту в сроки, предусмотренные ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

12.09.2023 ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением-анкетой на получение ипотечного кредита.

13.09.2023 ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключили кредитный договор ... о предоставлении кредита в сумме 688897,14 руб. (601000,00 руб. перечисляются на банковский счёт заемщика, 87897,14 руб. – перечисляются в счет оплаты за программу добровольной финансовой и страховой защиты).

Срок кредита – 60 месяцев, срок возврата – 13.09.2028. Процентная ставка 19,90% годовых. Количество платежей – 60, по 13-е число каждого месяца.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог предмета ипотеки; имущественное страхование, по условиям которого выгодоприобретателем будет являться кредитор; личное страхование, по условиям которого выгодоприобретателем будет являться кредитор.

Цели использования заемщиком кредита: на неотделимые улучшения объекта недвижимости; для внесения платы за подключение заемщика к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков согласно его заявлению.

Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

Тогда же, 13.09.2023, в целях исполнения обязательств заемщика заключен договор залога (ипотеки) .... По условиям договора ипотеки залогодатель передает залогодержателю объект недвижимости: помещение, общей площадью 19,7 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: <адрес>.

В силу п.1.2 договора об ипотеке залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение своих денежных требований (включая требование по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещению других расходов по кредитному договору и иных расходов) из стоимости заложенного недвижимого имущества преимущественно перед другими кредиторами заемщика.

В соответствии с п.3.1 договора ипотеки по соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога в целом на момент заключения договора составляет 1080000,00 руб. (залоговая стоимость).

Как сообщил представитель банка, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в рамках кредитного договора. Ответчик произвёл платежи в погашение кредита на сумму 19001,44 руб. Продолжительность просрочки составляет 479 дней.

24.01.2025 банк направил в адрес ФИО1 требование от 21.01.2025 о полном досрочном исполнении обязательств. Из искового заявления следует, что требование не исполнено заемщиком в добровольном порядке.

По расчету банка задолженность по состоянию на 06.03.2025 составляет 916813,08 руб. (просроченная ссудная задолженность – 681954,69 руб., просроченные проценты – 169285,08руб., просроченные проценты на просроченную ссуду- 19321,62 руб., неустойка на просроченные проценты – на просроченную ссуду – 776,06 руб., неустойка на просроченную ссуду – 11679,13 руб., неустойка на просроченные проценты – 14040,38 руб., комиссия за смс-информирование – 745,00 руб., иные комиссии – 19011,12 руб.).

Расчёт не оспорен ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ; контррасчёт не представлен, равно как и не представлено доказательств погашения кредита.

Положениями ст.ст. 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

Как предусмотрено ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании установлен факт наличия у ФИО1 задолженности по кредитному договору, требование истца о взыскании кредитной задолженности в сумме 916813,08 руб. по состоянию на 06.03.2025 обосновано и подлежит удовлетворению.

ПАО «Совкомбанк» просило обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путём его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 1080000,00 руб.

Как определено ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из положений п.1 ст.349 ГК РФ следует, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (абз.1).

Частью 1 ст.350 ГК РФ определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст.350.1 ГК РФ.

Суд отмечает, что в силу п.п. 1, 4 ч.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (п. 5 ст.350.2).

Из приведенных положений закона следует, что истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога. Значит, данное требование банка обоснованно.

В силу подп. 4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч.3 ст.340 ГК РФ).

В п.3.1 договора об ипотеке стороны оценили залоговую стоимость объекта недвижимости в 1080000,00 руб.

Следовательно, начальная продажная заложенного имущества в рассматриваемом случае должна быть установлена в размере 100% от цены, согласованной сторонами, то есть 1080000,00 руб.

При указанных обстоятельствах суд указывает на обращение взыскания на предмет залога (ипотеки), жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: <адрес> путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 1080000,00 рублей.

Помимо требования о взыскании кредитной задолженности, банк также просил расторгнуть кредитный договор.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.2 ст. 452 ГК РФ).

В п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст.452 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, досудебное требование (претензия) от 21.01.2025 было направлено по адресу ФИО1 24.01.2025.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора относительно расторжения кредитного договора истцом соблюден.

Основанием для предъявления требования о расторжении кредитного договора со стороны истца, как указано в иске, явилось систематическое нарушение заемщиком сроков и размера погашения кредита.

Поскольку обязательства по кредитному договору по оплате суммы кредита и причитающихся процентов не исполнялись, истец вправе требовать расторжения кредитного договора. Следовательно, кредитный договор ... от 13.09.2025 подлежит расторжению в судебном порядке.

Истец просил возместить расходы по уплате госпошлины – 43336,26 руб. (платежное поручение от 07.03.2025 №218).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования, за которые в соответствии со ст.333.19 НК РФ уплачена госпошлина в указанном размере, удовлетворены судом. Значит, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 43336,26 руб.

Помимо вышеуказанных требований, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с 07.03.2025 по дату вступления решения суда в законную силу, а также неустойку в размере ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 07.03.2025 по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Неустойка представляет собой штрафную санкцию за ненадлежащее исполнение обязательства.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст.408 ГК РФ).

В п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено: в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст.813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как видно из расчета, основной долг (просроченная ссудная задолженность) в размере 681954,69 руб. сформировался 06.03.2025, проценты и неустойка рассчитаны с учётом имеющихся значений задолженности на эту дату; сведений о движении долга после этой даты у суда не имеется. Тогда как истец просил указать на взыскание процентов и неустойки по дату вступления в законную силу решения, то есть на будущее время.

Однако, решение суда должно быть исполнимо; принятие решения под условиями не допускается. В настоящее время дата вступления в законную силу решения суду не известна.

Составить корректный и достоверный расчёт как договорных процентов, начисляемых на основной долг, так и неустойки, начисляемой на просроченный платёж, после вынесения решения суда не представляется возможным, поскольку отсутствуют сведения о структуре долга как таковой. Этот вывод сделан с учётом того, что после принятия судебного решения должник может погашать задолженность как в полном объеме, так и по частям. Вследствие этого структура задолженности и её размер могут неравномерно изменяться на протяжении всего периода. У суда не имеется оснований полагать, что структура задолженности останется неизменной до момента вступления решения в законную силу.

При этом право истца на взыскание процентов и неустойки в будущем не утрачено, поскольку кредитор не лишён возможности обратиться в суд с иском о взыскании договорных процентов и неустойки в случае неисполнения решения суда, самостоятельно определив период начисления, исчислив размер задолженности и составив обоснованный расчёт.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору ... от 13.09.2023 по состоянию на 06.03.2025 в сумме 916813,08 руб. (просроченная ссудная задолженность – 681954,69 руб., просроченные проценты – 169285,08 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 19321,62 руб., неустойка на просроченные проценты – на просроченную ссуду – 776,06 руб., неустойка на просроченную ссуду – 11679,13 руб., неустойка на просроченные проценты – 14040,38 руб., комиссия за смс-информирование – 745,00 руб., иные комиссии – 19011,12 руб.), расходы по уплате государственной пошлины – 43336,26 руб., а всего – 960149 (девятьсот шестьдесят тысяч сто сорок девять) руб. 34 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: <адрес>, с определением способа её реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1080000 (один миллион восемьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Воркутинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2025.

Судья У.Н. Боричева