Решение по делу № 2-2177/2022 от 21.06.2022 - о сохранении жилого дома в переустроенном и реконструированном состоянии, о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

55RS0003-01-2022-002881-09

Дело № 2-2177/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» июня 2022 года город Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Белоус О.В.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой О.В.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Тарасюк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о сохранении жилого дома в переустроенном и реконструированном состоянии, о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Омска с вышеназванным иском, указав в обоснование своих исковых требований, что в 1980 году приобрел у ФИО2 жилой дом, расположенный по адресу: , общей площадью 28,6 кв.м., год постройки – 1960. ФИО2 выехал на постоянное место жительства в Курганскую область. Согласно данным технического паспорта, составленного по состоянию на №, собственником спорного жилого дома является ФИО3 – отец ФИО2 Согласно справке, выданной БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения ФИО4 безвозмездно передала в собственность ФИО3 жилой дом, расположенный по адресу: . Истец ссылается, что открыто владеет и пользуется жилым домом на протяжении более 40 лет, производит сохранность дома, не допускает его разрушения, осуществляет ремонтные работы, несет все расходы по его содержанию. Кроме того, истец никогда не предпринимал мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом от третьих лиц. В течение всего периода владения домом никто не оспаривал его право владения и пользования этим имуществом. Также, в целях выделения отдельного помещения для монтажа газового оборудования были утеплены нежилые помещения веранды, площадь которой ранее не была учтена при определении общей площади дома, в связи с чем площадь дома увеличилась до 51,1 кв.м. На основании изложенного, просит суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: , общей площадью 51,1 кв.м., в переустроенном и реконструированном состоянии; признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , общей площадью 51,1 кв.м. в силу приобретательной давности.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 в прядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнил, дополнительно просил суд признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: , общей площадью 576 кв.м.

Истец ФИО1 в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлен надлежащим образом, не явился, причин неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлена надлежащим образом, не явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, а также просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица ФИО7, ФИО8,ФИО9, ФИО10 в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлены надлежащим образом, не явились, своих представителей не направили, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, дополнительно указали, что произведенная ФИО1 переустройство и реконструкция жилого дома их прав как собственников смежных земельных участков не нарушает.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлены надлежащим образом, не явились, своего представителя не направили, заявлений и ходатайств не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, представитель истца не возражала против вынесения заочного решения.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 вышеназванного совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В судебном заседании установлено, что решением Исполнительного Комитета Ленинского районного совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО11 закреплен земельный участок, расположенный по адресу: , общей площадью 600 кв.м.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 подарила ФИО3 принадлежащее ей на праве личной собственности (на основании договора купли-продажи, удостоверенного в Омской Госнотконторе от 1960 года по реестру № и справки бюро инвентаризации от 1961 года за №) жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: .

В соответствии с карточкой технической инвентаризации домовладения, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сведениях о владельцах жилого дома, расположенного по адресу: , указаны: ФИО11, ФИО4, ФИО3, основание собственности – личная собственность на праве застройки.

Согласно карточки технической инвентаризации, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ № является собственником жилого дома, расположенного по адресу: , основание собственности – личная собственность на праве застройки.

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: , общей площадью 28,6 кв.м., подготовленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ № является собственником спорного жилого дома.

Как следует из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: , общей площадью 28,6 кв.м., подготовленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником спорного жилого дома.

Отсюда следует вывод о том, что бывшие владельцы жилого дома владели им на законных основаниях.

Из пояснений истца следует, что в 1980 году истец приобрел спорный жилой дом у ФИО2 – сына ФИО3

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: , общей площадью 28,6 кв.м. отсутствуют (л.д. 10-14, 15).

Судом установлено, что после смерти ФИО3 права владения, пользования или распоряжения жилым домом никто не осуществлял.

Сын умершего ФИО3 – ФИО2 своими действиями (не интересовался судьбой жилого дома, не предпринимал мер к регистрации права собственности) подтвердил, что он отказался от права собственности на принадлежащее ему имущество – жилой дом и земельный участок. Данные действия, определенно свидетельствуют о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Истец пояснил, что он добросовестно и открыто пользуется жилым домом и земельным участком, несёт бремя содержания данного имущества, оплачивает коммунальные услуги, производит текущий ремонт.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 суду пояснила, что ФИО1 проживает в жилом доме, расположенном по адресу: , более 40 лет. Ранее в жилом доме проживал ФИО3 с супругой ФИО13, после смерти, которых, их сын ФИО2 продал жилой дом истцу. В настоящее время ФИО1 проживает в доме, оплачивает платежи, занимается ремонтом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснил, что истец проживает в спорном жилом доме примерно с 1983 года. Ранее в жилом доме проживал ФИО2, который после смерти родителей решил продать дом. В настоящее время ФИО1 проживает в доме, следит за его состоянием, производит текущий ремонт.

Из материалов дела следует, что никто своих прав на спорный жилой дом не заявлял, владение ФИО1 спорным имуществом никем, не оспаривалось.

Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии, а также требований об истребовании земельного участка, на котором расположен жилой дом, не заявлялось.

В этой связи, принимая во внимание доводы истца о том, что он фактически пользуется по назначению и владеет спорным жилым домом с 1980 года, то есть более 40 лет, производит оплату за коммунальные услуги, несет бремя содержания имущества, заботится о текущем состоянии жилого дома, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании за ним права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Рассматривая требование истца о признании за ним права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: , общей площадью 576 кв.м., суд исходит из следующего.

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» было установлено, что каждый гражданин и каждая гражданка СССР имеют право купить или построить для себя на праве личной собственности жилой дом в один или два этажа с числом комнат от одной до пяти включительно, как в городе, так и вне города. Отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование».

В пункте 2 постановления Совета Министров СССР от 26 августа 1948 г. № 3211 «О порядке применения Указа президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 г. «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов отводятся за счет земель городов, поселков, госземфонда и земель гослесфонда в бессрочное пользование, а построенные на этих участках дома являются личной собственностью застройщиков.

В соответствии со ст. 7 Закона РСФСР от 23.11.1990 г. «О земельной реформе» до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе и в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дач и гаражей, для предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей, сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками.

В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 г., (утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ) при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит, и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Подпунктом 5 пункта 1 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 года N 136-ФЗ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу ст. 20 ЗК РФ, вступившим в силу с 30 октября 2001 года, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельным участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса РФ, сохраняется.

На основании ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 576 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – земли жилой застройки, право собственности на которое не зарегистрировано.

Как было указано выше, спорный земельный участок был предоставлен предыдущему собственнику – ФИО11 под застройку.

В дальнейшем согласно карточкам технической инвентаризации домовладения, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, в результате совершения сделок с жилым домом, расположенным по адресу: , собственниками последовательно являлись: ФИО11, ФИО4, ФИО3, у которых указано основание собственности на жилой дом как личная собственность на праве застройки. Соответственно, каждый из них последовательно приобретал законное право на владение земельным участком по объектом недвижимости – жилым домом.

Истец в обоснование своих исковых требований ссылается на добросовестное, открытое и непрерывное владение указанными объектами недвижимого имущества как своими собственными более пятнадцати лет.

Таким образом, поскольку ФИО1 с 1980 года, то сеть более 40 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: , данные обстоятельства с учетом положений статьи 234 ГК РФ свидетельствуют о наличии оснований для признания за истцом права собственности и на земельный участок под жилым домом.

Вместе с тем, истцом были произведены переустройство и реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: .

Так, в целях выделения отдельного помещения для монтажа газового оборудования были утеплены нежилые помещения веранды, площадь которой ранее не была учтена при определении общей площади дома, в связи с чем, площадь дома увеличилась до 51,1 кв.м.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Рассматривая настоящий спор о самовольной реконструкции жилого помещения, суд принимает во внимание положения п.14 ст.1 ГрК РФ, согласно которым, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 данной статьи).

Пленумы Верховного Суда РФ и ВАС РФ в п. 26 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дали разъяснения о том, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке является исключительным способом признания права собственности на вновь возведенный объект недвижимости и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке.

При рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка суду также следует проверять соблюдение его целевого назначения (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Пунктом 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в п. 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 названного Кодекса).

Зонирование территории для строительства регламентируется ГрК РФ, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 9 ст. 1 ГрК РФ).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 ГрК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в ст. 37 указанного Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 2, 3 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Из содержания ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации и п. 4 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В силу абзаца шестого пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, реконструкция существующих объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, может осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами. Однако в данном случае реконструкция жилого дома на земельном участке является реализацией установленного для земельного участка разрешенного вида использования - для жилой застройки (индивидуальной). В связи с чем, реконструкцию истцом жилого дома, расположенного на спорном участке следует отнести к правомерному использованию этого земельного участка на основании части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ и абзаца 4 пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса РФ.

Как усматривается из вышеприведенных фактических обстоятельств дела, проведенная реконструкция жилого дома проведена путем расширения площади жилого дома вглубь своего земельного участка, в то время как конфигурация и площадь части жилого дома, не изменялась и находится в неизменном виде с 1960 года.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок, расположенный по адресу: , общей площадью 576 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – земли жилой застройки.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ является установление того обстоятельства, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д..

От правообладателей смежных земельных участков и жилых домов, в суд возражений против удовлетворения иска ФИО1 не поступило, что дает суду основания полагать, что таковые отсутствуют.

В соответствии с заключением, подготовленным ООО «Центр судебной экспертизы «Гарант-Эксперт», жилой дом, расположенный по адресу: , общей площадью 51,1 кв.м. соответствует установленным и действующим на территории РФ строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным техническим регламентам, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан и не ущемляет интересы собственников соседних жилых зданий (л.д. 43-62).

В связи с тем, что истцы не имеют возможности узаконить произведенную реконструкцию занимаемого ими жилого помещения путем согласования с органом местного самоуправления, суд приходит к мнению о том, что истцами избран верный способ защиты права в судебном порядке.

При этом, в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), Верховный Суд указал, что при возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Оценив в совокупности представленные доказательства, и принимая во внимание, что домовладение, расположенное по адресу: , общей площадью 51,1 кв.м. не создает угрозу жизни или здоровью граждан, а также учитывая то обстоятельство, что собственники домовладений, смежных с домовладением истцов, не возражали против удовлетворения исковых требований, полагает возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме, и сохранить жилое помещение по адресу: , общей площадью всех частей здания 51,1 кв.м. кадастровый №, в переустроенном и реконструированном виде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: , общей площадью 51,1 кв.м. в переустроенном и реконструированном виде согласно техническому плану здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: , общей площадью 51,1 кв.м. в силу приобретательной давности.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью 576 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: .

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Белоус