Дело № 2-1360/2025

24RS0048-01-2024-009866-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Критининой И.В.,

при секретаре Яргуновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № Сибирского банка к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № Сибирского банка обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 171 083,30 руб., из которых: основной долг 2 041 530,84 руб., проценты 97 315,17 руб., неустойка 32 237,29 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 055 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что в соответствии с условиями кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. Банк обязался предоставить кредит Заемщику ООО ИП ФИО1 в сумме 4 702 000 руб., с зачислением кредитных траншей на расчетный счет 40№ на срок 36 месяцев с даты заключения договора (п. 1,6 Кредитного договора), в соответствии с п.3 Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом является переменной, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства № от 12.07.2022г. Поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Банк исполнил свои обязательства, предоставив ИП ФИО1 кредит. Заемщик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование ими, производил с нарушением условий договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. В связи, с чем образовалось задолженность по кредитному договору. До настоящего времени ответчиками взятые на себя обязательства не исполнены, что послужило обращением истца с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк ФИО4 (по доверенности) заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО5, представитель в судебном заседании поддержала ранее поданные письменные возражения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ИП ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №KDHNS7R9Q0AQ0UW3F путем подписания заемщиком заявления о присоединении к общим условиям кредитования, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредитную лининю в сумме 4 702 000 рублей, сроком на 36 мес., с размером переменной процентной ставки за пользование кредитом, установленной согласно п.3 Кредитного договора, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты.

Договор на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись.

В силу п. 2 ст. 160 ГПК РФ, использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ, документы, необходимые для заключения договора в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора и заявление о предоставлении кредита, могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Из условий кредитного договора №KDHNS7R9Q0AQ0UW3F от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком согласно графику к кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение указанного договора выдача кредита (кредитных траншей) производилась в течении периода доступности кредитования, определенная датой открытия лимита кредитной линии, соответствующей дате акцепта Кредитора и истекла через 3 месяца следующего за датой открытия лимита (п.5 Кредитного договора). Банком совершены операции по зачислению кредитных траншей в соответствии с Кредитным договором на счет заёмщика, что подтверждается выпиской по счету №.

Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, на срок и цели, которые указаны в договоре.

Согласно заявлению ИП ФИО1 о присоединении к Общим условиям кредитования, которые являются составной частью кредитного договора, заключенного между сторонами, содержат существенные условия, в том числе по исполнении заемщиком кредитных обязательств.

В обеспечение возврата предоставленных заемщику по кредитному договору денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 (поручителем) заключен договор поручительства №KDHNS7R9Q0AQ0UW3FП01.

Поручитель обязался отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с договором поручительства, ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной.

Из представленных истцом документов следует, что ИП ФИО1 в нарушение принятых обязательств, платежи по кредитному договору вносил несвоевременно и не в полном объеме, ответчиком неоднократно нарушались сроки гашения задолженности по кредиту, следовательно, ответчик не исполняет надлежащим образом обязанности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного истцом расчета, проверенного судом, признанного правильным и ответчиками не оспоренным, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 171 083,30 руб., из которых: основной долг 2 041 530,84 руб., проценты – 97 315,17 руб., неустойка 32 237,29 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам требования о полном досрочном погашении обязательств по договору, что подтверждается соответствующими уведомлениями. Таким образом, ответчики были уведомлены о наличии задолженности по договору. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками в нарушение приведенной нормы права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору ответчиками исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика в материалы дела не представлен контррасчёт задолженности, а также не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств ни заемщиком, ни поручителем, платежные документы, подтверждающие внесение платы по кредитному договору материалы дела не содержат.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчиками обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по возврату суммы кредита, уплате процентов по договору, а потому ПАО Сбербанк вправе требовать с ответчиков взыскания суммы долга по кредитному договору, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ИП ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору №KDHNS7R9Q0AQ0UW3F от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 171 083,30 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы – сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 19 055 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО1 (ИНН <***>, паспорт № №, выдан 12.05.2017г. <данные изъяты> <адрес> и <адрес> в <адрес>е <адрес>, код подразделения №), ФИО2 (паспорт № №, выдан 14.12.2012г. <данные изъяты> <адрес> по району Сокол, код подразделения № в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 171 083 рубля 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 055 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой уд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий И.В. Критинина

Мотивированный текст решения изготовлен 23.09.2025 года