Дело №2-2-198/2023
УИД 36RS0006-01-2023-001888-22
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Сухиничи 04 августа 2023 года
Сухиничский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Гуровой Т.В., при секретаре Филоненко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Импульс» о защите прав потребителей,
установил :
ФИО1 (далее также -Истец, Заказчик, Потребитель) обратилась в Центральный районный суд г.Воронежа с иском к ООО «Импульс» (далее также Ответчик, Исполнитель) о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по диагностике и ремонту неисправностей ноутбука НР-17- by017ur. По акту приемки-передачи ноутбук вместе с зарядным устройством, беспроводной мышью, сумкой для ноутбука передан представителю ООО «Импульс» - Исполнителю по договору. ДД.ММ.ГГГГ Истцу стало известно о краже ноутбука из сервисного центра. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Исполнителя направлена претензия по электронной почте и почтой России по юридическому адресу. Ответа на претензию в установленный срок от ООО «Импульс» не последовало. Дальнейшие обращения Истца с требованиями о компенсации стоимости утраченного устройства оставлены без удовлетворения. Полагая, что действиями Ответчика нарушены её права потребителя, просит взыскать двукратную стоимость утраченного ноутбука на основании ст.35 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 170 000 руб., неустойку в размере 102 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 03 мая 2023 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Сухиничский районный суд Калужской области.
Определением Сухиничского районного суда Калужской области от 15 июня 2023 года исковое заявление принято к производству суда.
07 июля 2023 года от ФИО1 поступило уточнение исковых требований, в которых на основании приведенных обстоятельств, доводов иска, в соответствии с приведенными положениями закона, просит взыскать двукратную стоимость утраченного ноутбука на основании ст.35 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 80 000 руб., неустойку в размере 102 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала с учетом уточнений, просила иск удовлетворить.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Импульс» не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего о причинах неявки и не заявившего ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Истец обратилась к Ответчику с целью оказания последним услуг по диагностике и ремонту неисправностей принадлежащего Истцу ( факт принадлежности подтвержден товарным чеком) ноутбука НР-17- by017ur. На основании заявки ФИО1 между сторонами по делу был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ с составлением акта приемки-передачи оборудования, на основании которых Ответчику был передан для выполнения работ по диагностике и ремонту неисправностей принадлежащий Истцу ноутбук НР-17- by017ur вместе с зарядным устройством, беспроводной мышью, сумкой для ноутбука ( далее- Устройство).
Согласно пункту 2.1 Договора срок проведения работ не должен превышать шестьдесят суток.
В силу п.4.4 Договора Устройство принято ООО «Импульс» на хранение на весь срок обслуживания (включая диагностику и ремонт).
По настоящему договору Ответчик – ООО «Импульс» принял на себя обязательство выполнить работы по диагностике и ремонту неисправностей переданного Устройства, а Истец, как Заказчик – принять результат работ по акту приема сдачи выполненных работ и оплатить их.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик зарегистрирован с 11 ноября 2022 года в качестве юридического лица, основным видом осуществляемой деятельности которого является ремонт компьютеров и периферийного компьютерного оборудования.
Обязательства по договору Ответчиком выполнены не были, поскольку в период выполнения работ Ответчиком Устройство Истца из сервисного центра было похищено сотрудником сервисного центра, о чем Истец узнала ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Исполнителя по электронной почте и посредством почтового отправления Почтой России по юридическому адресу ФИО1 направлена претензия о компенсации материального ущерба, причиненного по вине ответчика в связи с хищением Устройства, полученная им, соответственно, в тот же день и ДД.ММ.ГГГГ
Ответчиком добровольных мер к возмещению ущерба не принято, претензия Истца ФИО1 ООО «Импульс» оставлена без удовлетворения.
Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон, Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ), настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
При передаче заказчиком подрядчику имущества между ними возникают отношения по хранению в силу закона.
В силу ст. 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3). Закон РФ N 2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей", согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Исходя из положений статей 714, 906 ГК РФ, у ответчика возникло обязательство по хранению вещи в силу закона, а именно обязанность обеспечить сохранности вещи, оказавшейся во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.
Подрядчик несет ответственность за не сохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (ст. 714 ГК РФ).
В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Таким образом, у ответчика перед истцом имелось обязательство по хранению принадлежащей ему на праве собственности вещи, которое ответчиком не исполнено, что привело к утрате изделия (ноутбука) и причинению убытков в размере стоимости ноутбука.
Согласно п. 1 статьи 901 ГК РФ, хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.
Нарушение Ответчиком обязательств по обеспечению сохранности принятого в ремонт ноутбука Истца произошло при исполнении им договора подряда, то есть при осуществлении им предпринимательской деятельности, в результате чего Устройство было похищено из помещения сервисного центра.
Ответчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы, установлены статьей 401 ГК РФ. В силу пункта 3 названной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.
Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.
Ответчик в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ не представил каких-либо доказательств о том, что он предпринял все предусмотренные законом, необходимые и достаточные меры для надлежащего исполнения обязательства, в том числе по хранению, а равно о том, что имелись препятствия надлежащего исполнения обязательств по хранению, преодолеть которые, даже при условии проявления надлежащей степени заботливости и осмотрительности, было невозможно.
В силу положений п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, опровергающих факт ненадлежащего их исполнении Ответчиком, суду не представлено, тогда как в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Кража ноутбука не относится к чрезвычайным обстоятельствам, обстоятельствам непреодолимой силы.
В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства могут возникать, в том числе, из договоров и иных сделок.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением (пункт 1 статьи 393 ГК Ф).
В силу положений статьи 902 ГК РФ при утрате вещи размер убытков, которые должен возместить хранитель, определяется по правилам статьи 393 ГК РФ, а при безвозмездном хранении - в размере стоимости утраченных или недостающих вещей.
Требования истца о взыскании стоимости Устройства в двукратном размере, заявлены на основании положений ч. 1 ст. 35 Закона.
Анализируя правоотношения сторон, связанные с передачей ноутбука истца для ремонта Ответчику, суд полагает, что в данном случае не может применяться статья 35 Закона о защите прав потребителей.
На основании положений ч. 1 ст. 35 Закона о защите прав потребителей если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.
Указанная норма права и, как следствие, взыскание двукратной стоимости вещи относится к выполнению работ с вещью потребителя. Ответственность по данной норме в виде возмещения двукратной стоимости наступает в случае полной или частичной утраты вещи, то есть действий, произошедших при производимых работах с вещью заказчика.
В данном случае между Истцом и Ответчиком возникли правоотношения, связанные с хранением вещи - ноутбука, которую Ответчик должен был хранить как в соответствии с положениями договора, так и в силу закона.
Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно представленным материалам бесспорно установлено, что ООО «Импульс» не выполнило обязательства по договору перед ФИО1, причинило ей убытки в связи с утратой имущества.
Следовательно, ответственность за причинение убытков в виде обязанности по их возмещению должна быть возложена на ответчика, который должен возместить истцу убытки в пределах стоимости утраченного Устройства (ноутбук вместе с зарядным устройством, беспроводной мышью, сумкой для ноутбука), которая истцом определена в размере 40 000 рублей.
Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию в пользу Истца стоимость утраченной вещи в размере 40 000 рублей. Ответчиком в опровержение размера ущерба, доказательств не представлено.
В соответствии с п.2.1 заключенного сторонами Договора срок проведения работ установлен не более 60 суток с момента подписания и истекал ДД.ММ.ГГГГ.
На основании статей 28, 30 Закона о защите прав потребителя, если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), потребовать также полного возмещения убытков.
Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
За нарушение предусмотренных сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, согласно которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года №263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Суд считает правомерным требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки за нарушение установленных договором и законом сроков исполнения работ за период согласно представленному расчету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поскольку во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена Ответчиком в установленный договором срок, в связи с чем, Потребителем установлен новый срок для устранения нарушений прав потребителя направлением претензии, полученной Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставленной без удовлетворения в установленный 10-дневный срок. Размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу Истца за данный период составляет: (40 000 х 3 % х 20 дн. ) 24000 руб.
Согласно позиции Конституции Суда Российской Федерации неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования ( в связи с неуплатой в установленной срок) не могут быть более выгодными для Ответчика, заявленная сумма задолженности должна быть взыскана с него в полном объеме.
Поскольку в судебном заседании установлено бесспорное нарушение Ответчиком прав Истца-потребителя, имеются основания для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда и штрафа.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 декабря 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд считает, что действиями Ответчика, допустившего хищение имущества Потребителя, просрочку исполнения своих обязательств по договору, нарушены права Истца как потребителя. Данное обстоятельство в силу закона является основанием для возмещения морального вреда. Согласно смыслу закона, некоторые формы морального вреда, включая эмоциональное расстройство по своей природе не всегда могут быть предметом конкретного доказательства. Однако это не препятствует присуждению судом компенсации, если он считает разумным допустить, что заявителю причинен вред, требующий финансовой компенсации. Причинение морального вреда при этом доказывается не только документами, а исходит из разумного предположения, что истцу причинен моральный вред незаконными действиями ответчика. Факт отражения эмоционального состояния на состояние Истца, его образ жизни подтвержден показаниями представителя истца. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении указанного права потребителей Ответчиком суду не представлено. Объяснения представителя Истца в силу ст. ст. 55, 69 - 60 ГПК РФ являются относимым и допустимым доказательством о степени выраженности перенесенных нравственных страданий. Эти объяснения не находятся в каком-либо противоречии с исследованными судом материалами.
С учетом требований вышеуказанных положений закона, а также учитывая то, что Ответчик, являясь Исполнителем работ, который не выполнил обязанность по диагностике и ремонту Устройства, допустил его утрату и нарушил право Истца, суд признает требования истца о компенсации морального вреда обоснованным и взыскивает с Ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, учитывая степень нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются фактические обстоятельства дела, причинение Истцу нравственных страданий, которая, сдав ноутбук Исполнителю, вынуждена была изменить устоявшийся образ жизни, а в дальнейшем фактически осталась без вещи. Доказательств, подтверждающих принятие должных мер по сохранности Устройства истца, принятого для выполнения работ, Ответчиком суду не представлено.
В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с Ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца (40 000 + 24 000 + 10000) : 50% ), в размере 37000 рублей.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку Истец освобожден от уплаты госпошлины, а исковые требования удовлетворены судом частично, с Ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 3520 руб. складывающаяся из пошлины от удовлетворенных судом требований имущественного характера на сумму 101 000 руб., а также 300 руб. по удовлетворенным требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, с ООО «Импульс» (ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица 11.11.2022 г.), расположенного по адресу : 115093, г.Москва, вн.тер.г.муниципальный округ Замоскворечье, ул. Большая Серпуховская, д.44, помещ.19/1/3 (РМ50), ИНН <***>, КПП 770501001:
- убытки в размере 40000 (сорок тысяч) рублей,
- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей,
- денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей,
- штраф в размере 37 000 (тридцать семь тысяч) рублей.
Взыскать с ООО «Импульс» госпошлину в доход бюджета муниципального образования МР «Думиничский район» Калужской области 3520 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись
<данные изъяты>
<данные изъяты>