Дело №
24RS0№-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2023 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего – судьи Некрасовой В.С.,
при секретаре – Кожеуровой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога, мотивировав в свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, состоящий из Общих условий потребительского кредитования и Индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредитный договор считается заключенным и вступает в силу с момента согласования Индивидуальных условий, изложенных на бумажном носителе. Согласно пункта 1 Индивидуальных условий кредитного договора Банком предоставлен Заемщику кредит в сумме 601 382 рублей (пункт 1 Индивидуальных условий кредитного договора), со сроком возврата кредита не более 60 месяцев (пункт 2 Индивидуальных условий кредитного договора). Согласно пункта 4 Индивидуальных условий кредитного договора Заемщик обязан оплатить проценты за пользование кредитом по ставке 16,9 % годовых. Выдача кредита в сумме 601 382 рубля 00 копеек подтверждается выпиской по счету, открытому на имя Заемщика. В соответствии пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора Заемщик обязан ежемесячно 18 числа каждого календарного месяца в соответствии с графиком платежей. Условия кредитного договора Заемщиком нарушены. В нарушение условий Кредитного договора Ответчик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование.
ДД.ММ.ГГГГ Истцом было направлено Ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору. В связи с неисполнением Должником требования Банка о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору Истец обратился с заявлением о совершении исполнительной надписи к нотариусу.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом совершена электронная исполнительная надпись, которой взыскана задолженность 606 940 рублей 06 копеек. До настоящего времени исполнительная надпись и условия кредитного договора исполнены не в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 366 702 рубля 78 копеек. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и Заемщиком заключен договор залога транспортного средства № от 18.09.2020г. По Договору залога Заемщиком в залог Банку передан автомобиль: № На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «РГС Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ПАО «РГС Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». На основании решения Единственного акционера Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие») от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк». С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записей в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ПАО «РГС Банк» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» и о завершении реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «РГС Банк») ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «РГС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и уставом ПАО Банк «ФК Открытие». Приведя правовые обоснования заявленных требований просили обратить взыскание на заложенное транспортное средство: №, №. Установить способ реализации предмета залога - публичные торги, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
В качестве соответчиков были привлечены ФИО2, ФИО3
В судебном заседании представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» - ФИО4 (полномочия проверены) исковые требования поддержал, просил обратить взыскание на заложенное имущество. Дополнительно пояснил, что задолженность до настоящего времени не погашена, уведомление в реестр залогов банком предшественником не подавалась, залог не зарегистрирован. Кроме того, в просительной части искового заявления допущена описка в части указания номера кредитного договора, верным считать кредитный договор №.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Ранее в письменных объяснениях ФИО3 указал, что приобрел автомобиль у ФИО2, при покупке автомобиль в залоге и аресте не находился, является добросовестным приобретателем данного автомобиля.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков, должным образом уведомленных о судебном заседании.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 601 382 руб. 00 коп. под 16,9% годовых на срок 60 месяцев.
При нарушении сроков оплаты обязательств по договору, кредитор вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 0,054 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Размер неустойки в размере 20% (п. 12 индивидуальных условий).
Стороны согласовали, что кредитор вправе обратится к нотариусу за совершением исполнительной надписи (п. 20 индивидуальных условий).
В целях обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен договор залога № транспортного средства VOLKSWAGEN Jetta, 2013 года выпуска, черного цвета, (VIN) № выдан ДД.ММ.ГГГГ, общей залоговой стоимостью в размере 612 000 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по вышеуказанному кредитному договору, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени в полном объеме не исполнено.
С момент заключения договора залога в 2020 году, истцом не внесены сведения в реестр залогов.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО5 принята исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 606 940 руб. 06 коп.
Из расчета истца следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 366 702 руб. 78 коп.
С ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Единственного акционера ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ и решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «РГС Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему ПАО «РГС Банк» на основании записи в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности ПАО «Росгосстрах банк». Таким образом, ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником ПАО «РГС Банк».
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.
В соответствии с положениями статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
В соответствии ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Также из материалов дела следует, что право собственности на указанный автомобиль возникло у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ним и ФИО6 в лице агента ООО «Эксперт Сервис» договора купли-продажи б/н. В договоре указана цена автомобиля – 612 000 руб.
24.03.2021 №№ <адрес> произведена замена ПТС <адрес> на ПТС <адрес>, а также произведена замена двигателя <адрес>
На основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел отчуждение спорного автомобиля в пользу ФИО2 за 200 000 руб., что подтверждается сведениями, представленными ГУ МВД России по <адрес>, а также копией договора купли-продажи транспортного средства.
В свою очередь, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО3 договор купли-продажи автомобиля №. Договором предусмотрена цена автомобиля 650 000 руб.
Согласно ответу на судебный запрос МУ МВД России «Красноярское» названный автомобиль зарегистрирован за ФИО2, что также подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
Таким образом, в настоящее время собственником транспортного средства является ФИО3, который приобрел его по возмездной сделке.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19 части 1 и 2; статья 35 части 1 и 2; статья 45 часть 1; статья 46 часть 1).
Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.
Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.
Основания обращения взыскания на заложенное имущество закреплены в статьях 334 - 356 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).
При разрешение спора об обращения взыскания на заложенное имущество, отчужденное третьему лицу, суд должен установить порядок перехода права собственности и является ли новый собственником добросовестным приобретателем.
Пунктом 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрены основания прекращения залога, в частности, залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; в случае если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Согласно пункту 2 статьи 335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.
В пункте 1 статьи 353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" разъяснено, что, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ) не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.
Из содержания указанных норм права следует, что при переходе права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу залог сохраняет свою силу, и это лицо становится на место залогодателя, к нему переходят все права и обязанности залогодателя по договору залога. Залог прекращается в том случае, если лицо, является добросовестным приобретателем, то есть на момент приобретения заложенного имущества не знало и не должно было знать о наличии обременения в виде залога на приобретаемое им имущество.
Согласно положениям абзаца третьего пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Таким образом, по настоящему делу юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими исследованию и оценке при решении вопроса о добросовестности приобретателя заложенного имущества, являются факт регистрации залога транспортного средства в реестре и установление возможности получения любым лицом информации о залоге такого транспортного средства из данного реестра.
Как уже указывалось судом выше, договор залога, заключенный с ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль не зарегистрирован банком в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, расположенном на сайте Федеральной нотариальной палаты.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3, приобретая автомобиль в собственность не мог знать о наличии залога, поскольку в реестре уведомления залог не был зарегистрирован, следовательно ФИО3 является добросовестным приобретателем автомобиля.
Таким образом, суд приходит к выводу, что согласно п. 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращен поскольку заложенное имущество возмездное приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
На основании установленных по делу фактических обстоятельств в совокупности с вышеприведенными правовыми нормами, позволяют суду прийти к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство № подлежат оставлению без удовлетворении.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждается возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» об обращении взыскания на предмет залога оставлено судом без удовлетворения, сумма государственной пошлины 6 000 руб. по данному требованию с ответчиков не взыскивается.
Судом по ходатайству истца в качестве обеспечительных мер определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на автомобиль - № 215350.
Поскольку судом в иске отказано, в силу ст. 139-144 ГПК РФ подлежат отмене и обеспечительные меры после вступления решения суда в законную силу.
Обеспечительные меры, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста автомобиля - №
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» (№ к ФИО1 (№), ФИО2 (№), ФИО3 (№) об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство №, модель № двигателя №
После вступления решения в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу, в виде наложения ареста и запрета МРЭО ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства №
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Судья В.С. Некрасова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ