ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2022 года г. Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кошкидько Г.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сенченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Многофункциональное коллекторское объединение» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Из искового заявления следует, что судебным приказом от 07.12.2016 года мирового судьи судебного участка №3 Кировского района Ставропольского края взыскана с ФИО1 задолженность по кредитному договору №325889 от 02.07.2014 года. Определением мирового судьи судебного участка №3 от 30.10.2020 года заменен взыскатель ПАО Сбербанк на ООО «Многофункциональное коллекторское объединение». В период с 27.12.2016 года по 26.05.2022 года ФИО1 уклонялся от исполнения судебного приказа, в связи с чем, истец просит взыскать с него проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 63 809, 82 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительности причин своей неявки. В связи с этим, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть исковые требования по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом из судебного приказа от 07.12.2016 года мирового судьи судебного участка №3 Кировского района Ставропольского края по производству №2-789-13-246/2016, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору от 02.06.2014 года №325889 за период с 10.02.2016 года по 18.08.2016 года в размере 158 462, 47 рублей, договорные проценты в сумме 30078, 84 и неустойка в размере 2 071, 43 копеек.

Из определения от 07.09.2020 года мирового судьи судебного участка №3 Кировского района Ставропольского края следует, что взыскатель ПАО Сбербанк по кредитному договору <***> от 02.07.2014 года заменен на ООО «Многофункциональное коллекторское объединение».

В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Установив в судебном заседании, что кредитном договором от 02.06.2014 года №325889 предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, суд в силу п. 4 ст. 395 ГК РФ не находит правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, и находит необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Многофункциональное коллекторское объединение» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 63 809, 82 рублей за период с 27.12.2016 года по 26.05.2022 года.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Многофункциональное коллекторское объединение» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 63 809, 82 рублей за период с 27.12.2016 года по 26.05.2022 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 15 июля 2022 года.

Судья Г.В. Кошкидько