Дело № 2-578/2025 г.
УИД 23RS0058-01-2024-005738-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2025 г. г.Сочи
Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :
Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.
С участием : представителя истца ТСН «На Театральной» - ФИО1,
при помощнике судьи Ивкиной М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости «На Театральной» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительными доверенностей, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников недвижимости «На Театральной» обратилось в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительными доверенностей, возложении обязанности.
Уточнив в порядке ст. 35, 39 ГПК РФ исковое требования истец просит суд признать доверенность от 14.09.2023г. сроком действия до 31.12.2024г., выданную от имени товарищества собственников недвижимости «На Театральной» (ИНН: №) председателем правления ФИО6 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительной. Признать доверенность от 15.08.2023г. сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ год выданную от имени товарищества собственников недвижимости «На Театральной» (ИНН: №) председателем правления ФИО6 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительной. Признать доверенность от 03.06.2024г. сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ выданную от имени товарищества собственников недвижимости «На Театральной» (ИНН: №) председателем правления ФИО6, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительной. Признать доверенность, выданную от имени товарищества Собственников недвижимости «На Театральной» (ИНН: №) председателем ФИО6, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения недействительной. Обязать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вернуть председателю товарищества собственников недвижимости «На Театральной» (ИНН: №) ФИО8 оригинал доверенности от 14.09.2023г. в течение 5 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу. Обязать ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вернуть председателю товарищества собственников недвижимости «На Театральной» (ИНН: №) ФИО8 оригинал доверенности от 15.08.2023г. в течение 5 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу. Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вернуть председателю товарищества собственников недвижимости «На Театральной» (ИНН №) ФИО8 оригинал доверенности в течение 5 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу. Обязать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вернуть председателю товарищества собственников недвижимости «На Театральной» (ИНН: №) ФИО8 оригинал доверенности в течение 5 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что согласно сведениями Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) товарищество собственников недвижимости «На Театральной» (далее - ТСН «На Театральной») создано ДД.ММ.ГГГГ и осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>. Председателем товарищества с апреля 2024 года по настоящее время является ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Ответчики, используя оспариваемые доверенности, выданные от имени ТСН «На Театральной», не согласовав своих действий и не получив поручений от имени действующего председателя ТСН совершают действия по представлению интересов ТСН в Арбитражном суде Краснодарского края. В извещении об отмене доверенности, направленном ФИО4, указано, что действие доверенности прекращается со ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 уведомлена об отмене доверенности первично со ДД.ММ.ГГГГ, повторно - с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 уведомлена об отмене доверенности с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4, ФИО3 и ФИО2 вопреки интересам и воле товарищества, действуя недобросовестно, совершают действия от имени товарищества в отсутствие на то полномочий, что влечет неблагоприятные последствия для товарищества.
Представитель истца товарищества собственников недвижимости «На Театральной» ФИО1 явившись в судебное заседание иск поддержала, просила удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в иске.
Представитель истца ФИО1 пояснила суду, что ФИО8 является председателем ТСН «На Театральной» с ДД.ММ.ГГГГ. Протокол общего собрания собственников недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ - действителен. В ЕГРЮЛ сведения о председателе ФИО8 внесены ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ТСН «На Театральной» направлены извещения об отмене доверенности ФИО4, ФИО3, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ извещение об отмене доверенности направлено Киркач. До настоящего времени ответчики по указанным доверенностям представляют указанное товарищество в Арбитражном суде Краснодарского края, но новые доверенности этим лицам ТСН не выдавались. ТСН сообщило в Арбитражный суд Краснодарского края об отмене ранее выданных доверенностей на имя ответчиков.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились. Судом ответчики неоднократно надлежаще извещались о времени и месте судебных заседаний, судебные извещения доставлены в почтовое отделение по месту их жительства, от получения которых ответчики уклоняются ( т. 2 л.д. 136 ШПИ 80403611902941, л.д. 197 ШПИ 80403611909063, л.д. 198 ШПИ 80403611909087л.д. 201 ШПИ 80403611925308). В соответствии с разъяснениями данными в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В данном случае юридически значимое судебное сообщение было доставлено по адресу регистрации ответчиков по месту жительства, однако ответчики уклонились от их получения. При таких обстоятельствах они несут риск отсутствия по указанному адресу себя, а сообщения доставленные по названному адресу, считаются полученными, даже если ответчики фактически не находятся по указанному адресу. В совокупности с выше изложенным и ст.117,118,167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчики, считающиеся надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, не сообщили суду об уважительности причин своей неявки, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства, поэтому их неявка произошла по неуважительным причинам, а дело может быть рассмотрено в их отсутствие.
Третье лицо без самостоятельных ФИО6 будучи надле-жаще извещенной о времени и месте судебного заседания (т. 2 л.д. 199 ШПИ 80403611909353) в судебное заседание не явилась, не ходатайствовала об отложении судебного заседания. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание указанного третьего лица.
Суд, изучив исковое заявление, объяснения участвующих по делу лиц данные в письменной форме, выслушав объяснения данные в ходе судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.
К таким выводам суд пришел по следующим основаниям.
Судом установлено, что согласно выписки из ЕГРЮЛ (т. 1 л.д. 15-22) товарищество собственников недвижимости «На Театральной» (далее - ТСН «На Театральной») создано ДД.ММ.ГГГГ и осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>.
На основании протокола общего собрания собственников недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ председателем ТСН «На Театральной» избрана ФИО8.
ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены сведения о председателе правления ТСН «На Театральной» ФИО8.
В соответствии с п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.
Пп. 4 п. 3 ст. 50 ГК РФ установлено, что юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме товариществ собственников недвижимости.
В силу п. 2 ст. 123.14 ГК РФ в товариществе собственников недвижимости создаются единоличный исполнительный орган (председатель) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ФИО6 выдана доверенность от имени товарищества собственников недвижимости «На Театральной» (ИНН №) на имя ФИО4 выданную, ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ФИО6 выдана доверенность от имени товарищества собственников недвижимости «На Театральной» (ИНН №) на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ФИО6 выдана доверенность от имени товарищества собственников недвижимости «На Театральной» (ИНН №) на имя ФИО2 (паспорт №), также председателем правления ФИО6 выдана доверенность от имени товарищества собственников недвижимости «На Театральной» (ИНН №) на имя ФИО5 (паспорт №).
В связи с внесением в ЕГРЮЛ сведений об избрании председателем товарищества ФИО8, последней в адрес ФИО4 направлено извещение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене ранее выданной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от ТСН «На Театральной» с требованием вернуть оригинал доверенности председателю ТСН «На Театральной» ФИО8, от получения которого ФИО4 уклонился (№).
ФИО8 в адрес ФИО3 направлены извещения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (копии прилагаются) об отмене ранее выданной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени ТСН «На Театральной» с требованием вернуть оригинал доверенности председателю ТСН «На Театральной» ФИО8. От получения извещения от ДД.ММ.ГГГГ (№) ФИО3 уклонилась, извещение от ДД.ММ.ГГГГ (№) получено ею ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО8 в адрес ФИО2 направлено извещение от ДД.ММ.ГГГГ (копия прилагается) на личный адрес электронной почты с требованием вернуть оригинал доверенности председателю ТСН «На Театральной» ФИО8, которое ФИО2 не исполнено.
Аналогичное извещение об отзыве доверенности было направлено ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5.
Из пояснений истца суд установил, что ФИО4, действующим по доверенности от ТСН «На Театральной» от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия - до ДД.ММ.ГГГГ), выданной бывшим председателем товарищества ФИО6 со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в июне 2024 года в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по делу № № были поданы ряд документов, в том числе: отзыв на кассационную жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО4; ходатайство об ознакомлении с материалами дела № № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное ФИО4; протокол общего собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ; протокол заседания правления ТСН «На Театральной» от ДД.ММ.ГГГГ..
О подготовке и направлении вышеуказанных документов в суд ФИО4 председателя ТСН «На Театральной» ФИО8 не уведомлял. Выполнение указанных действий ФИО8 ФИО4 не поручалось.
При этом протоколы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, представленные ФИО4 в суд, послужили основанием для отказа товариществу в заключении мировых соглашений с ответчиками по делу № №, о чем вынесено определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от ДД.ММ.ГГГГ.
В последующем указанные протоколы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ признаны решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № недействительными в виду существенных нарушений при проведении собраний и оформлении протоколов, в том числе по причине не уведомления всех собственников помещений о проведении таких собраний и заседаний, в том числе ФИО8.
При этом ТСН «На Театральной» в лице председателя ФИО8 трудовой и иные договоры с ФИО4 не заключены, услуги ФИО4 и по оказанию юридического сопровождения деятельности товарищества не оплачиваются, доверенность от действующего председателя ФИО8 указанному лицу не выдавалась, ФИО8 лично не знакома с ФИО4.
ФИО3, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени ТСН «На Театральной» со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, выданной бывшим председателем товарищества ФИО6, в мае 2024 года в Арбитражный суд <адрес> по делу № № подано подписанное ФИО3 ходатайство об ознакомлении с материалами дела от ДД.ММ.ГГГГ.
В августе 2024 года в Арбитражный суд Краснодарского края по делу № № представителем ФИО3, действующей до доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, было подано подписанное ФИО3 заявление о присуждении судом неустойки от ДД.ММ.ГГГГ.
О подготовке и направлении вышеуказанных документов в суд ФИО3 председателя ТСН «На Театральной» ФИО8 не уведомляла. Выполнение указанных действий ФИО3 не поручалось.
ТСН «На Театральной» в лице председателя ФИО8 трудовой и иные договоры с ФИО3 не заключены, услуги ФИО3 и по оказанию юридического сопровождения деятельности товарищества не оплачиваются, доверенность от действующего председателя ФИО8 указанному лицу не выдавалась, ФИО8 лично не знакома с ФИО3.
В сентябре 2024 года в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края по делу № представителем ФИО2, действующей по доверенности от 03,06.2024 от имени ТСН «На Театральной» со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, подано ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами указанного гражданского дела, подписанное ФИО2.
О подготовке и направлении вышеуказанных документов в суд ФИО2 председателя ТСН «На Театральной» ФИО8 не уведомляла. Выполнение указанных действий ФИО2 не поручалось.
В соответствии с частью 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Согласно части 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
В силу части 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).
Согласно пункту 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.
Из анализа представленных в дело доказательств следует, что доверенности от ДД.ММ.ГГГГ имя ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, а также доверенность на имя ФИО5 выданы от имени товарищества собственников недвижимости «На Театральной» (ИНН №) председателем правления ФИО6 от имени юридического лица.
В соответствии с пунктом 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени юридического лица вы-дается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.
В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации данные государственной регистрации юридических лиц включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления. Презюмируется, что лицо, полагающееся на данные ЕГРЮЛ, не знало и не должно было знать о недостоверности таких данных.
Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, добросовестно полагавшимся на данные ЕГРЮЛ, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (абзац второй пункта 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Действие доверенности прекращается в связи с прекращением юридического лица, от имени которого выдана доверенность (пункт 4 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания вышеизложенных норм права следует, что полномочия поверенного на основании доверенности, выданной от имени юридического лица, не прекращаются в связи со сменой руководителя доверителя, такие полномочия сохраняются до момента отзыва доверенности в установленном порядке, поскольку полномочия представителю предоставлены юридическим лицом, действующим через свои исполнительные органы.
Согласно ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие: истечения срока доверенности; отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме; отказа лица, которому выдана доверенность, от полномочий; прекращения юридического лица, от имени которого или которому выдана доверенность, в том числе в результате его реорганизации в форме разделения, слияния или присоединения к другому юридическому лицу; смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; смерти гражданина, которому выдана доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности.
Смена руководителя юридического лица не указана в ст. 188 ГК РФ в качестве основания для прекращения доверенности.
Анализ судебной практики свидетельствует о том, что доверен-ность, выданная от имени юридического лица, не прекращает полномочия поверенного в связи со сменой единоличного исполнительного органа юридического лица до момента отзыва доверенности в установленном законом порядке; представителя уполномочивает непосредственно само юридическое лицо, действующее через свои исполнительные органы (Решение Верховного Суда РФ от 06.02.2019 N 6-ААД19-1, Определение Верховного Суда РФ от 16.06.2017 N 305-ЭС17-6452 по делу N А40-238730/2015).
Следовательно, действие доверенности, выданной от имени юридического лица, при смене его руководителя (единоличного исполнительного органа) не прекращается.
При этом, с соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 188 ГК РФ, отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность.
Согласно положениям статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В пунктах 50 - 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Феде-рации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
Согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.
В соответствии со статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. По смыслу данной статьи доверенность представляет собой одностороннюю сделку, из которой возникает право поверенного выступать от имени доверителя, в том числе заключать договоры по отчуждению имущества доверителя.
В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (статья 167 Гражданского кодекса РФ).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.
Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указанная правовая позиция нашла свое отображение в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015.
Кроме того, в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отмечалось, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 123.12 ГК РФ для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом, находящимся в общей собственности или в общем пользовании собственников недвижимых вещей, а также для достижения иных целей, предусмотренных законом, может быть создано товарищество собственников недвижимости.
Особым видом такой организации является товарищество собственников жилья, которое в силу ч. 1 ст. 135 ЖК РФ представляет собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме, созданное для совместного управления общим имуществом, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирных домах, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом.
Судом установлено, что собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> создано товарищество собственников недвижимости « На Театральной».
В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.
В соответствии со статьей 144 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества и правление товарищества.
По смыслу частей 1, 2 статьи 145, частей 1 - 3 статьи 146, статьи 149 названного Кодекса высшим органом управления товарищества собственников жилья является общее собрание членов товарищества. Руководство деятельностью товарищества осуществляется правлением. Избрание членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий относится к компетенции общего собрания членов товарищества. Правление избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества. Правление товарищества избирает из своего состава председателя товарищества (если избрание председателя не отнесено уставом товарищества к компетенции общего собрания членов товарищества). Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки.
Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени товарищества собственников недвижимости "На Театральной» ", является председатель правления товарищества ФИО8.
ФИО8 как управомоченным лицом действующим без доверенности от имени юридического лица ТСН «На Театральной» в адрес ответчиков были направлены извещения о прекращении доверенностей, выданных ранее прежним председателем Правления этого товарищества.
То есть в порядке пп. 2 п. 1 ст. 188 ГК РФ действие оспариваемых доверенностей прекращено в установленном законом порядке.
При таком положении, суд приходит к выводу, что ответчики, зная о таковом положении, действуя заведомо недобросовестно продолжали использовать ранее выданные им доверенности, которые в установленном порядке отменены тем же юридическим лицом, которое ранее им выдало эти доверенности.
Суд принимает во внимание доводы истца о том, что таковые действия ответчиков продолжаются и до настоящего времени, что нарушает права ТСН, а доказательств обратного суду не представлено.
По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее принудительной защиты.
В данном случае суд приходит к выводу, что ответчики, продолжая использовать выданные от имени юридического лица доверенности в то время, как их действие было прекращено действуют недобросовестно, а восстановление прав возможно путем признания оспариваемых доверенностей недействительными.
Суд удовлетворяет требования истца о признании недействительными доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выданную от имени товарищества собственников недвижимости «На Театральной» (ИНН №) председателем правления ФИО6 на имя ФИО4 (паспорт №), а также признать недействительной доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выданную от имени товарищества собственников недвижимости «На Театральной» (ИНН №) председателем правления ФИО6 на имя ФИО3 (паспорт №), а также признать недействительной доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выданную от имени товарищества собственников недвижимости «На Театральной» (ИНН №) председателем правления ФИО6 на имя ФИО2 (паспорт №), а также признать недействительной доверенность выданную от имени товарищества собственников недвижимости «На Театральной» (ИНН №) председателем правления ФИО6 на имя ФИО5 (паспорт №).
Требования истца обязать ответчиков вернуть председателю товарищества собственников недвижимости «На Театральной» (ИНН №) ФИО8 оригиналы доверенностей от течение 5 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда настоящему делу удовлетворению не подлежат, так как их удовлетворение не приведет к восстановлению нарушенного права в связи с тем, что признание решением суда спорных доверенностей недействительными является достаточным для прекращения злоупотребления правом со стороны ответчиков.
При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
К числу судебных расходов в соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ относятся расходы по государственной пошлине и издержки, связанные с рассмотрением дела к числу которых в соответствии со ст.94 ГПК РФ относятся также суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей.
Поскольку истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23000 рублей,, а ответчики не освобождены от обязанности по несению судебных расходов, то в возмещении понесенных истцом судебных расходов с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию 23000 рублей, уплаченных в качестве государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск Товарищества собственников недвижимости «На Театральной» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительными доверенностей, возложении обязанности - удовлетворить частично.
Признать недействительной доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выданную от имени товарищества собственников недвижимости «На Театральной» (ИНН №) председателем правления ФИО6 на имя ФИО4 (паспорт №), а также признать недействительной доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выданную от имени товарищества собственников недвижимости «На Театральной» (ИНН №) председателем правления ФИО6 на имя ФИО3 (паспорт №), а также признать недействительной доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выданную от имени товарищества собственников недвижимости «На Театральной» (ИНН №) председателем правления ФИО6 на имя ФИО2 (паспорт №), а также признать недействительной доверенность выданную от имени товарищества собственников недвижимости «На Театральной» (ИНН №) председателем правления ФИО6 на имя ФИО5 (паспорт №).
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ФИО4 (паспорт № №), ФИО3 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №) в солидарном порядке в пользу товарищества собственников недвижимости «На Театральной» (ИНН №) в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 23 000 (двадцать три тысячи ) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 08.10.2025 г.
Председательствующий судья Тимченко Ю.М.