Дело № 2-1846/2025
55RS0034-01-2025-002026-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2025 года Омск
Октябрьский районный суд города Омска в составе
председательствующего судьи Руф О.А.
при секретаре судебного заседания Бургардт М.С.
с участием ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратился в Октябрьский районный суд города Омска с названым иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого, указав следующее. В обоснование требований указав, что между Банком ПАО ВТБ24 и ответчиком ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита <***> от 24 марта 2014 года в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства заемщику в размере 110 000 рублей сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных в договоре. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик, воспользовавшись займом, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ФИО1 образовалась задолженность.
Между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требования № 5429 от 18 сентября 2017 года, в связи с чем, все права кредитора по Кредитному договору <***> от 24 марта 2014 года перешли к ООО «М.Б.А. Финансы».
Ранее истец обращался с заявлением к мировому судье. По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» мировым судьей судебного участка был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа <***> от 24 марта 2014 года, однако по заявлению ответчика поименованный судебный приказ был отменен 26.01.2024 г.
18 декабря 2023 года произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы», переименовано в ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
По состоянию на 21.04.2025 года задолженность по кредитному договору составляет - 154 696,52 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности – 102 724,24 рублей; задолженность по уплате процентов 50 329,4 рублей; комиссии – 1 642,88 рублей.
Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврат денежных средств с 24.12.2024 года по дату уступки прав требований истцу по 18.09.2017.
Просили взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» денежные средства в размере задолженности на предоставление и использование банковских карт <***> от 24 марта 2014 года хза период с 24.12.2014 г. по 18.09.2017 г. в сумме 154 696,52 рублей, из которых остаток ссудной задолженности – 102 724,24 рублей; задолженность по уплате процентов 50 329,4 рублей; комиссии – 1 642,88 рублей. а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 640,9 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» ФИО2 (по доверенности) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд о применении последствий пропуска срока исковой давности, о чем представила письменное заявление в котором указывает о том, что истец просит взыскать задолженность по договору за период с 24.12.2014 по 18.09.2017 г. Поскольку иск предъявлен истцом только в 2024 году, то трехлетний срок исковой давности уже истек. Уважительных причин пропуска срока исковой давности стороной истца в материалы дела не представлен.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
В силу части 2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом установлено, что между Банком ПАО ВТБ24 и ответчиком ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита <***> от 24 марта 2014 года в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства заемщику в размере 110 000 рублей сроком на 60 месяце, в период с 24.03.2014 по 25.03.2019, с уплатой за пользование кредитом 24,10%, и внесением ежемесячного аннуитетного платежа в размере 2 251,53 рубль в срок до 24 числа каждого месяца (л.д. 19, 20).
Кроме того, по условиям указанного кредитного договора банк открыл заемщику счет карты № 4272 2906 4173 3001, совершив акцепт по принятию оферты заемщика, заключив кредитный договор <***>, и предоставив заемные денежные средства (лимит карты). Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в деле выпиской по счету, расчетом задолженности.
Получение кредитной карты не оспаривается ответчиком, доказательств иного суду не представлено.
В соответствии с заявлением, подписанным ответчиком, следует, что с ним заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: банк принял обязательство выпустить банковскую карту, указанную в Анкете; открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты в валюте, указанной в Анкете; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.
Далее из текста заявления следует, что ФИО1 понимает и согласна с тем, что принятие банком ее предложения о заключении с ней кредитного договора являются действия банка по открытию счета; составными и неотъемлемыми частями кредитного договора наряду с настоящим заявлением будут являться Условия и Тарифы, к которым он присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.
Из представленного в материалы дела согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) следует, что размер процентов, начисляемых по кредиту – 24,10%. аннуитетный платеж – 2 251,53 рублей. Определен размер платы за пропуск минимального платежа и определен размер неустойки за нарушение сроков уплаты сумм, указанных в заключительной счет-выписке.
Заемщик ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита.
Заявив о желании быть застрахованным по одной из предлагаемых банком программ страхования, заемщик уведомлен он том, что обязательства заемщика по договору прекращаются при наступлении страхового случая (смерть или постоянная полная потеря трудоспособности в результате несчастного случая или болезни) и получении Банком как Выгодоприобретателем страховой суммы (выплаты).
На основании заявления ФИО1 на включение в число участников программы страхования, 21 марта 2014 года между ФИО1 и ООО СК «ВТБ-Страхование» заключен договор страхования. Ежемесячная комиссия за присоединение к программе коллективного страхования, включая компенсацию расходов Банка за оплату страховых взносов составляет 0,4 % от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, но не менее 399 рублей (л.д. 23).
В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
Между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требования № 5429 от 18 сентября 2017 года, в связи с чем, все права кредитора по Кредитному договору <***> от 24 марта 2014 года перешли к ООО «М.Б.А. Финансы» (л.д. 37-38).
05.10.2017 года в адрес ответчика ООО «М.Б.А. Финансы» было направлено уведомление об уступке прав требования, в котором сообщено о размере просроченной задолженности в размере 154 696,52 рублей, требовании погашения долга в течении трех дней с момента получения настоящего уведомления (л.д. 18).
18 декабря 2023 года произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы», переименовано в ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
До настоящего момента задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету по состоянию на 21.04.2025 года задолженность по кредитному договору составляет 154 696,52 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности – 102 724,24 рублей; задолженность по уплате процентов 50 329,4 рублей; комиссии – 1 642,88 рублей.
При этом ответчик, распорядившись кредитными денежными средствами по его усмотрению, в порядке исполнения данного договора допустил систематические нарушения установленных сроков внесения ежемесячных платежей.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт заключения первоначальным кредитором с ответчиком кредитного договора, достижения соглашения по существенным условиям договора и факт передачи ответчику кредитных денежных средств, неисполнение ответчиком обязательств по рассматриваемому кредитному договору.
Из расчёта задолженности следует, что по состоянию на 21.04.2025 года задолженность по кредитному договору составляет 154 696,52 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности – 102 724,24 рублей; задолженность по уплате процентов 50 329,4 рублей; комиссии – 1 642,88 рублей. Ранее истец обращался с заявлением к мировому судье.
По запросу суда представлены материалы гражданского дела № 2-2110/2023 по заявлению ООО «М.Б.А. Финансы», из которого следует, что 06.10.2023 мировым судьей судебного участка № 73 в Октябрьском судебном районе г. Омска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа <***> от 24 марта 2014 года, однако по заявлению ответчика поименованный судебный приказ был отменен 26.01.2024.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, по причине обращения истца с иском о взыскании задолженности по истечении трехлетнего срока с момента, когда право истца на надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору со стороны ответчика было нарушено.
Данные доводы ответчика суд находит заслуживающими внимания, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании статьи 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При этом бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, лежит на стороне, заявившей о пропуске срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Названные положения закона в полной мере применяются при подаче заявления о вынесении судебного приказа и его отмены, что определено в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29 сентября 2015 года № 43, согласно которым в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 24 названного Постановления указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ).
Согласно положениям статей 196, 199 Гражданского кодекса РФ, правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Соответственно, для того, чтобы при обращении с исковым заявлением было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.
Как указано судом выше, срок возврата кредита от 24 марта 2014 года составляет 60 месяцев, с даты предоставления клиенту суммы займа, то есть до 24 марта 2019 года.
В силу статьи 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
29.09.2023 года (дата регистрации заявления в суде) ООО М.Б.А. Финансы обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, направленного посредствам электронной почты 28.09.2023 г.
Судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 выдан 06.10.2023 года, и отменен в связи с поступлением возражений должника 26.01.2024.
С исковым заявлением истец обратился в Октябрьский районный суд г. Омска 12.05.2025 г. (дата регистрации заявления в суде), направленного посредствам электронной почты 08.05.2025, то есть по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа,
При этом суд отмечает, что с заявлением о выдаче судебного приказа ООО М.Б.А. Финансы обратилось за пропуском 3-летнего срока т.е. по истечениисрока исковой давности.
Таким образом, суд пришел к выводу, что истцом срок исковой давности пропущен как на момент обращения с заявления о выдаче судебного приказа, так и на момент обращения с настоящими исковыми требованиями.
При таких обстоятельствах, доводы ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, заслуживают внимания. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по причине пропуска срока исковой давности, в связи, с чем в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.
В силу статьи 98 ГПК РФ, в связи с отказом в иске судебные расходы возмещению истцу не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы" к ФИО1 <данные изъяты> г.р. о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2025 года.
Судья п/п О.А. Руф