Дело № 2- 985\2022 (УИД 65RS0001-02-2021-002281-47)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
15 августа 2022 года г. Южно-Сахалинск.
Южно- Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Бойковой М.Н.,
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акиньшиной Е.М.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском к ФИО, указывая, что 21.11.2020 г. по вине ответчика в дорожно-транспортном происшествии получил механические повреждения автомобиль регистрационный знак № Ответчик совершил дорожно-транспортное происшествие при управлении автомобилем регистрационный знак №. Гражданская ответственность ФИО, в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», застрахована не была.
Поскольку автомобиль регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован, истец в соответствии с условиями договора страхования выплатил собственнику автомобиля страховое возмещение 600 000 руб., при этом стоимость ущерба, в соответствии с калькуляцией, составляла 700 041 руб.
Истец просит суд взыскать с ФИО в порядке суброгации 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения в законную силу до даты фактического исполнения судебного решения и судебные расходы.
Заочным решением от 06.09.2021 г. требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены частично.
Определением от 29.10.2021 г. по заявлению ФИО заочное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.
Истец о времени и месте рассмотрения дела был извещен и просили рассматривать дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации. Судебное письмо возвратилось в суд без вручения адресату.
Согласно статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Поскольку судебное письмо не было получено ФИО по обстоятельствам, зависящим от последнего, судебное письмо считается доставленным адресату, а ФИО - извещенным о времени и месте судебного заседания.
21.01.2022 г. ответчик представил письменный отзыв, в котором указывает, что с иском не согласен. В протоколе об административном правонарушении указано, что на момент ДТП у собственника имелся полис . По требованию ответчика в адрес истца было направлено требование о направлении пакета документов с претензией страхового случая, в ответ на которое был получен реестр внутренних почтовых отправлений от 05.04.2021 г., в котором представлен не полный список документов. На момент ДТП 21.11.2020 г. за управлением ТС потерпевшей стороны находился ФИО. Истцу была направлена претензия со стороны именно водителя, а не собственника ФИО На момент подачи претензии ФИО отсутствовала надлежаще заверенная доверенность на представление интересов собственника ТС.
Также в акте о страховом случае указано на прямое перечисление денежных средств на счет ФИО (водителю). Данный акт был направлен в адрес ответчика без подписи. Печати, отметки бухгалтера и без платежного поручения.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Огласив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Части 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Установлено, что 21.11.2020 г. водитель ФИО, управляя автомобилем регистрационный знак № двигаясь в , в нарушение требований п. 8.5 ПДД РФ, из крайней правой полосы совершил поворот на лево, создав помеху для движения двигавшемуся в попутном направлении по крайней левой полосе автомобилю регистрационный знак №, в результате чего произошло столкновение и автомобили получили механические повреждения.
Данные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина ФИО в его совершении подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 21.11.2020 г., в котором также содержатся пояснения ответчика о том, что с нарушением он согласен.
Согласно требований пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Карточкой учета ТС подтверждается, что ФИО на момент совершения ДТП являлся собственником и законным владельцем автомобиля регистрационный знак №, а следовательно лицом, обязанным возместить вред причиненный в результате использования данного автомобиля.
Приложением к полису добровольного страхования транспортного средства № подтверждается, что автомобиль потерпевшего ФИО - регистрационный знак № был застрахован по полису «Каско профессионал» ПАО СК «Росгосстрах».
Согласно статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
12.12.2020 г. представитель собственника автомобиля – ФИО обратился к истцу с заявлением о страховой выплате. ПАО СК «Росгосстрах» признало ДТП страховым случаем и выплатило ФИО 11.01.2020 г. платежным поручением № страховую сумму 600 000 руб.
Стоимость ремонта автомобиля регистрационный знак №, согласно калькуляции от 18.12.2020 г., представленной в материалы дела, составит 700 041 руб., что превышает размер страховой выплаты.
Ответчик оспаривал объём полученных в данном ДТП автомобилем повреждений, отраженных страховщиком в акте осмотра данного автомобиля от 15.12.2019 г. № и стоимость восстановительного ремонта. По ходатайству ответчика судом была назначена судебная автотехническая оценочная экспертиза.
Согласно заключения судебного эксперта № от 25.04.2022 г. результаты проведенного исследования позволяют констатировать, что механические повреждения автомобиля регистрационный знак № указанные в акте осмотра №, могли быть причинены в результате произошедшего 21.11.2020 г. ДТП с участием автомобиля регистрационный знак №.
В заключении № от 19.07.2022 г. судебный эксперт указывает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля регистрационный знак № указанная в ремонт- калькуляции № от 16.12.2020 г. соответствует его восстановлению от повреждений, полученных в ДТП 21.11.2020 г, за исключением дополнительной работы по замене защиты днища, а так же стоимости декоративной накладки переднего правого крыла и обтекателя правого радиатора, так как не были включены в перечень поврежденных деталей (в т.ч. скрытых), как –ФИО в акте осмотра №, так и судебных экспертом ФИО1 в заключении эксперта №.
Согласно выводов судебного эксперта среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля регистрационный знак №, с учетом его текущего состояния, года выпуска, особенностей комплектации, наличия дополнительного оборудования, с учетом износа на момент ДТП составит 968 600 руб. величина утраты товарной стоимости автомобиля составить 306 400 руб.
Оснований не доверять выводам судебных экспертов у суда не имеется. Заключения выполнены экспертами государственного экспертного учреждения, имеющими соответствующую специализацию и длительный стаж экспертной работы. До дачи заключения эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.
Утрата товарной стоимости, согласно представленных в дело Особых условий, являющихся приложением к полису «» не входит в страховой риск «» и не возмещается страховщиком.
Судебный эксперт в заключении указывает, что общая стоимость восстановительных работ автомобиля без учета стоимости декоративной накладки переднего правого крыла и обтекателя правого радиатора, а также стоимости работ по замене днища, накладки и обтекателя, составит 680 768 руб. Данная сумма превышает размер выплаченного потерпевшему страхового возмещения 600 000 руб.
Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, страховщик, возместивший потерпевшему убытки, вправе требовать от лица, ответственного за убытки, возмещение выплаченной потерпевшему денежной суммы.
Положения статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Материалами дела подтверждается, что ответственность ФИО, в нарушение требований ФЗ «Об ОСАГО» застрахована не была, в связи с чем, ответчик был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 Ко АП РФ.
Следовательно, с ФИО подлежит взысканию в порядке суброгации в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 600 000 руб.
Довод ответчика, изложенный в письменном отзыве на иск о том, что страховая суммы страховщиком была выплачена представителю собственника поврежденного автомобиля, не влияет на существо рассматриваемого спора и не свидетельствует о незаконности действий ФИО, его представителя или страховщика и не освобождает ответчика от обязанности по возмещению причиненного им ущерба в виде выплаты страховщику в порядке суброгации.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО в пользу ПАО СК «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 600 000 руб., начиная с даты вступления решения в законную силу до даты фактической выплаты данной суммы.
С ответчика, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд 9200 руб.
Определением от 25.01.2022 г. на ФИО судом возложена обязанность по оплате судебной экспертизы, которая была назначена судом по инициативе ответчика. Стоимость судебной экспертизы составила 39 332,16 руб. (13 110,72+ 26 221,44). Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил услуги экспертного учреждения, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» (№) к ФИО () о взыскании денежной суммы в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с ФИО в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 600 000 руб. - страховую выплату в порядке регресса, 9 200 руб. – судебные расходы.
Взыскивать с ФИО в пользу ПАО СК «Росгосстрах» проценты, определяемые ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с суммы 600 000 руб., начиная с даты вступления решения в законную силу до фактической выплаты данной суммы.
Взыскать с ФИО в пользу ФБУ «Сахалинская лаборатория судебной экспертизы Минюста России» 39 332,16 руб.- стоимость экспертизы № и №.
Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд.
Председательствующий М.Н. Бойкова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий М.Н. Бойкова