дело №1-139/2023

УИД № 18RS0022-01-2023-001702-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 г. с. Малая Пурга УР

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Щелчкова А.Н., единолично

при секретаре судебного заседания Егоровой А.В.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Малопургинского района УР Баранова Д.Г.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Созиной О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской АССР, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, нетрудоустроенного, военнообязанного, государственных и ведомственных наград не имеющего, судимого:

- 22.04.2015 Малопургинским районным судом УР по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- 28.02.2019 Малопургинским районным судом УР по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- 24.05.2021 Замоскворецким районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 18.05.2022 мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Мордовия по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- 04.08.2023 мировым судьей судебного участка № 1 по Агрызскому району Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 04 часов 00 минут по 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, убедившись в отсутствии собственника и посторонних лиц, не имея на то разрешения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в иное хранилище – гараж, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно бензопилу марки «STIHL MS 180» стоимостью 5 304 рублей 25 копеек, после чего с места преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по-своему усмотрению, тем самым ФИО1 причинил ФИО2 имущественный ущерб в общей сумме 5 304 рублей 25 копеек.

Кроме того, ФИО1 в период с 08 часов 00 минут по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, убедившись в отсутствии собственника и посторонних лиц, не имея на то разрешения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение нежилого <адрес> д. Баграш-<адрес> Удмуртской Республики, откуда действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно электрорубанок марки «Baikal» стоимостью 1 510 рублей 99 копеек, сварочный аппарат марки «BRIMA» стоимостью 8 798 рублей 85 копеек, перфоратор марки «ИНТЕРСКОЛ» стоимостью 2 572 рублей 76 копеек, а всего на общую сумму 12 882 рублей 60 копеек, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по-своему усмотрению, тем самым ФИО1 причинил Потерпевший №2 имущественный ущерб в общей сумме 12 882 рубля 60 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен и признает свою вину в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 и защитник не возражали на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд признает обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом изложенного считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимого, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд приходит к выводу о его вменяемости.

С учетом позиции государственного обвинителя действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания подсудимого, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62, 63, 68 УК РФ учитывает наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказались недостаточными, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений: умышленных, относящихся к категории средней тяжести, направленных против собственности; личность виновного: ранее судим, имеет непогашенные судимости, имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется отрицательно, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников – наличие заболеваний у подсудимого и у его матери, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, поскольку ФИО1 не будучи задержанным за совершение данного преступления и при отсутствии у правоохранительных органов сведений о причастности ФИО1 к указанному преступлению добровольно при допросе в качестве свидетеля (т.1 л.д. 179-181) сообщил сотрудникам полиции о хищении им бензопилы у потерпевшего Потерпевший №1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку подсудимый добровольно при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте представил органам предварительного следствия информацию о времени, месте, способе и последовательности своих действий при совершении преступления, совершенного в условиях неочевидности, имеющих значение для раскрытия и расследования вышеуказанного преступления, указал место сбыта похищенного имущества, а также лиц, которые могут дать на него свидетельские показания, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников – наличие заболеваний у подсудимого и у его матери, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления (т. 1 л.д. 65), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку подсудимым принесены извинения перед потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании, наличие на иждивении подсудимого 1 малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку подсудимый добровольно при допросе в качестве свидетеля (т.1 л.д. 191-193), подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте представил органам предварительного следствия информацию о времени, месте, способе и последовательности своих действий при совершении преступления, имеющих значение для раскрытия и расследования вышеуказанного преступления, указал место сбыта похищенного имущества, а также лиц, которые могут дать на него свидетельские показания, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников – наличие заболеваний у подсудимого и у его матери, наличие на иждивении подсудимого 1 малолетнего ребенка.

При этом оснований для признания признательных показаний подсудимого ФИО1 при допросе в качестве свидетеля (т.1 л.д. 191-193) в качестве смягчающего наказания обстоятельства «явка с повинной» по факту хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №2 суд не усматривает, поскольку на момент допроса ФИО1 в качестве свидетеля органы предварительного следствия из допроса свидетеля ФИО3 (т.1 л.д. 187-190), протокола осмотра места происшествия (т.1 л.д. 43-50) располагали информацией о совершении ФИО1 действий, подпадающих под признаки преступления, предусмотренного «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с чем оно является лишь подтверждением подсудимым факта совершения преступного деяния.

Согласно протокола осмотра места происшествия, сотрудниками полиции до допроса ФИО1 в качестве свидетеля при осмотре «Ломбард Плюс» было обнаружено и изъято похищенное у Потерпевший №2 имущество, которое в последующем возвращено потерпевшему, то есть в отсутствии воли и желания подсудимого, в связи с чем оснований для признания в качестве смягчающего ФИО1 наказание обстоятельства по данному преступлению добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по обоим составам преступлений на основании ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений по приговорам Малопургинского районного суда УР от 22.04.2021 года, 28.02.2019 года, приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24.05.2021 года.

Наличие обстоятельств, отягчающих наказание, исключает возможность назначения ФИО1 по обоим составам преступлений наказания с применением ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначая подсудимому наказание по обоим преступлениям судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, учитывая, что подсудимый совершил 2 умышленных преступления средней тяжести в период условного осуждения по приговору от 04.08.2023 года, а также в период непогашенной судимости, за которые подсудимый отбывал наказание в местах лишения свободы и в его действиях в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений (по приговорам Малопургинского районного суда УР от 22.04.2021 года, 28.02.2019 года, приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24.05.2021 года), выводов из понесенного наказания ФИО1 не сделал, на путь исправления не встал, суд, руководствуясь положениями ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания исключительно в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, с отменой на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Татарстан от 04.08.2023 года и назначением окончательного наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы, которое будет способствовать исправлению подсудимого, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия и исключению причин совершения преступлений в будущем. Достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимого возможно без назначения вышеуказанного вида дополнительного наказания, а также будет соразмерно содеянному.

Фактические обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, нарушения подсудимым порядка и условий отбывания условного осуждения по предыдущему приговору свидетельствуют о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания лишения свободы, применение к нему условного осуждения не будет отвечать принципу справедливости, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ условно, применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в том числе назначения по обоим составам преступлений менее строго вида наказания, не имеется, подсудимый представляет определенную опасность для общества, его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества на срок, позволяющий сформироваться стойкой законопослушной ориентации в жизни.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении подсудимого по обоим составам преступлений положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, с учетом характера совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, суд не усматривает.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 совершил 2 умышленных преступления средней тяжести, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях наличествует рецидив преступлений.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания в соответствии со ст. ст. 75, 76, 76.2 УК РФ и применения ст. ст. 72.1, 80.1, 81, 82, 82.1 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний ФИО1, по делу не установлено.

С учетом назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, а также в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч.ч. 1, 2 ст. 97, ст. 255 УПК РФ суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, за которые назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Татарстан от 04.08.2023 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Татарстан от 04.08.2023 года с назначением окончательного наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 24.11.2023 года до вступления приговора в законную силу исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 4 отрезка темной дактилопленки, 1 отрезок специальной пленки с микроволокном – уничтожить, ключ с брелком – оставить по принадлежности у собственника потерпевшего Потерпевший №1, перфоратор марки Интерскол, сварочный аппарат марки Брима, электрорубанок марки Байкал – оставить по принадлежности собственнику Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Малопургинский районный суд УР в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

В соответствии с ч.4 ст.398.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Согласно ч.7 ст.259 УПК РФ осужденный вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Председательствующий А.Н. Щелчков