УИД № 77RS0033-02-2025-012425-81

Дело № 2-6336/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2025 года г. Москва

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Силаевой М.В., при секретаре Хламовой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6336/2025 по иску ООО «Ресо-Лизинг» к ООО «АВД ИНВЕСТ», ФИО1 о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Ресо-Лизинг» обратился с иском к ответчикам ООО «АВД ИНВЕСТ», ФИО1 о взыскании убытков по договору лизинга, исковые требования мотивированы тем, что между истцом ООО «РЕСО-Лизинг» (Лизингодатель) и ответчиком ООО «АВД ИНВЕСТ» (Лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 2883НР-АВД/01/2024 от 04.10.2024 г. (предмет лизинга марка автомобиля, VIN (Зав.№): LS4ASE2A1RA710440). На основании указанного договора Лизингодатель приобрел в собственность у выбранного Лизингополучателем продавца и передал во временное владение и пользование предмет лизинга, в свою очередь Лизингополучатель взял на себя обязательство осуществлять уплату лизинговых платежей на условиях, предусмотренных пунктом 6.1 условий лизинга, согласно которому Лизингополучатель обязуется уплачивать Лизингодателю платежи в сроки и в суммах, указанных в Графике лизинговых платежей (приложение № 1 к договору лизинга). В связи с ненадлежащим исполнением обязательств Лизингополучателем Лизингодатель, руководствуясь пунктом 2 статьи 13 Закона о лизинге и пунктом 11.2.5 Условий Лизинга, отказался от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке, направив Лизингополучателю соответствующее уведомление-требование о расторжении договора лизинга, согласно которому Лизингополучателю требовалось в течение 10 дней с момента отправки уведомления либо с даты вручения нарочно, исполнить один из вариантов закрытия сделки: 1) оплатить имеющуюся задолженность и возвратить предмет лизинга; 2) произвести выкуп предмета лизинга путем уплаты суммы закрытия лизинговой сделки и получить предмет лизинга в собственность. Ни один из предложенных лизингодателем вариантов урегулирования взаимоотношений лизингополучатель не исполнил. Уведомление было направлено 21.05.2025 г., договор лизинга расторгнут 31.05.2025 г. 31.05.2025 г. предмет лизинга был изъят, согласно акту изъятия - пробег 9 307 км. Предмет лизинга на настоящий момент не реализован. Рыночная стоимость имущества по отчету об оценке рыночной и ликвидационной стоимости от 04.07.2025 г. на дату оценки 30.05.2025 г. – сумма В соответствии с п. 11.6.5 Условий Лизинга ООО «РЕСО-Лизинг» соотнесло взаимные предоставления сторон по договорам лизинга и установило следующие размеры завершающих обязанностей (расчет сальдо).Исходя из расчета завершающих обязанностей взаиморасчетов сальдо, убыток на стороне Лизингополучателя составляет сумма Исполнение обязательств по вышеуказанному договору лизинга обеспечено договором поручительства № 2883НР/ДП1 от 04.10.2024 г., заключенным между истцом и ФИО1 (поручитель). Согласно п. 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется безусловно отвечать перед кредитором по обязательствам Лизингополучателя, вытекающим из вышеуказанного договора лизинга. Требования о погашении задолженности были направлены лизингополучателю и поручителю 08.07.2025 г. В связи с этим, истец ООО «РЕСО-Лизинг» просит взыскать солидарно с ответчиков ООО «АВД ИНВЕСТ» и ФИО1 убытки в размере сумма, расходы по оплате госпошлины (л.д. 4-10).

Представитель истца ООО «РЕСО-Лизинг» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «АВД ИНВЕСТ» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом путем направления извещений по адресам регистрации.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

Согласно ст. 666 ГК РФ предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов.

В силу ст. 2 Федерального закона №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истцом ООО «РЕСО-Лизинг» (Лизингодатель) и ответчиком ООО «АВД ИНВЕСТ» (Лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 2883НР-АВД/01/2024 от 04.10.2024 г. (предмет лизинга марка автомобиля, VIN (Зав.№): LS4ASE2A1RA710440) (л.д. 11-14).

На основании указанного договора Лизингодатель приобрел в собственность у выбранного Лизингополучателем продавца и передал во временное владение и пользование предмет лизинга, в свою очередь Лизингополучатель взял на себя обязательство осуществлять уплату лизинговых платежей на условиях, предусмотренных пунктом 6.1 условий лизинга, согласно которому Лизингополучатель обязуется уплачивать Лизингодателю платежи в сроки и в суммах, указанных в Графике лизинговых платежей (приложение № 1 к договору лизинга).

Исполнение обязательств по договору лизинга № 2883НР-АВД/01/2024 от 04.10.2024 г. обеспечено поручительством по договору поручительства № 2883НР/ДП1 от 04.10.2024 г., поручителем являлся ответчик ФИО1 (л.д. 19-21).

Согласно пункту 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется безусловно отвечать перед кредитором по обязательствам Лизингополучателя, вытекающим из договора лизинга. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Лизингополучателем обязательств перед кредитором, поручитель отвечает за исполнение обязательств по договору в том же объеме, что и Лизингополучатель, включая штрафы, пени, неустойки, возмещение судебных издержек и расходов по взысканию платежей и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Лизингополучателем.

Требования о погашении задолженности ни одним из ответчиков исполнены не были.

На основании Договора купли-продажи предмет лизинга был приобретен лизингодателем и переданы лизингополучателю.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – закон о лизинге) лизингополучатель обязуется выплатить лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (п. 5 ст. 453 ГК РФ).

Пунктом 5 постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 06.06.2014 «О последствиях расторжения договора» предусмотрено, что если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В таких случаях Договор считается расторгнутым по истечении 10 дней с момента направления уведомления о расторжении договора.

Согласно п. 11.2.5 Условий лизинга, Лизингодатель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору лизинга и расторгнуть его в одностороннем порядке без возврата Лизингополучателю всех полученных от него денежных средств и/или без возмещения Лизингополучателю каких-либо убытков, вызванных его расторжением и потребовать возмещение убытков, письменно уведомив об этом Лизингополучателя, в случае если Лизингополучатель в течение срока действия договора Лизинга два раза или более подряд не уплатил лизинговые и иные, предусмотренные договором Лизинга, тарифами и настоящими условиями лизинга, платежи полностью или частично по обязательному договору, или не оплатил в установленный Графиком лизинговых платежей срок последний Лизинговый платеж, или уклоняется от уплаты выкупной цены имущества более 30 календарных дней с даты окончания срока лизинга.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств Лизингополучателем Лизингодатель, руководствуясь пунктом 2 статьи 13 закона о лизинге и пунктом 11.2.5 Условий Лизинга, отказался от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке, направив Лизингополучателю соответствующее уведомление-требование о расторжении договора лизинга, согласно которому Лизингополучателю требовалось в течение 10 дней с момента отправки уведомления либо с даты вручения нарочно, исполнить один из вариантов закрытия сделки: 1) оплатить имеющуюся задолженность и возвратить предмет лизинга; 2) произвести выкуп предмета лизинга путем уплаты суммы закрытия лизинговой сделки и получить предмет лизинга в собственность (л.д. 22).

Ни один из предложенных лизингодателем вариантов урегулирования взаимоотношений лизингополучатель не исполнил.

Уведомление было направлено 21.05.2025 г., договор лизинга расторгнут 31.05.2025 г.

Пунктом 11.6.3 Условий лизинга предусмотрено, что при расторжении договора лизинга по основаниям, предусмотренным п. 11.2, в случае неуплаты Лизингополучателем суммы закрытия лизинговой сделки в течение срока, указанного в уведомлении Лизингодателя, Лизингополучатель обязан в этот срок вернуть имущество Лизингодателю.

В соответствии с пунктом 4 статьи 17 Закона о лизинге при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором лизинга.

Согласно пункту 3 статьи 11 Закона о лизинге, право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Лизингодатель 31.05.2025 г. изъял предмет лизинга у Лизингополучателя, что подтверждается актом изъятия по уведомлению о расторжении договора (л.д. 26). Согласно указанному акту, при осмотре изъятого имущества установлен пробег 9 307 км.

В соответствии с отчетом № ТСР04072025.2883НР об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей объекта движимого имущества, рыночная стоимость марка автомобиля, VIN (Зав.№): LS4ASE2A1RA710440 на дату оценки – 30.05.2025 г. составила сумма

В соответствии с п. 11.6.5 Условий лизинга при расторжении договора лизинга, сумма полученная лизингодателем вследствие реализации имущества, засчитывается в счет исполнения Лизингополучателем обязательства по оплате суммы закрытия лизинговой сделки, установленной на дату расторжения договора лизинга, а также покрытия расходов лизингодателя, связанных с расторжением договора лизинга. В указанном пункте приведена формула завершающей обязанности одной из сторон договора лизинга. При этом завершающая обязанность может быть определена до реализации имущества на основании оценочной стоимости имущества, определенной сторонами по соглашению сторон, или определенной Лизингодателем в одностороннем порядке на основании результатов независимой оценки, проведенной выбранным Лизингодателем по своему усмотрению оценщиком.

Истец ООО «РЕСО-Лизинг» соотнес взаимные предоставления сторон по договорам лизинга и установил размеры завершающих обязанностей (расчет сальдо).

Исходя из расчета завершающих обязанностей взаиморасчетов сальдо, убыток на стороне ответчика рассчитан следующим образом: 2 817 000 – 4 761 640,11 – 132 228,44 – 28 750,00 = сумма

Таким образом, поскольку Лизингополучатель, получив от Лизингодателя исполнение обязательств по договору лизинга, предоставил Лизингодателю неравноценное исполнение, на стороне Лизингодателя образовались убытки в размере сумма

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Положениями статьи 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников (пункт 2). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как указано в пункте 3.1 договоров поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения лизингополучателем его обязательств перед кредитором по договору лизинга, кредитор письменно извещает об этом поручителя.

21.05.2025 г. во исполнение пункта 3.1 договоров поручительства лизингополучателю и поручителю направлены письма, которым ответчики были извещены о ненадлежащем исполнении обязательств Лизингополучателем по договорам лизинга и необходимости погасить имеющуюся задолженность (л.д. 22, 24).

Пунктом 3.2 договоров поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется в течение 5 дней с даты получения письменного извещения кредитора, предусмотренного пунктом 3.1 договора поручительства, исполнить обязательства, предусмотренные пунктом 1.1 договора поручительства. В противном случае кредитор вправе осуществить взыскание денежных средств с поручителя в принудительном порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В нарушение этих условий договоров поручительства предусмотренные пунктом 1.1 договора поручительства обязательства поручителем не исполнены.

Из изложенного следует, что образовавшиеся по договорам лизинга убытки могут быть взысканы принудительно в солидарном порядке, как с основного должника (Лизингополучателя), так и с поручителя.

В соответствии с содержащимися в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» разъяснениями расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам (п. 3.1).

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу (п. 3.2).

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу (п. 3.3). Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т. п. (п. 3.4).

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора (п. 3.5).

Убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством.

В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга (п. 3.6).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В данном случае сторона ответчиков, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Истцом представлены расчеты сальдо взаимных обязательств сторон по договору лизинга (л.д. 7-8), оснований не доверять которым у суда не имеется.

Таким образом, у Лизингополучателя имеется задолженность перед Лизингодателем (ООО «РЕСО-Лизинг») сумма

Расчеты, представленные истцом соответствуют содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 разъяснениям, согласуется с представленными в материалы дела доказательствами, математические операции выполнены верно.

Таким образом, по договору лизинга № 2883НР-АВД/01/2024 от 04.10.2024 г. с ответчиков ООО «АВД ИНВЕСТ», ФИО1 в пользу истца ООО «РЕСО-Лизинг» в солидарном порядке надлежит взыскать убытки в связи с расторжением договора лизинга в размере сумма, госпошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «АВД ИНВЕСТ» (ОГРН <***>), с ФИО1, паспортные данные, в пользу ООО «РЕСО-Лизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки по договору лизинга

№ 2883НР-АВД/01/2024 от 04.10.2024 г. в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2026 г.

Судья: