УИД 56RS0042-01-2023-003671-25

дело № 2-2998/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретаре Федуловой Т.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что 15.11.2017 года между банком и ФИО1 офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты № с лимитом кредитования 90 000 рублей. Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы банка, индивидуальные условия, условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк»). Заключенный договор является смешанным, включающими в себя условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Банком исполнены обязательства по договору: выпущена на имя заемщика кредитная карта с установленным лимитом задолженности, предоставлены денежные средства, которыми ответчик воспользовался, ежемесячно направлялись заемщику счета-выписки, содержащие сведения в том числе о минимальном платеже и сумме задолженности. Между тем, ФИО1 свои обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполняет, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, нарушая условия кредитного договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору 25.04.2022 банк в соответствии с общими условиями расторг в одностороннем порядке кредитный договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, зафиксировав размер задолженности по договору. В течение 30 дней с момента выставления заключительного счета ответчиком задолженность по кредитному договору не была погашена. По состоянию на 25 апреля 2023 года задолженность по договору составляет 55 429,56 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 45 834,22 рублей, просроченные проценты - 8 855,47 рублей, пеня - 739,87 рублей.

Ссылаясь на то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 55 429,56 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 862,89 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что не помнит, что он подписывал 6 лет назад, факт подписания анкеты не подтверждал, но и не оспаривал, кроме того анкета не является кредитным договором. Представил письменные возражения относительно исковых требований, указав, что истцом не представлены оригиналы документов, подтверждающих заключение договора, что препятствовало принятию дела к производству суда, а также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что банком не представлено доказательств получения им денежных средств, так как расчет цены иска, выписка по счету, история движения по счету, реестр операций не являются расчетными документами (первичным учетным документом), не свидетельствуют о выражении воли того или иного лица на совершение той или иной финансовой операции, не отвечают признакам достаточности и достоверности, поскольку в них банком могут быть вписаны любые суммы. Однако обязанность по возврату денежных средств может быть возложена на ответчика только в случае, если будет установлено, что заемщик эти денежные средства получил в свое распоряжение. Отметил, что из представленного банком расчета суммы задолженности невозможно определить ее размер, а также дату последнего платежа в счет погашения задолженности. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку о нарушении своего права банку стало известно более трех лет назад. Уважительных причин пропуска срока банком суду не указано.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, извещенного о месте и времени судебного заседания.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта либо, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу положений статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, предусматривающего, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 указанного кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.11.2017 года ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с письменным заявлением-анкетой о заключении универсального договора на выпуск и обслуживание кредитных карт на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, а также в тарифах банка по кредитным картам (тарифный план 7.27), условиях комплексного обслуживания (УКБО), которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с пунктом 2.4 условий комплексного банковского обслуживания универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты.

Согласно указанным условиям акцептом является совершение банком следующих действий: для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получения банком первого реестра операций; для кредитного договора - зачисление банком суммы кредита на счет; для договора расчетной карты – открытие картсчета и отражение банком первой операции по картсчету; для договора вклада – открытие счета вклада/накопительного счета и зачисление на него суммы вклада.

ФИО1, заполнив и подписав заявление-анкету и индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) в офисе банка, выразил свою волю и согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями банка, с которыми был ознакомлен до момента заключения договора, что подтверждается собственноручной подписью ответчика в заявлении-анкете, то есть выставил оферту банку.

Доказательств того, что подпись в заявлении-анкете и индивидуальных условиях договора потребительского кредита ему не принадлежит, в том числе после разъяснения судом его права на представление таких доказательств суду в соответствии со статьями 56, 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил, сославшись на то, что не помнит, подписывал ли он документы в АО «Тинькофф Банк».

Как видно из заявления, ФИО1 был уведомлен о полной стоимости кредита для тарифного плана, указанного в заявлении-анкете, который при полном использовании лимита задолженности в 300 000 рублей для совершения покупок составит при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,19 % годовых, а при погашении кредита минимальными платежами в течение указанного срока – 29,770 % годовых.

Согласно пунктам 5.1 - 5.3 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, являющихся частью УКБО, банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. Держатель должен совершать операции в пределах лимит задолженности с учетом стоимости услуг банка в соответствии с тарифным планом. Лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности до ее активации в счете-выписке.

В соответствии с пунктом 7.3.2 общих условий первоначальный лимит задолженности по кредитной карте в любое время может быть изменен банком как в сторону увеличения, так и уменьшения.

В соответствии с пунктами 5.6, 5.11 общих условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 10 календарных дней с даты направления заключительного счета.

Сторонами установлена императивная обязанность заемщика производить погашение кредита ежемесячно не позднее даты, указанной в счете-выписке, путем внесения на счет карты суммы минимального платежа.

График погашения кредита не составлялся, поскольку по условиям избранного кредитного продукта заемщик сам определяет порядок пользования кредитом (может пользоваться лимитом в полном объеме либо в части) и его погашения. Договором предусмотрено право заемщика погашать кредит по собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа.

Возможность увеличения суммы основного долга по отношению к сумме предоставленного кредита в рамках заключенного договора следует из пункта 5.4 общих условий, согласно которому банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершаемых с использованием кредитной карты (ее реквизитов), а также для оплаты комиссии/плат/штрафов/ дополнительных услуг, предусмотренных договором кредитной карты.

Согласно пунктам 5.5, 5.6 общих условий клиент соглашается, что банк предоставляет ему кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх установленного лимита задолженности. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Согласно тарифам банка по кредитным картам с лимитом задолженности до 300 000 рублей (тарифный план 7.27) беспроцентный период установлен до 55 дней, базовая процентная ставка в размере 29.9 % годовых. Минимальный платеж установлен в размере не более 8 % от задолженности, но не менее 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа: первый раз – 590 рублей, второй раз – 1 % от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 рублей. Неустойка при неоплате минимального платежа - 19 % годовых. Плата за предоставление услуг «оповещение об операциях» - 59 рублей, плата за использование программы страховой защиты – 0,89 % от задолженности, плата за пользование денежными средствами сверх лимита задолженности – 390 рублей.

Таким образом, все необходимые условия заключенного с ФИО1 договора предусмотрены в его составных частях: в подписанном клиентом заявлении-анкете и индивидуальных условиях, УКБО и тарифах банка

Из заявления-анкеты и совокупности документов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, следует, что ФИО1 была предоставлена информации об условиях кредитования по избранному кредитному продукту, он был согласен с действующими условиями и тарифами, понимает их и обязуется их соблюдать, о чем свидетельствуют его подписи.

Так, до сведения заемщика была доведена информация о полной стоимости кредита при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, содержащая сведения о лимите кредита, размере процентной ставки, размере ежемесячного платежа, тарифах, имущественной ответственности заемщика за нарушение денежного обязательства, о дополнительно предоставляемых услугам и их стоимости.

Обязательства по выдаче кредитной карты и ее активации исполнены банком, что подтверждается выпиской за период с 20 ноября 2017 года по 25 апреля 2022 года по договору №. Кредитная карта активирована ФИО1 20.11.2017 года, что свидетельствует о том, что он выразил свою волю на заключение договора именно с тарифами по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно установлен факт заключения между сторонами договора о кредитовании от 15 ноября 2017 года №, который является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Сторонами были согласованы все существенные условия кредитного договора. Процедура оформления договора была соблюдена ответчиком в полном объеме. ФИО1 согласился с условиями договора, что подтверждается его подписью.

Банком исполнены свои обязательства перед ФИО1 в полном объеме.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленной в материалы дела выписки по договору № ФИО1 пользовался возможностью получения кредита по кредитной карте, снимая наличные денежные средства через банкомат и оплачивая товары и услуги.

Вместе с тем, в нарушение условий договора ФИО1 свои обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитом в установленном договором размере надлежащим образом не исполнял. Согласно прилагаемому перечню операций по счету ответчик, начиная с 26 июля 2021 года допускал несвоевременную оплату минимальных платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 указанного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В адрес ответчика банком направлялся заключительный счет от 25.04.2022 года с требованием досрочного погашения задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета, однако какие-либо действия, направленные на погашение задолженности по договору кредитной карты, от ФИО1 не последовали.

Согласно справке о размере задолженности, расчету задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт №, представленным истцом в материалы дела, на 07 июля 2023 года сумма к погашению составляет 55 429,56 рублей, из которых: основной долг - 45 834,22 рубля, проценты – 8 855,47 рублей, штрафы – 739,87 рублей.

С расчетом истца о размере задолженности суд соглашается, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, установленным обстоятельствам дела и подтверждается документально. Доказательств иного размера задолженности или ее отсутствия на момент рассмотрения дела судом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, у банка в силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право требовать от заемщика уплаты суммы кредита с причитающимися процентами.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, приходит к выводу об обоснованности заявленных АО «Тинькофф Банк» требований о взыскании с ФИО1 задолженности и считает необходимым удовлетворить их в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредитной карты от 15.11.2017 года № в размере 55 429,56 рублей.

Оснований для уменьшения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено.

Разрешая ходатайство истца ФИО1 о применении к заявленным банком требованиям срока исковой давности, суд не усматривает оснований согласиться с ним, исходя из следующего.

Так, в силу пункта 1 статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Под исковой давностью в соответствии со статьей 195 указанного Кодекса признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года).

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона, при исполнении обязательств по погашению кредита в виде периодических платежей, требования кредитора о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд, при этом сроки исковой давности подлежат исчислению по каждому просроченному платежу.

При этом, в силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из индивидуальных условий договора, кредит для совершения операций по карте предоставляется на условиях «бессрочно». Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, с указанием даты и суммы, которую клиент должен уплатить. При этом обязательный платеж это минимальная сумма, на которую клиент обязан пополнить счет карты до наступления платежа, и составляет согласно тарифам банка 8% от размера основного долга, которую заемщик обязан уплатить, но не менее 600 рублей.

Таким образом, заключенный сторонами договор о предоставлении карты не является кредитным договором в чистом виде, а имеет смешанную правовую природу, так как содержит в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора.

В отличие от кредитных договоров, по которым предусмотрено погашение задолженности внесением обязательных ежемесячных (аннуитетных) платежей в фиксированной сумме в течение определенного срока в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, договор о карте не предусматривает подобного строго регламентированного порядка погашения долга, вместе с тем согласно УКБО обязательства при кредитовании счета исполняются внесением минимального платежа равного 8% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода указанного в отчете.

Из отчета по карте усматривается, что заемщик использовал денежные средства, начиная с 20.11.2017 года (с момента ее предоставления), вносил ежемесячно платежи не менее 8 % от задолженности. Последнее пополнение карты было осуществлено 19.11.2021 года, следовательно, очередной платеж должен был быть выполнен заемщиком не позднее 20.12.2021 года. Данная обязанность ФИО1 исполнена не была. При этом, как следует из расчета банка, испрашиваемая истцом задолженность образовалась с 21.09.2021 года, следовательно, срок исковой давности по самому раннему просроченному платежу должен был истечь 20.09.2024 года.

Согласно представленному заключительному счету от 25.04.2022 года АО «Тинькофф Банк» потребовал от ФИО1 досрочного возврата кредита и уплаты процентов по нему не позднее 30 дней с момента выставления заключительного счета года, изменив тем самым срок его возврата и окончание срока исковой давности по просроченным платежам, которые должны были быть исполнены заемщиком.

При этом, течение срока исковой давности в соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявленным банком требованиям приостанавливалось на период действия судебного приказа с 31.05.2022 года по 19.06.2022 года (20 дней), на которые указанный срок продляется.

С исковым заявлением истец обратился в суд 15.07.2023 года, то есть в течение трехлетнего срока с момента как узнал о нарушении своего права, следовательно, с учетом установленных судом обстоятельств указанный срок им не пропущен.

Указание ФИО1 о том, что в выписке по счету отсутствуют сведения о зачислении денежных средств банком, не соответствуют установленным обстоятельствам, так как она содержит сведения об использовании ответчиком денежных средств, предоставленных банком для совершения расходных операций. Сведения, изложенные в выписке по счету, ответчиком иными доказательствами не опровергнуты.

Суд также не может согласиться с доводами ответчика ФИО1 о наличии оснований для отказа АО «Тинькофф Банк» в удовлетворении его требований ввиду того, что в материалы дела представлены копии заявления-анкеты, индивидуальных условий, а подлинники на обозрение суда не представлялись.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований АО «Тинькофф Банк» представлены надлежащим образом заверенные и не оспоренные ФИО1 допустимыми доказательствами копии документов, в том числе: подписанные ответчиком заявка, заявление-анкета, индивидуальные условия потребительского кредита (займа), а также согласованные сторонами условия комплексного банковского обслуживания и тарифного плана ТП 7.27.

Ссылки ответчика на то, что представитель АО «Тинькофф Банк» ФИО2 не является лицом, уполномоченным на подписание и предъявления в суд искового заявления, поскольку представленная доверенность подписана лицом, не являющимся на момент подачи иска председателем правления АО «Тинькофф Банк», суд находит основанными ни ошибочном толковании норм права.

Представленная копия доверенности на имя представителя банка имеет реквизиты организации, в ней прописаны полномочия представителя, в том числе право на подписание иска и предъявление его в суд, доверенность подписана и выдана (уполномоченным лицом) председателем правления банка, указана дата составления доверенности 30.11.2020 года, что соответствует требованиям пункта 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами и иных требований, в том числе в статья 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части касающейся заверения доверенности действующее законодательство не содержит.

Случаи прекращения действия доверенности приведены в статье 188 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом смена руководителя среди данных оснований не поименована. Соответственно, выдача организацией новой доверенности не требуется, так как действует ранее выданная, до отзыва ее в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 862,89 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Принимая во внимание, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворены полностью, несение истцом судебных расходов подтверждено документально, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 862,89 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 164 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк», ИНН <***>, задолженность по договору кредитной карты от 15 ноября 207 года № за период с 21 сентября 2021 года по 25 апреля 2022 года в размере 55 429,56 рубля, из которых: 45 834,22 рубля - просроченная задолженность по основному долгу, 8 855,47 рублей - просроченные проценты, 739,87 рублей - неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1 862,89 рубля.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Оренбурга.

Судья подпись Т.В. Илясова

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2023 года.

Судья подпись Т.В. Илясова