Дело № 2-139/2023

63RS0035-01-2022-000794-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Касли 31 мая 2023 года

Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:

Председательствующего судьи Захаровой К.А.,

при секретаре Заколяпиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскание на предмет залога,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 399 408 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 194 рубля 08 копеек с обращением взыскания на заложенное имущество - автомобиль № года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем банк» и ФИО1 заключили о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №), в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 726 705 рублей 78 копеек на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом в размере 7,30% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты>) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и оплаты страховой премии по договору физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и заемщиком является автомобиль - <данные изъяты> №, № года выпуска. Положения и существенные условия договор о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Сетелем Банк» и заемщиком, п.3 Обеспечение кредита. Банк исполнил свои обязательства по кредитном договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Сетелем Банк» составляет 399 408 рублей 04 копейки, из которых: сумма основного долга по кредитному договору - 397 359 рублей 81 копейка; сумма процентов за пользование денежными средствами - 2 048 рублей 23 копейки. В соответствии с кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 776 398 рублей 00 копеек.

Определением суда судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО СК «Росгосстрах», ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ООО СК «Сбербанк страхование».

Определением суда протокольной формы к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Драйв Клик Банк», ООО «ИМОЛА».

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть без их участия.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представители третьих лиц ПАО СК «Росгосстрах», ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ООО СК «Сбербанк страхование», ООО «Драйв Клик Банк», ООО «ИМОЛА», о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из ст.307 Гражданского кодекса РФ, и ст.819 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор является обязательством, к нему применяются общие положения об обязательствах, и общие положения о договоре займа.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для рассмотрения настоящего дела, являются заключение кредитного договора, реальная передача истцом ответчику денежных средств по кредитному договору, нарушение ответчиком графика платежей в погашение долга, размер процентов, определенный в договоре, размер и необходимость иных платежей по кредитному договору.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и её акцепта другой стороной.

В соответствии со ст.435 и 436 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора. Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для её акцепта, если иное не оговорено в самой оферте, либо вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано.

С учетом положений ст.433 и 440 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима так же передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту в пределах указанного в ней срока.

Судом установлено, что года ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №), в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 726 705 рублей 78 копеек на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом в размере 7,30% годовых от суммы кредита.

Ответчик ФИО1 согласился с условиями кредитования, гарантировал своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов и комиссий. В случае нарушения сроков оплаты (возврата) кредита (части кредита), а также процентов за пользование кредитом, обязался выплачивать банку пени.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в размере 726 705 рублей 78 копеек, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Согласно п.10 индивидуальных условий договора №, в обеспечение своих обязательств перед Банком, заемщик передает в залог автомобиль № года выпуска (предмет залога).

Согласно п.12 индивидуальных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку по уплате ежемесячных платежей размер неустойки составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Во исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, заемщик обязался ежемесячно осуществлять аннуитетные платежи, согласно графику платежей. Размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита составляет 12 965 рублей 00 копеек.

Ответчик в нарушение обязательств, взятых на себя в заявлении-оферте и Условиях кредитования физических лиц на потребительские цели, не вносит платежи по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представителем истца ООО «Сетелем Банк» в материалы дела представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 399 408 рублей 04 копейки, из которых: сумма основного долга по кредитному договору - 397 359 рублей 81 копейка; сумма процентов за пользование денежными средствами - 2 048 рублей 23 копейки.

Суд считает, что расчет задолженности произведен банком верно с учетом произведенного заемщиком платежа. Начисление процентов и пени произведено в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

Ответчиком ФИО1 не представлено в суд никаких возражений против заявленных банком требований и против произведенного банком расчета. Ответчику ФИО1 было направлено уведомление перед направлением иска в суд в связи с нарушением условий договора. Ответчик не погасил оставшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются, в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, образовавшаяся задолженность не погашена, суд считает, что требования ООО «Сетелем Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору в судебном порядке являются законными и обоснованными. С ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 399 408 рублей 04 копейки.

Одновременно, истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога.

В судебном заседании установлено из представленной в материалы дела, карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, представленной РЭО ГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области, что в настоящее время владельцем автомобиля № года выпуска, является ФИО1, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Положения и существенные условия залога транспортного средства содержатся в пункте 3 кредитного договора - обеспечение кредита.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе в судебном порядке обратить взыскание на предмет залога и удовлетворить свои требования по кредитному договору из стоимости заложенного имущества в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, вынесенного судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночной цене, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, т.е. установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной.

Как указывалось ранее, материалами дела установлено, что в обеспечение кредитного договора, в залог передан автомобиль марки № года выпуска, государственный регистрационный знак № паспорт транспортного средства серия <адрес>.

Принимая во внимание неисполнение условий кредитного договора, взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на автомобиль. В связи с чем, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, KIARIO, (VIN) № года выпуска, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства серия <адрес>. На основании указанных норм права, суд определяет реализацию заложенного имущества путем продажи - с публичных торгов.

Вместе с тем, требования истца об установлении начальной продажной стоимости автомобиля удовлетворены быть не могут, поскольку начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, определяется судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, другой стороной возмещаются все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в <данные изъяты> с исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в размере 7 194 рубля 08 копеек на счет Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ год гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскание на предмет залога передано по подсудности в Каслинский городской суд Челябинской области.

Согласно пп.13 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно п.6 ст.333.40 Налогового кодекса РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Таким образом, уплаченная банком при подаче заявления в <данные изъяты> государственная пошлина в размере 7 194 рубля 08 копеек на счет Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, подлежит зачету при предъявлении банком иска в суд, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскание на предмет залога,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>), в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору №№) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 399 408 рублей 04 копейки, из которых: сумма основного долга по кредитному договору - 397 359 рублей 81 копейка; сумма процентов за пользование денежными средствами - 2 048 рублей 23 копейки, а также компенсацию расходов по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 7 194 рубля 08 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № паспорт транспортного средства серия <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий