Дело № 2-3908/2025

УИД: 51RS0002-01-2025-006456-58

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Самохваловой Н.Н.,

при секретаре Кравченко Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что администрация города Мурманска является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес***. Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО3 *** по договору социального найма. Совместно с ответчиком в жилое помещение вселен сын ответчика – истец.

С *** истец переехал жить в другое жилое помещение, с *** зарегистрирован по иному адресу. С *** истец не имеет доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес***, так как ответчик сменила замки.

*** ответчик снялась с регистрационного учета по указанному адресу, однако снятие с учета носило фиктивный характер, что подтверждается решением суда. Ответчик жилое помещение никогда не покидала, пользовалась коммунальными услугами, оплату за которые не производила. Все коммунальные платежи оплачивал истец как за себя, так и за ответчика исключительно по решениям суда через принудительное исполнение службой судебных приставов-исполнителей, так как ответчик скрывала от истца все судебные повестки.

Решением Первомайского районного суда города Мурманска от *** определен порядок и размер участия истца и ответчика в оплате за спорное жилое помещение и установлен в равных долях от суммы всех обязательных платежей, по 1/2 доли на каждого.

*** истец произвел за ответчика оплату задолженности перед АО «Мурманская ТЭЦ» в размере 167 000 рублей. Поскольку истец оплачивал коммунальные платежи, которыми не пользовался и не потреблял, так как доступа в жилое помещение у него не было, вместо ответчика, полагает, что у ответчика возникла обязанность по выплате истцу понесенных расходов в порядке регресса.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в порядке регресса в размере 167 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 010 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования о взыскании судебных расходов не поддержала, на остальных требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований в суд не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель третьего лица АО «Мурманская ТЭЦ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, мнения по существу заявленных требований в суд не представил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, с учетом того, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Согласно статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, материалы гражданских дел №***, №***, №***, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Плата за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая, тепловая энергия и другие услуги) взимается помимо квартирной платы по утвержденным в установленном порядке тарифам.

В соответствии со статьей 682 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации участники общей долевой собственности обязаны соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В пункте 24 Постановления Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положениями статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При этом в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, администрация города Мурманска являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес***. Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО3 *** по договору социального найма. Совместно с ответчиком в жилое помещение вселен сын ответчика – ФИО2

В настоящее время указанное жилое принадлежит ФИО3 на праве собственности на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от ***

С *** истец переехал жить в другое жилое помещение, с *** по настоящее время зарегистрирован по адресу: адрес***. С *** истец не имеет доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес***, так как ответчик сменила замки.

Из справки формы № 9 ГОБУ «МФЦ МО» от *** следует, что *** ответчик снялась с регистрационного учета по адресу: адрес***, однако из текста искового заявления следует, что снятие с учета носило фиктивный характер.

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда города Мурманска от *** по гражданскому делу №*** установлено, что *** обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о выселении из муниципального жилого помещения, поскольку *** ФИО3 снята с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения в связи с выездом. В ходе рассмотрения дела по существу судом было установлено, что ФИО3 выезд из спорного жилого помещения не осуществляла, несмотря на снятие с регистрационного учета в ***, продолжает проживать в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: адрес***, получает медицинские и социальные услуги по указанному адресу. Суд пришел к выводу, что факт добровольного выезда ФИО3 в другое место жительства не нашел своего подтверждения, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о ее выселении отказал.

Решением Первомайского районного суда города Мурманска от *** определен порядок и размер участия ФИО2 и ФИО3 в оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: адрес***, установив его в равных долях от суммы всех обязательных платежей, по 1/2 доли на каждого.

Решением мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района г. Мурманска от *** по гражданскому делу №*** частично удовлетворены исковые требования ООО «***», с ФИО2 в пользу ООО «***» взыскана задолженность по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес***, за период с *** по *** в размере 3 545 рублей 49 копеек, пени с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 160 рублей. В удовлетворении требований к ФИО3 отказано.

Апелляционным определением Первомайского районного суда г. Мурманска от *** решение мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района города Мурманска от *** отменено в части взыскания задолженности по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг с ФИО2 в пользу ООО «***», принять в данной части новое решение, которым исковые требования ООО «***» к ФИО2 оставить без удовлетворения. В остальной части решение мирового судьи оставлено без изменения.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из текста искового заявления, ответчик спорное жилое помещение не покидала, пользовалась коммунальными услугами, однако оплату за них не производила. Все коммунальные платежи оплачивал ФИО2 как за себя, так и за ответчика исключительно по решениям суда через принудительное исполнение службой судебных приставов-исполнителей, так как ответчик скрывала от истца все судебные повестки.

С *** ответчик свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняла, от их исполнения устранилась. Анализируя установленные по делу обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, учитывая, что соглашение между сторонами относительно порядка оплаты жилого помещения не достигнуто, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 обязана участвовать в оплате коммунальных услуг соразмерно определенной судом доли.

Из материалов дела следует, что ФИО2 *** произведена оплата задолженности жилищно-коммунальных услуг ФИО3, образовавшаяся перед АО «Мурманская ТЭЦ» в размере 164 000 рублей 00 копеек, с учетом комиссии банка в размере 3 000 рублей 00 копеек. Факт наличия задолженности подтверждается платежным документом, выставленным АО «Мурманская ТЭЦ» за ***., на имя ФИО3

Факт оплаты коммунальных услуг истцом в указанном размере подтверждается представленным в материалы дела чек-ордером от ***, а также сведениями, представленными по запросу суда АО «Мурманская ТЭЦ».

Таким образом, поскольку ответственность каждого из нанимателей жилого помещения является равной, принимая во внимание факт оплаты истцом задолженности ответчика, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на возмещение ответчиком в порядке регресса произведенной им оплаты жилищно-коммунальных услуг за ответчика в размере 167 000 рублей 00 копеек, с учетом комиссии банка.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 010 рублей, что подтверждается чеком по операции от ***, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН ***) в пользу ФИО2 (ИНН ***) расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса в размере 167 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 010 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Самохвалова