копия

24RS0046-01-2020-007738-04

дело №2-532/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре судебного ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Дуис Промышленный квартал» к ФИО2 о взыскании вознаграждения агента по агентскому договору,

УСТАНОВИЛ

ООО «Дуис Промышленный квартал» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании вознаграждения агента в размере 2250000 руб. по агентскому договору по продаже недвижимости от 11.12.2017г., компенсации расходов на оплату госпошлины в размере 19450 руб..

Требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиками 11.12.2017г. заключен Агентский договор по продаже недвижимости, предметом которого являлся комплекс юридических и фактических действий истца, направленных на продажу принадлежащих ответчикам на праве собственности следующих объектов недвижимости: нежилое здание, назначение нежилое, 4 этажное (подземных этажей 1), общая площадь 1854,3 кв.м. инв.Х. Агентское вознаграждение составляет 5% от стоимости продажи указанного недвижимого имущества, что составляет 2250000 руб.. Истец подал объявления о продаже имущества, в январе 2018г. нашел покупателя ООО «Агромаг», согласовал между ответчиками и покупателем все существенные условия договора купли-продажи, 07.02.2018г. истец составил и направил сторонам проект предварительного договора купли-продажи. 17.05.2018г. сделка купли-продажи указанного имущества прошла регистрацию, произошел переход права собственности на покупателя ООО «Агромаг». Таким образом истец выполнил свои обязательства, ответчики обязаны уплатить истцу агентское вознаграждение в размере 2250000 руб. в солидарном порядке.

Определением от 14.06.2022г. принят отказ истца от иска в части требований к ФИО3.

В судебном заседании представитель истца ООО «Дуис Промышленный квартал» ФИО4, полномочия проверены, поддержал заявленные требования к ФИО2 просил их удовлетворить. Указал, что подтверждением проведенной истцом работы является размещение информации на сайте, переписка непосредственно с ООО «Агромаг», в которой есть договоренность о личной встрече, после чего ответчики решили разорвать отношения. Истец направил все документы покупателю, он согласился на сделку, назначил встречу. ООО «Агромаг» согласился на приобретение объекта за ту сумму, что предложил истец. По условиям договора ответчик не имел права проводить переговоры за спиной агента.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно, обеспечил явку своего представителя ФИО5, полномочия проверены, которая возражала против заявленных требований, поддержав доводы письменных отзывов, мотивированных следующим. ФИО2 и ФИО3 имели намерение продать принадлежащий им объект, в связи с чем размещали объявления на различных интернет-площадках. В январе 2018г. ФИО2 позвонил работник истца с предложением об оказании помощи в продаже объекта, направил проект агентского договора на электронную почту. Не согласившись с условиями проекта договора ФИО2 внес в него изменения, передал его работнику истца на рассмотрение и подписание со стороны ФИО3. Данный проект в подписанном виде ФИО2 не передавался, ФИО3 сообщила ФИО2, что не подписывала договор и не намерена заключать агентские договоры. В мае 2018г. объект был продан. Покупатель не был направлен агентом, никаких представителей истца не присутствовало при осмотре здания и при подготовке документов, при заключении сделки. Даже в случае заключения договора оснований для выплаты агентского вознаграждения не имелось. Согласно заключению судебно-почерковедческой экспертизы ФИО3 не подписывала договор. Со стороны истца телефонных звонков, смс, писем на электронную почту, визита на объект за время предполагаемого действия договора не осуществлялось. Подача объявлений на Авито и Циан 12.12.2017г. не подтверждает проведение работы, поскольку первоначальный проект договора со стороны агента направлен ФИО2 только 12.02.2018г.. В агентском договоре указан срок его действия до 01.05.2018г., а сделка была совершена 14.05.2018г..

Представитель ООО «Агромаг», ФИО3 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще и своевременно.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено ст.1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (п.1).

Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия (п.3).

В соответствии со ст.1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

Пунктом 1 статьи 1007 ГК РФ предусмотрено, что агентским договором может быть предусмотрено обязательство принципала не заключать аналогичных агентских договоров с другими агентами, действующими на определенной в договоре территории, либо воздерживаться от осуществления на этой территории самостоятельной деятельности, аналогичной деятельности, составляющей предмет агентского договора.

Согласно п.1 ст.1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Как установлено судом, по состоянию в период декабрь 2017г. по 17.05.2018г. ФИО3, ФИО2 являлись собственниками по 1/2 доли в праве на: земельный участок, адрес (местоположение): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание. Почтовый адрес ориентира: Х площадью 1854,3 кв.м., назначение: нежилое, этажей 4, в том числе подземных 1 (т.1 л.д.19, 228).

В материалы дела представлен агентский договор по продаже объекта недвижимости от 11.12.2017г. (т.1 л.д.16-18), согласно которого ФИО2 и ФИО3 (принципал) с одной стороны и ООО (Дуис Промышленный квартал (Агент) с другой стороны договорились, что принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за счет Принципала комплекс юридических и фактический действий, направленных на продажу принадлежащего Принципалу на праве собственности объекта недвижимости:

Общая долевая собственность, доля в праве 1/2

Х

Х

Х

Х

Х

Х

Х

Согласно п.1.3-1.4 договора объект подлежит продаже по цене: 45000000 руб.. Цена объекта может быть уменьшена либо увеличена по сравнению с ценой, указанной в п.1.3, только с согласия принципала. В случае продажи объекта стоимостью ниже либо выше установленной п.1.3, Принципал гарантированно получает сумму 42750000 руб..

В п.2.1 договора перечислен круг обязательств агента.

Пунктом 2.3. договора предусмотрен круг обязательств принципала, в том числе: в период действия настоящего Договора не продавать Объект, не дарит и не отчуждать иным способом без уведомления Агента (п.2.3.13).

Как установлено п.2.6 договора обязательства агента считаются выполненными, если договор купли-продажи Объекта подписан с лицами, указанными в п.2.5.1-2.5.4 в течение срока действия настоящего Договора, а также в течение 30 рабочих дней после окончания срока действия настоящего договора. При этом п.п.2.5.1-2.5.4 установлено, что обязательства агента перед принципалом считаются выполненными: если принципал подписал договор купли-продажи объекта с покупателем (гражданином или юридическим лицом), представленным агентом; если принципал подписать договор купли-продажи объекта с лицом или организацией, являющимися участниками (учредителями), акционерами организации, представленной агентом принципалу в качестве возможного покупателя; если принципал подписал договор купли-продажи объекта с организацией, учредителем (участником), акционером которой является хотя бы один из руководителей организации, представленной агентом в качестве возможного покупателя.

Согласно п.3.1 договора агентское вознаграждение составляет 5% в случае продажи объекта по цене, установленной пю.1.3 договора, а именно за 45000000 руб.. В случае продажи объекта стоимостью ниже либо выше установленной п.1.3, агентское вознаграждение составляет сумму, провожающуюся принципалу в соответствии с п.1.4, а именно превышающую 42750000 руб..

Срок действия договора, как установлено п.6.1, установлен до 01.05.2018г..

ФИО2 факт подписания договора не отрицался.

Факт подписания договора ФИО3 опровергнут заключением эксперта ФБУ Красноярской ЛСЭ Минюста России (т.2 л.д.90-97), в связи с чем истец отказался от исковых требований к ФИО3.

Таким образом, настоящий договор заключен только между истцом и ответчиком ФИО2 и только в части продажи принадлежащей последнему доли имущества.

14.05.2018г. между ФИО2 и ФИО3 в лице представителя ФИО6 (Продавцы) с одной стороны и ООО «Агромаг» (Покупатель) с другой стороны заключен нотариально удостоверенный договор Х9 (т.1 л.д.74-76), согласно которого продавцы обязуются передать в собственность покупателя земельный участок, адрес (местоположение): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание. Почтовый адрес ориентира: Х, площадью 2186кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: в целях эксплуатации нежилого здания; здания с неотделимыми улучшениями, назначение: нежилое, наименование: 3-е Больнично-поликлиническое объединение, количество этажей, в том числе подземных этажей: 4, в том числе подземных 1, находящееся по адресу: Х, а покупатель обязуется принять это недвижимое имущество и уплатить за него 40000000 руб..

Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН 17.05.2018г. (т.1 л.д.19).

Таким образом договор купли-продажи заключен и переход права собственности зарегистрирован за пределами срока действия агентского договора.

В качестве подтверждения переговоров истца с ФИО2 в материалы дела представлены скриншоты с телефона (т.2 л.д.180), из которой видно, что ответчиком ФИО2 30.01.2018г. направлен адрес электронной почты, после этого в тот же день ему направлен адрес: ФИО7 16а офис 209 в 16:00ч, далее переписка до 16.02.2019г. отсутствует.

В подтверждение проведенной работы по организации продажи объектов истцом предоставлены распечатки размещенных объявлений о продаже объекта: с сайта Авито (т.1 л.д.181-200, Циан (л.д.201-207), а также распечатка с электронного почтового ящика истца а наличии переписки по объекту (т.1 л.д.208-222, 227).

07.02.2018г. истцом в адрес ООО «Агромаг» направлены копии документов на объект (т.1 л.д.227-237), в ответ на что от ООО «Агромаг» поступило сообщение о том, что можно планировать встречу (т.1 л.д.238).

Однако стороной истца не представлено доказательств того, что до сведения ФИО2 истцом доведена информация о том, что имеется потенциальный покупатель ООО «Агромаг» и что этого покупателя нашел именно истец. Таким образом ООО «Агромаг» не отвечает признакам, установленным в п.2.5.1-2.5.4 договора, следовательно в силу п.2.6 договора обязательства агента не могут считать выполненными.

Кроме того суду не представлено доказательств того, что ООО «Агромаг» было согласно на приобретение объектов за 45000000 руб.. Из представленной в материалы дела переписки с ООО «Агромаг» видно лишь согласие последнего на встречу, что предполагает дальнейшее обсуждение и уточнение условий договора, а не согласие на приобретение объекта за указанную в объявлении стоимость. Объекты недвижимого имущества были проданы за 40000000 руб., при данной стоимости продажи агентское вознаграждение не подлежит выплате.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании вознаграждения агента в размере 2250000 руб. по агентскому договору по продаже недвижимости от 11.12.2017г., а также вытекающее из них требование о взыскании компенсации расходов на оплату госпошлины в размере 19450 руб. не являются обоснованными, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «Дуис Промышленный квартал» к ФИО2 о взыскании вознаграждения агента по агентскому договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г.Красноярска.

Судья Е.В.Басинская

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2022г..

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-532/2022