Дело 2-1663/2022

91RS0019-01-2022-001574-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2022 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюк И.В.,

при помощнике судьи Махмудовой М.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филнекст» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

В марте 2022 года в Симферопольский районный суд Республики Крым поступило исковое заявление ООО «Филнекст» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, мотивированное тем, что между ООО «Микрокредитная компания «Амстердам» и ответчиком был заключен договор потребительского займа АМ – 9782100000003 от 08.01.2021, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 57 500 рублей, процентная ставка составляет 237, 25% годовых (0,65% в день) согласно п.4 индивидуальных условий Договора. Срок действия договора – до исполнения сторонами всех обязательств по договору. Срок возврата суммы займа и процентов за пользование – 07.07.2021.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства и не вернул полученную сумму потребительского займа, не уплатил Займодавцу проценты за пользование, нарушив условия Договора и действующего законодательства.

В соответствии с Договором уступки прав требования (цессии) «ДЦ – 26-2021 от 23.08.2021 права требования исполнения условий договора займа №АМ – 9782100000003 от 08.01.2021 г. перешли в полном объеме ООО «Филнекст».

14.09.2021 истцом было направлено должнику уведомление об уступке права требования по договору потребительского займа. Сумма займа на дату подачи настоящего заявления не возвращена.

28.12.2021 мировым судьей судебного участка №79 Симферопольского судебного района Республики Крым вынесен судебный приказ №02-0577/79/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № АМ-9782100000003 от 08.01.2021 г., который определением мирового судьи судебного участка №79 Симферопольского судебного района Республики Крым от 17.01.2022 отменен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным иском в суд.

В судебное заседание участники процесса не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили. В просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (п. 1).

В силу пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из материалов дела, о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик извещен посредством судебного извещения, направленного по месту его регистрации, о чем свидетельствует почтовое уведомление, согласно которого ФИО1 получила судебную повестку 30 мая 2022 года (л.д.55, 47).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам пункта 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд считает возможным в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в статье 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора. Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 08 января 2021 года между ООО МКК «Амстердам» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № АМ – 9782100000003, согласно которому ООО МКК «Амстердам» предоставило ФИО1 57 500 рублей с начислением процентов в размере 237,250% годовых. Срок действия договора – 180 с даты предоставления займа. Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и проценты за пользование займом в сроки, установленные графиком платежей к договору займа (л.д.9).

Согласно графику платежей, первый платеж должен быть осуществлен 08.02.2021, последний- 07.07.2021 (л.д.11).

Как усматривается из п.13 индивидуальных условий договора потребительского займа ФИО1 дала согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам (л.д.9).

Согласно расходному кассовому ордеру от 08.01.2021 №3 ФИО1 выдано 57 500 рублей (л.д.10).

Указанный договор займа ФИО1 подписала, следовательно, она согласилась с оговоренным в договоре размером процентов, с иными условиями, их не оспаривала, что гарантирует другой стороне действительность договора и его исполнимость.

Размер процентов, как и любое условие договора, может быть изменен по соглашению сторон или по решению суда в порядке, предусмотренном главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела не содержаться относимые, достоверные, допустимые доказательства того, что ФИО1 обращалась с предложениями об изменении условий договора к другой стороне, а также с соответствующим иском в суд, а также об оспаривании условий договора о размере процентов либо признании их недействительными.

Оснований не доверять представленному истцом расчёту задолженности, нет, ответчик не предоставил документов, опровергающих указанный расчет. Согласно договору цессии №ДЦ-26-2021 от 23 августа 2021 года, ООО «Микрокредитная компания «Амстердам» передало ООО «Филнекст» свои права требования к физическим лицам, возникшие у цедента из договора займа, заключенных между должниками и ООО МКК «Амстердам». К цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договором займа и неисполненных должниками на дату уступки прав требования (л.д.14-18).

Как усматривается из реестра уступки прав требований от 23.08.2021 ООО МКК «Амстердам» передало ООО «Филнекст» права требования, в том числе к ФИО1 на сумму 119 258,84 руб. (57 500 руб. – сумма задолженности по основному договору; 61758,84 руб. – сумма задолженности по процентам) (л.д.20).

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п.13 индивидуальный условий договора, заемщик дала согласие кредитору на право без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьему лицу.

В адрес ответчика истцом направлено уведомление об уступке прав денежного требования от 01.09.2021 (л.д.21).

Пунктом 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Такими законами являются Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральный закон от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансировании деятельности и микрофинансовых организациях».

Так в силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01 июля 2014 года, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованным взыскание с ответчика суммы основного долга в размере 57 500 рублей.

С ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование займом, подлежащих выплате на дату возврата суммы потребительского займа по 07.07.2021.

Размер процентов, подлежащих уплате с 09.01.2021 по 07.07.2021 (180 дней) составляет 67 275 рублей, ответчик уплатила 23 000 рублей, т.е. подлежит взысканию с 09.01.2021 по 07.07.2021 сумма в размере 44 192,59 руб.

Что касается подхода истца к сохранению размера процентов, установленных договором, после 07 июля 2021 года, то это противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика и отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование займом.

С учетом установленных судом обстоятельств по делу, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд находит правильным снизить размер процентов на сумму займа, за период с 08 июля 2021 года по 27 августа 2021 года, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки 6,27% годовых и взыскать с ответчика денежные средства в сумме 503 рубля 75 копеек (57000 рублей (долг) х 6,27% годовых х 51 день).

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, почтовых расходов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Учитывая, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 3615 рублей 00 копеек, понесены почтовые расходы в размере 98 рублей 40 копеек, принимая во внимание, что основные требования истца удовлетворены частично, то с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 3 059 рублей 54 копейки и почтовые расходы в размере 83 рубля 27 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Филнекст» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес>, в пользу ООО «Филнекст»:

задолженность по договору потребительского займа АМ – 9782100000003 от 08 января 2021 года в размере 57 500 рублей;

проценты по договору потребительского займа АМ – 9782100000003 от 08 января 2021 года в размере 44 696 рублей 34 копейки;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 059 рублей;

почтовые расходы в размере 83 рубля 27 копеек.

Ответчик вправе подать в Симферопольский районный суд Республики Крым заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Сердюк

Мотивированное решение составлено и подписано 10 июня 2022 года