Решение по делу № 2-4967/2023 от 06.10.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате государственной пошлины.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 6 октября 2023 г.

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лянной О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0025-01-2023-000712-68 (2-4967/2023) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ФИНАНСОВОЕ ОБЩЕСТВО КАПИТАЛ ПЛЮС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

в Свердловский районный суд г. Иркутска по подсудности из Усть-Кутского городского суда Иркутской области поступило настоящее гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ФИНАНСОВОЕ ОБЩЕСТВО КАПИТАЛ ПЛЮС» (далее по тексту ООО «СФО КАПИТАЛ ПЛЮС») к ФИО1 В обоснование иска истец указал, что <Дата обезличена> между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) (далее - Банк) и ФИО1 в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, заключен кредитный договор <Номер обезличен>. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания Должником Заявления на предоставление (получение) кредита (копия прилагается). При заключении кредитного договора Должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, Должник был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредитов. Сроки погашения кредита были указаны в Графике платежей (копия прилагается). Банк выразил согласие на заключение Договора путем предоставления кредита Должнику. Банком предоставлен кредит на сумму 184 729,06 руб., процентная ставка 38,40 % годовых, срок пользования 48 мес. На основании договора цессии от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-УПТ Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии от <Дата обезличена> <Номер обезличен> АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности истцу. Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии, а также копией из Реестра заемщиков. Факт выдачи кредита и наличие у должника задолженности по кредитному обязательству были подтверждены Банком с учетом требований ФЗ «О банках и банковской деятельности». Размер переуступленного права по договору <Номер обезличен> согласно Реестру заемщиков, переданному по договору цессии от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, составляет 343 530,17 руб. В адрес должника Банком и АО «ФАСП» (по поручению ООО «СФО КАПИТАЛ ПЛЮС») направлялись уведомления об уступке права требования по договору в пользу нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности. Подтверждением направления уведомлений должнику является почтовый идентификатор, указанный в правом верхнем углу уведомлений. После переуступки права требования, согласно условиям Договора, Новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с Должником. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за Должником числится задолженность в размере 338 928,31 руб. ООО «СФО КАПИТАЛ ПЛЮС» в адрес Должника было направлено уведомление о переуступке и требование о погашении задолженности. Вместе с тем требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность непогашенной. В настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет 338 928,31 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – 154 100,14 руб.; задолженность по просроченным процентам за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – 184 828,17 руб.

На основании изложенного, со ссылкой на статьи 309, 310, 314, 384, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в размере 338 928,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 589,28 руб.

Представитель истца ООО «СФО КАПИТАЛ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просит о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие представителя истца в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте которого извещена надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонился, отказавшись ее получить, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является ее надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение статьи 35 ГПК РФ, ответчик не получает судебные извещения без уважительных причин.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом заявления истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства, нприходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 310, 314 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено пунктом 1 статьи 438 ГК РФ, признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Параграфом 1 главы 42 ГК РФ регулируются отношения займа.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 30 Федерального закона от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от <Дата обезличена> следует, что ФИО1 просит ПАО «ТРАСТ» заключить с ней кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>3 г., в рамках которого просила предоставить ей кредит в сумме 184 729,06 руб. на срок 48 мес., под 38,4 % годовых, сумма первого платежа – 7 590 руб., сумма ежемесячного платежа (после окончания срока действий кредитных каникул) – 7 590 руб., сумма последнего платежа – 7 589,33 руб.

Суд, оценивая кредитный договор, приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что обязательство ПАО «ТРАСТ» по перечислению ФИО1 суммы кредита исполнены в полном объеме.

Согласно расчету задолженности ответчик не в полном объеме исполняла условия кредитного договора в части погашения задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> задолженность ответчика по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> составляет 338 928,31 руб., в том числе: просроченный основной долг – 154 100,14 руб., проценты на основной долг – 184 828,17 руб.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании договора <Номер обезличен>УПТ уступки прав требований от <Дата обезличена>, заключенного между ПАО НБ «ТРАСТ» (цедент) и АО «ФИНАНСОВОЕ АГЕНТСТВО ПО СБОРУ ПЛАТЕЖЕЙ» (цессионарий), цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным Цедентом с Заемщиком, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи Прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом Сторонам по форме Приложения <Номер обезличен>, являющегося неотъемлемой частью Договора.

Согласно реестру заемщиков <Номер обезличен> к АО «ФИНАНСОВОЕ АГЕНТСТВО ПО СБОРУ ПЛАТЕЖЕЙ» перешло право требования задолженности по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в сумме 343 530,17 руб.

Также судом установлено, что <Дата обезличена> между АО «ФИНАНСОВОЕ АГЕНТСТВО ПО СБОРУ ПЛАТЕЖЕЙ» (цедент) и ООО «СФО КАПИТАЛ ПЛЮС» (цессионарий) заключен договор <Номер обезличен> уступки прав требований, в соответствии с которым цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным Цедентом с Заемщиком, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи Прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом Сторонам по форме Приложения <Номер обезличен>, являющегося неотъемлемой частью Договора.

Согласно реестру заемщиков <Номер обезличен> к ООО «СФО КАПИТАЛ ПЛЮС» перешло право требования задолженности по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в сумме 343 530,17 руб.

Обсуждая требования ООО «СФО КАПИТАЛ» о взыскании с ответчика ФИО1 просроченного основного долга в размере 154 100,14 руб., суд приходит к суждению, что указанные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Из представленных истцом доказательств следует, что ответчик в добровольном порядке приняла на себя обязательство по указанному кредитному договору, но доказательств исполнения обязательств суду не представил, поскольку в судебном заседании установлено, что до настоящего времени ФИО1 не возвратила истцу общую сумму задолженности в размере 154 100,14 руб., доказательств оплаты в соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен нести ответственность по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу о том, что основной долг ФИО1 перед истцом по кредитному договору составляет 154 100,14 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 процентов в сумме 184 282,17 руб., суд приходит к следующему выводу.

Как следует из искового заявления, приложенного расчета, истец просит взыскать с ответчика проценты на основной долг в сумме 184 282,17 руб.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно Тарифному плану «ТП 44» «СТАВКА», являющемуся неотъемлемым приложением к кредитному договору, Кредитор обязуется предоставить заемщику кредит с лимитом задолженности 300 000 руб., с уплатой 24 % годовых, минимальный платеж 3% от кредита, граница минимального платежа 100 руб., льготный период кредитования 55 календарных дней, полная стоимость кредита от 37,8% до 60,29%, продолжительность платежного периода 25 календарных дней, процентная ставка по просроченному кредиту 185% годовых. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях договора.

С учетом представленных доказательств, представленного истцом расчета, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании процентов на основной долг согласно плановым датам погашения в сумме 184 282,17 руб. подлежат удовлетворению.

Доказательств внесения денежных средств в счет погашения кредитной задолженности в соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств исполнения полностью либо в части обязательств по кредитному соглашению.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности по кредитному договору в материалы дела не представлены. Каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы иска, в силу статей 12, 56, 57 ГПК РФ суду представлено не было.

Таким образом, руководствуясь требованиями статей 307, 309, 310, 401, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> составляет 338 928,31 руб., в том числе: просроченный основной долг – 154 100,14 руб., проценты на основной долг – 184 828,17 руб.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований истца 338 928,31 руб., размер государственной пошлины составляет 6 589,28 руб.

Из представленных суду платежных поручений от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен> усматривается, что судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины составили 6 589,28 руб.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены в размере 338 928,31 руб., то с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 6 589,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ФИНАНСОВОЕ ОБЩЕСТВО КАПИТАЛ ПЛЮС»» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (....) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ФИНАНСОВОЕ ОБЩЕСТВО КАПИТАЛ ПЛЮС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в размере 338 982,31 (Триста тридцать восемь тысяч девятьсот восемьдесят два рубля 31 копейка) рубля, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – 154 100,14 (Сто пятьдесят четыре тысячи сто рублей 14 копеек) рублей; задолженность по просроченным процентам за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – 184 828,17 (Сто восемьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать восемь рублей 17 копеек) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 589,28 (Шесть тысяч пятьсот восемьдесят девять рублей 28 копеек) рублей, всего взыскать: 345 517,59 (Триста сорок пять тысяч пятьсот семнадцать рублей 59 копеек) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: О.С. Лянная

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 12 октября 2023 г.