Решение по делу № 2А-304/2023 от 11.04.2023

Дело № 2а-304/2023

УИД 26RS0012-01-2022-005532-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края, в составе председательствующего судьи Дышековой Ю.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Ставропольскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате налога, пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате налога и пени в общей сумме 42 983,95 руб., из которых: транспортный налог за 2019-2020 гг. в размере 42 524 руб., пеня в размере 138,20 руб.; земельный налог с физических лиц за 2020 год в размере 292 руб., пеня в размере 29,75 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с главой 28 Налогового кодекса РФ, ФИО2 является плательщиком транспортного налога, так как в соответствии с законодательством РФ за ней зарегистрировано транспортное средство, признаваемые объектом налогообложения. Налогоплательщик ФИО2 (ИНН №) является собственником транспортного средства: автомобиль легковой, государственный регистрационный знак №, марка/модель: <данные изъяты>, VIN: №, год выписка 2013, регистрация права ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, в соответствии с главой 31 Налогового кодекса РФ ФИО2 является плательщиком земельного налога, так как в соответствии с законодательством РФ за ней зарегистрированы земельные участки, признаваемые объектом налогообложения. Налогоплательщик ФИО2 (ИНН №) является собственником земельных участков: кадастровый №, площадь 5 000, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, площадь 500, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, площадь 1 101, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду образовавшейся задолженности административному ответчику направлены требования об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием срока уплаты задолженности. Административный ответчик надлежащим образом была уведомлена о необходимости уплаты задолженности, однако сумма налогов в бюджет не уплачена. Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 о взыскании недоимки по налогам в размере 43 050,95 руб., где ДД.ММ.ГГГГ вынесен соответствующий судебный приказ. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, на основании поступивших возражений представителя должника ФИО2 – ФИО4 Сумма задолженности в размере 42 524 руб. по уплате налогов, пени числящаяся за налогоплательщиком ФИО2 до настоящего времени в бюджет не оплачена.

На основании изложенного, с учетом уточненных административных исковых требований просили суд взыскать с административного ответчика ФИО2 в пользу административного истца пеню за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 138,20 руб., земельный налог с физических лиц за 2020 год в размере 292 руб., пеню в размере 29,75 руб.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда Ставропольского края, а также заказным письмом с уведомлением.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО2, ее представитель по доверенности – ФИО4 в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении административного дела в их отсутствие, а также квитанция об оплате административных исковых требований в полном объеме.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся сторон, в соответствии с требованиями ст. ст. 150, 152 КАС РФ, поскольку неявка стороны является её правом, а не обязанностью.

Рассмотрев административное исковое заявление, исследовав представленные материалы дела, изучив материалы административного дела №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 19 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии со ст.ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, другие органы, наделенные как следует из федерального закона функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением по взысканию с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: 1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; 2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В силу ч. 4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В силу ст. 57 Конституции РФ, п.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 19 НК РФ, налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п. 2 ст. 44 НК РФ).

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 НК РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

На основании п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленных материалов, административный ответчик ФИО2 является налогоплательщиком (ИНН №) и состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю.

Статьей 357 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ, зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, как следует из ст. 358 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке, в силу законодательству РФ.

В силу ст. 28 НК РФ, ФИО2 является налогоплательщиком транспортного налога.

Как следует из представленных сведений об имуществе налогоплательщика – физического лица, ФИО2 является собственником транспортного средства: автомобиль легковой, государственный регистрационный знак №, марка/модель: <данные изъяты>, VIN: №, год выписка 2013, регистрация права ДД.ММ.ГГГГ.

Налогоплательщику было направлено налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, с указанием срока уплаты налога.

Статьей 1 Закона Ставропольского края «О транспортном налоге» от 27.11.2002 № 52-кз, установлены налоговые ставки в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Льготы по уплате налога установлены ст. 5 Закона Ставропольского края «О транспортном налоге» от 27.11.2002 № 52-кз.

Из п. 4 ст. 57 НК РФ следует, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно п. 1 ст. 362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами в порядке сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

Из пункта 3 ст. 363 НК РФ следует, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог в соответствии с налоговым уведомлением, направляемым налоговым органом.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (ст. 389 НК РФ).

В соответствии со ст. 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований.

Согласно п. 3 ст. 369 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками – физическими лицами, исчисляется налоговым органом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 являлся собственником земельных участков:

- кадастровый №, площадь 5 000, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- кадастровый №, площадь 500, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- кадастровый №, площадь 1 101, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

ИФНС России налогоплательщику ФИО2 произведено начисление земельного налога.

Ввиду изложенного, представителем административного истца представлен расчет задолженности ФИО2 перед Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю, который включает в себя земельный налог с физических лиц за 2020 год в размере 292 руб..

Расчет произведен в соответствии с действующими законодательствами, данный расчет проверен судом, признан верным, иного расчета административным ответчиком суду не представлено.

В сроки установленные НК РФ сумма транспортного налога и земельного налога с физических лиц в бюджет не уплачена.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно части 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Налогоплательщику в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ направлены требования об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием срока уплаты задолженности.

Сведений о том, что налогоплательщик ФИО2 уплатила в бюджет государства сумму задолженности по уплате налогов в полном объеме в установленный в требовании срок, в суд не предоставлено.

Как следует из п.п. 1 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком.

На основании статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, в нарушение ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик ФИО2 в сроки, установленные законодательством, не исполнила обязанность по уплате налога.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством «О налогах и сборах» сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В соответствии с п. 2 ст. 75 Налогового кодекса РФ, сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Учитывая, что за налогоплательщиком ФИО2, как за плательщиком налогов, числиться (числилась) задолженность, суд приходит к выводу, что указанные пени в размере 138,20 руб.; 29,75 руб. подлежат начислению.

При этом, из представленного в суд представителем административного ответчика ФИО2 по доверенности – ФИО5 чека по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административным ответчиком в счет погашения задолженности по оплате налогов и пени уплачено 460 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным ответчиком до вынесения судебного решения по делу полностью оплачена задолженность по оплате налогов и пени.

Следовательно, в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Ставропольскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате налога, пени следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Ставропольскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате налога, пени отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Предгорный районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2023 года.

Судья Ю.Н. Дышекова