Гражданское дело № 2-1763/2025

УИД: 62RS0004-01-2025-000641-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Сильвестровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «СААБ» обратилось в Советский районный суд г. Рязани с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истцом указано, что АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства/лимит овердрафта в размере 220000 рублей 00 копеек, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Условия договора являются общедоступными и размещаются на интернет-сайте банка http://www.otpbank.ru.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

На текущую дату кредитное досье, в том числе и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, утеряно.

Однако документом, подтверждающим заключение кредитного договора и наличие задолженности заемщика, является выписка по счету, а именно история операций по данному договору, расчет задолженности, а также договор уступки прав требования (цессии).

АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО ПКО «СААБ» в размере задолженности на сумму 141331 рубль 62 копейки.

На основании договора уступки прав истец направил в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором № уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Согласно договору уступки прав банк гарантирует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе, не являющимся кредитными организациями.

ООО ПКО «СААБ» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возвращению просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр. Сведения о регистрации ООО ПКО «СААБ» в государственном реестре юридических лиц осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности размещены на официальном сайте ФССП России.

Сведения о государственной регистрации ООО ПКО «СААБ» в реестре операторов осуществляющих обработку персональных данных размещены на официальном сайте Роскомнадзора России.

Задолженность перед ООО ПКО «СААБ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам.

На основании вышеизложенного ООО ПКО «СААБ» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141331 рубль 62 копейки образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату перехода прав).

После перехода прав требования оплат в счет погашения задолженности не поступала.

Кроме того, истец вправе требовать присуждения процентов на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты рассчитываются по следующей формуле:

Сумма процентов = сумма долга х количество дней просрочки х ставка процента / количество дней в году (365 или 366) / 100.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты за пользование займом в размере 11371 рубль 75 копеек.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164075 рублей 12 копеек, которая состоит из остатка задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 141331 рубль 62 копейки; задолженности по процентам в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11371 рубль 75 копеек; задолженности по процентам в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11371 рубль 75 копеек.

ООО ПКО «СААБ» просило взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 164075 рублей 12 копеек; расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 5923 рубля 00 копеек; издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению досудебной претензии (требования) в размере 86 рублей 40 копеек, по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 120 рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

Определением Советского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Московский районный суд г. Рязани.

Истец ООО ПКО «СААБ», извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, в исковом заявлении изложило просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд также не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, корреспонденция вернулась в адрес суда по истечении срока хранения, в адрес суда от него поступило заявление о применении судом срока исковой давности.

Третье лицо АО «ОТП Банк», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (цедентом) и ООО ПКО «СААБ» (цессионарием) был заключен договору уступки прав (требований) № (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков (приложение № к настоящему договору), права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе, права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 настоящего договора.

К указанному договору приложен акт приема-передачи прав требования (реестр уступаемых прав требования), подписанный сторонами.

Об уступке прав денежного требования АО «ОТП Банк» уведомило ФИО1

Истцом в адрес ФИО1 направлена досудебная претензия (требование), в которой ООО ПКО «СААБ» просит погасить задолженность, образовавшуюся по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 141331 рубль 62 копейки.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями договора уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи прав требования (реестра уступаемых прав требования), выписки из детального реестра заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомления об уступке прав денежного требования № от ДД.ММ.ГГГГ, досудебной претензии (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, списка почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ,

В соответствии со ст. ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования. В силу указанных положений обязанность доказать факт заключения кредитного договора на указанных истцом условиях, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

Обращаясь в суд с иском, истец указал на наличие договорных отношений между АО «ОТП Банк» и ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сослался на то, что предусмотренная договором сумма 220000 рублей была получена ФИО1, в подтверждение чего представил выписку по счету, согласно которой заемщику были предоставлены кредитные средства, которыми он воспользовался, кредитные платежи производил несвоевременно и не в полном объеме.

Вместе с тем, истец указал, что кредитное досье, в том числе и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, утеряно.

Данное обстоятельство подтверждает приложенное к исковому заявлению сообщение начальника отдела по работе с долговыми портфелями АО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, передача в адрес ООО ПКО «СААБ» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ невозможна, так как указанный кредитный договор является утраченным на территории АО «ОТП Банк».

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. ст. 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Положения статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок, размерах и порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение таковой влечет его недействительность. При отсутствии кредитного договора в письменной форме и не подтверждении другой стороной наличия такого договора, общее правило о последствиях несоблюдения простой письменной формы сделки, закрепленное в п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежит применению, поэтому выписка по счету не может являться допустимым доказательством заключения кредитного договора, а также получения денежных средств. Таким образом, требуя взыскания с ответчика задолженности по кредиту и процентов по нему, истец должен доказать, что между сторонами действительно заключен указанный договор и кредит фактически выдан ответчику. Данные обстоятельства в силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть подтверждены лишь письменным договором.

Исходя из ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием для заключения договора является согласованная поля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Личная подпись фиксирует волю истца, подписавшего договор.

В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения ответчиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе.

Однако банком не представлен кредитный договор, иные документы, на основании которых выдавались денежные средства (с указанием срока договора, процентной ставки), и договор на открытие счета, а также документы о получении денежных средств, подписанные заемщиком. Представленные истцом документы не являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт действительного заключения кредитного договора между банком и ответчиком, не позволяют достоверно определить условия договора, о существовании которого истец сообщает суду.

Выписка по счету, на которую ссылается истец в обоснование своих требований, является внутренним банковским документом, не содержит подписей заемщика (ответчика) и не свидетельствует о его волеизъявлении и получении в распоряжение спорных денежных средств.

Таким образом, при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, должны быть иные доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение такового.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т. д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Материалы рассматриваемого дела не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора, фактическое предоставление заемщику в распоряжение денежных средств, поступивших на счет. Для вывода о заключении кредитного договора путем совершения действий, свидетельствующих об акцепте оферты банка о выдаче кредита, необходимы доказательства, подтверждающие волеизъявление заемщика на получение от банка определенной денежной суммы (заявление о выдаче кредита, внесение платы за пользование кредитом и т. п.).

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Поскольку списание денежных средств со счета возможно только после получения распоряжения и установления того, что оно исходит от клиента, у банка должны быть доказательства, подтверждающие использование денежных средств, поступивших на счет.

Между тем, фактическое поступление денежных средств на расчетные счета заемщика в рамках именно кредитного договора, своего подтверждения не нашло.

Доказательств, позволяющих установить лицо, осуществлявшее распоряжение денежными средствами по счетам заемщика, а также подтверждающих использование денежных средств, поступивших на эти счета, банком не представлено.

Документов, подтверждающих волеизъявление обеих сторон на выдачу и получение заемных средств и свидетельствующих о наличии фактически сложившихся кредитных обязательств (например, заявка на получение кредита, платежные документы за подписью ответчика о частичной оплате задолженности, договор банковского счета), в материалах дела не имеется.

Кроме того, представленная выписка по счету не является достаточным и достоверным доказательством перечисления заемщику денежных средств.

Само по себе отражение операций по перечислению денежных средств без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитного договора с данным кредитным заемщиком, автоматически не свидетельствует о заключении такого договора ответчиком.

Отсутствие кредитного договора препятствует установлению таких существенных условий как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов.

Изложенное выше свидетельствует о том, что в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не подтвержден факт существования между сторонами договорных отношений, которые могут являться основанием для взыскания с заемщика задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства получения и распоряжения спорными денежными средствами именно ответчиком, поскольку материалы дела не содержат ни одного документа, указывающего на волю ФИО1 на открытие счета и наличия доступа к распоряжению таковым. Совпадение фамилии, имени и отчества лица, на имя которого открыт счет с такими же сведениями об ответчика само по себе не свидетельствует о тождественности указанных лиц.

Истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств наличия у ФИО1 неисполненных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59-60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Совокупность установленных судом обстоятельств дела свидетельствует о недоказанности и необоснованности заявленных истцом требований, а потому они подлежат отклонению в полном объеме.

Рассматривая заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200настоящего Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со статьями 181, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, начальный момент течения срока исковой давности законом определен не только днем, когда лицо узнало, но и днем, когда оно должно было узнать о нарушении своего права, причем указанное обстоятельство в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказывать именно истец.

В силу частей 1, 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (часть 1 статьи 6, часть 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности при перемене лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно представленным истцом выписке по счету и расчету задолженности основного долга, первый просроченный платеж должником был допущен ДД.ММ.ГГГГ. Именно с этого момента первоначальный кредитор должен был узнать о нарушении своего права заемщиком. Срок исковой давности истек после ДД.ММ.ГГГГ. Передача банком ООО ПКО «СААБ» этого права по договору уступки прав требования не изменила срока исковой давности и порядка его исчисления.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО ПКО «СААБ» не обращалось, что истец подтверждает в своем сообщении суду от ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился в Советский районный суд г. Рязани ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с пропуском срока исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска истцом ООО ПКО «СААБ» срока исковой давности суду не представлено.

Принимая во внимание возражение ответчика против удовлетворения исковых требований на основании пропуска истцом срока исковой давности, суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «СААБ» судом отказано, оснований для возмещения истцу судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 сентября 2025 года.

Судья – подпись –

Копия верна. Судья Е.Н. Егорова