Дело № 2-2067/2025

УИД 35RS0009-01-2025-003382-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2025 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретаре Лобашевой Е.П.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области о признании права собственности на 1/3 доли жилого дома и земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области, мотивируя требования тем, что она является собственником 2/3 доли жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес> 1/3 доли принадлежит АЛП на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, однако АЛП никогда в доме не жила и не появлялась. ДД.ММ.ГГГГ АЛП скончалась. С 21.06.2010 по настоящее время истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется жилым домом, включая 1/3 доли, формально ей не принадлежащей, а также земельным участком площадью 1000 кв. м с кадастровым номером №. Более 25 лет она с супругом занимается содержанием дома и земельного участка. В период с 2000 по 2025 годы были выполнены следующие работы: замена кровли, ремонт фундамента, замена окон/дверей, поклейка обоев, ремонт и частичная замена бревен сруба, проводится текущий ремонт, оплачиваются коммунальные услуги. Земельный участок используется по назначению. Имея 2/3 доли жилого дома у истца возникают затруднения в полном объеме получить выписку на древесину, произвести страхование жилого дома, оформить постоянную регистрацию в доме без согласия долевого собственника.

Просит признать право собственности на 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью 1000 кв. м с кадастровым номером № в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области в судебное заседание не явился, представлен отзыв, в котором рассмотрение дела оставляют на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Заслушав истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истец является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 52,1 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 52,1 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом города Вологды ЧВН, являлась АЛП, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, АЛП на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником земельного участка площадью 1000 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности АЛП на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и право собственности на земельный участок в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

С заявлением о принятии наследства, открывшегося со смертью АЛП, никто не обращался, наследственное дело нотариусом не заводилось, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Поводом для обращения истца с заявленным иском послужило то, что с 21.06.2010 она открыто и непрерывно владеет вышеуказанными жилым домом и земельным участком, неся бремя содержания имущества, расходы по уплате коммунальных услуг. В течение всего срока владения жилым домом и земельным участком правопритязаний на них третьими лицами не предъявлялось.

В ходе рассмотрения дела судом были допрошены в качестве свидетелей КЕС, КАВ, БАВ, которые пояснили суду, что АЛП после смерти своего мужа АЛП в <адрес> не приезжала, претензий по поводу пользования жилым домом и земельным участком не заявляла. Домом и земельным участком пользуется истец.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность); право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации; лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является; течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя.

Действовавшая до 1 января 2020 года редакция пункта 4 статьи 234 ГК Российской Федерации предусматривала иной порядок исчисления срока приобретательной давности - течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В силу статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1); бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

В соответствии со статьей 236 названного кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного Постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 1152 кодекса для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22 июня 2017 года N 16-П отметил, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в истолковании Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26 мая 2011 года N 10-П, от 24 марта 2015 г. N 5-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

Учитывая приведенные положения закона и их официальное разъяснение применительно к рассматриваемому спору, право муниципальной собственности на спорные объекты недвижимости возникло с момента открытия наследства. Отсутствие его надлежащего оформления не говорит об обратном.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11.04.2017 г. N 87-КГ17-1, действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Верховным Судом Российской Федерации указано, что действия по устранению собственника от владения имуществом должны быть подтверждены надлежащими доказательствами, например, судебным актом, свидетельствующим о том, что орган власти не мог не знать о требовании признания права на имущество, письменным ответом на запрос, из которого следует, что имущество не числится в казне органа власти и т.п.

Непроявление администрацией интереса к выморочному имуществу не подтверждено надлежащими доказательствами и само по себе не является основанием полагать, что истец владела имуществом добросовестно, так как право собственности на выморочное имущество возникает в силу закона, независимо от осуществлении регистрационных действий, и истец, зная об отсутствии наследников после смерти АЛП не могла не знать об отсутствии у нее правовых оснований для приобретения спорного имущества, не являясь наследником АЛП ни по закону, ни по завещанию.

Показания свидетелей, документы, подтверждающие несение расходов на содержание спорного имущества, коммунальных услуг подтверждают лишь факт осуществления некоторых платежей, факт пользования имуществом, но не владения.

В силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Срок исковой давности для исков об истребовании имущества установлен в три года (ст. 196 ГК РФ).

Анализ приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации указывает на то, что возникновение собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности возможно по истечении срока исковой давности в 3 года и по прошествии с этого момента срока, установленного ч. 1 ст. 234 ГК РФ.

Таким образом, для удовлетворения иска в порядке ст. 234 ГК РФ истец должен доказать наличие в совокупности добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение не менее 18 лет.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных в законе условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Таким образом, установленный законом срок давностного владения спорным имуществом подлежал исчислению не ранее даты смерти предыдущего правообладателя спорного имущества АЛП, и по состоянию на момент предъявления исковых требований - 2025 год не выдержан, а потому правовых оснований для признания за ФИО1 права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и права собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, по правилам приобретательной давности не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Вологодского муниципального округа о признании права собственности на 1/3 доли жилого дома и на земельный участок в силу приобретательной давности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Гвоздева

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2025