Дело № 1-717/2023

УИД 74RS0017-01-2023-005660-743

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года город Златоуст Челябинская область

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Васильева С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Письменной Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Златоуста Павловой А.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ворожцовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело по обвинению Жансеитова Мырзабая, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 20 сентября 2023 года управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> от 01 апреля 2021 года, вступившим в законную силу 13 апреля 2021 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от 01 апреля 2021 года с 13 апреля 2021 года по 13 октября 2023 года.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 20 сентября 2023 года около 22-25 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у дома № 71 по ул. Громатушная в г. Златоусте Челябинской области, действуя умышленно, сел за управление автомобилем <данные изъяты>, и, управляя указанным автомобилем, проехал до дома № 197 по ул. им. В.И. Ленина в г. Златоусте Челябинской области, где в 22-30 час. 20 сентября 2023 года был остановлен нарядом ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области.

В ходе проверки документов инспектор дорожно-патрульной службы ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО6 установил у ФИО1 признаки алкогольного опьянения.

Инспектор дорожно-патрульной службы ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО6, являясь должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, законно, на основании п. 1.1 ч.1 ст.27.12 КоАП РФ, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения.

ФИО1, согласившись с требованием инспектора дорожно-патрульной службы ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО6, 20 сентября 2023 года в 23-00 час. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем 20 сентября 2023 года был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №, согласно которому у ФИО1 20 сентября 2023 года в 23-00 час. имело наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равное 0,416 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму - 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В соответствии с п. 2 примечания к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии.

Защитник-адвокат Ворожцова Е.Г. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Павлова А.В. не возражает против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, преступление, предусмотренное частью 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), относится к преступлениям небольшой тяжести, что соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ). Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания для применения по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особого порядка судебного разбирательства.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное местожительство, <данные изъяты> (л.д. 61-63), впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 109-110), трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 64, 117).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном предоставлении до прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения информации об обстоятельствах совершения преступления, явившееся основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, даче объяснения от 21 сентября 2023 года (л.д. 10) (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное частью 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем, основания для изменений категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, определяющих возможность назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание ФИО1 подлежит назначению с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

В связи с тем, что наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ, подсудимому не назначается, оснований для применения при назначении наказания положений частей 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации и обращению в доход государства, в том числе транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного имущества.

Судом установлено, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, признанным вещественным доказательством по делу. Указанный автомобиль являлся средством совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации ЗГО заключен брак между ФИО1 и ФИО2 (л.д. 63).

Согласно карточке учета транспортного средства, копии свидетельства о регистрации транспортного средства владельцем автомобиля <данные изъяты>, является супруга подсудимого ФИО1 – ФИО2, автомобиль поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24, 58, 59-60).

В соответствии со ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации, государством признается только брак, заключенный в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно п. 2 ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Имущественные отношения между гражданами, не состоящими в браке, регулируются нормами гражданского законодательства об общей собственности и доли таких лиц могут определяться в зависимости от степени участия сторон в приобретении общего имущества.

Общая собственность на имущество лиц, не состоящих в браке, может возникнуть лишь в случае наличия договоренности о создании общей собственности. Причем доля каждого из участников определяется размером его вклада.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Из показаний свидетеля ФИО2 (л.д. 32-33), подсудимого ФИО1 следует, что совместно проживают с ДД.ММ.ГГГГ, брак зарегистрировали в ДД.ММ.ГГГГ. До заключения брака в ДД.ММ.ГГГГ на совместные денежные средства приобрели автомобиль <данные изъяты>, который зарегистрирован на ФИО2 Указанный автомобиль считают совместно нажитым имуществом, поскольку приобрели его совместно, пользовались машиной вместе.

Таким образом, автомобиль <данные изъяты>, принадлежит ФИО2 и ФИО1 на праве общей собственности, поскольку между ними была достигнута договоренность о совместной покупке транспортного средства, и каждый из них вложил в приобретение имущества свои средства, при этом доли в указанном имуществе между ними определены не были. Следовательно, автомобиль <данные изъяты>, является совместной собственностью ФИО2 и подсудимого ФИО1

Кроме того, доказательств тому, что между ФИО2 и ФИО1 М, заключен брачный договор, по условиям которого супруги установили раздельный режим собственности супругов, и все движимое и (или) недвижимое имущество, приобретенное в период брака на имя супруги, становиться ее личной собственностью, и не подлежит распределению между супругами, не представлено.

Таким образом, автомобиль <данные изъяты>, является совместной собственностью подсудимого ФИО1 и его супруги ФИО2, ФИО1 пользовался автомобилем на законных основаниях.

При таких обстоятельствах, учитывая, что автомобиль <данные изъяты>, принадлежит подсудимому ФИО1 и являлся средством совершения преступления, транспортное средство, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 18 октября 2023 года для обеспечения исполнения приговора суда наложен арест на автомобиль <данные изъяты> (л.д. 93).

В связи с тем, что вышеуказанное имущество в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства, оснований для снятия ареста на автомобиль <данные изъяты>, не имеется, арест подлежит сохранению до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговор и л:

Признать Жансеитова Мырзабая виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком триста шестьдесят часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком два года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, состоящий на учете в МРЭО ГИБДД МВД РФ по Челябинской области, зарегистрированный на имя ФИО2, переданный на хранение ФИО1, конфисковать, обратив в доход государства.

Арест, наложенный постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 18 октября 2023 года – автомобиль <данные изъяты>, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества в доход государства.

Вещественное доказательство: DVD-диск с видеозаписью хранить в уголовном деле № 1-717/2023.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.В. Васильев

г. Челябинск 07 февраля 2024 г.

Челябинский областной суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 27 ноября 2023 года в отношении ЖАНСЕИТОВА Мырзабая изменить:

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ к числу обстоятельств, смягчающих наказание отнести его состояние здоровья, а также состояние здоровья членов его семьи;

- смягчить наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ до 350 (трехсот пятидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (одни) год 11 (одиннадцать) месяцев.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а доводи апелляционных ходатайств — без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных ходатайств через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные ходатайства подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае кассационного обжалования, лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 07.02.2024.