УИД 77RS0020-02-2022-007203-92

№2-4389/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года город Москва

Перовский районный суд г.Москвы, в составе председательствующего судьи Андреевой О.В., при секретаре Уткиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4389/2022 по иску ...а ... к ...у ... о взыскании денежных средств по договору займа,

Установил:

Истец ... ... обратился в суд с иском к ...у ... о взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь на то, что 19.11.2019 г. между ним и ответчиком был заключен договор денежного беспроцентного займа, согласно условиям которого он предоставил ответчику сумму займа в размере 2 000 000,00 руб. на срок до 30.06.2020 г., однако, ответчик до настоящего времени денежные средства не возвратил. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 2 000 000,00 руб., госпошлину в размере 18 200,00 руб.

Истец ...фио и его представитель в судебном заседании исковые требования полностью поддержали.

Ответчик ... ... в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 63, пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным п. 63, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судебная корреспонденция, направленная ответчику по месту его регистрации, но не полученная им, считается доставленной заявителю, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Представители третьих лиц – ИФНС России №20 по Москве, ГБУ «МФЦ», ГУ МВД России по Москве в судебное заседание не явились.

Суд, огласив исковое заявление, изучив и огласив в порядке ст. 181 ГПК РФ материалы дела, находит, что исковые требования с учетом ст.67 ГПК РФ подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как основания своих требований или возражений.

Судом, установлено, что 19 ноября 2019 года между Истцом ...ым ... и Ответчиком ...ым ... был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца денежную сумму в размере 2 000 000,00 рублей, которую обязался вернуть в срок не позднее 30 июня 2020 г.

В соответствии с актом приема-передачи денежных средств от 19.11.2019 г. займодавец передал, а заемщик получил в заем денежные средства в сумме 2 000 000,00 руб.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик денежные средства в сумме 2 000 000,00 руб. до настоящего времени не вернул.

В соответствии со ст.807 ГК РФ передача займодавцом денежных средств заемщику в долг и обязанность заемщика возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) являются существенными условиями договора займа, при этом, из буквального толкования представленного договора займа и акта приема-передачи денежных средств следует, что ответчик получил от истца указанные денежные средства и обязался их возвратить, что свидетельствует о том, что истец в силу ст.56 ГПК РФ доказал факт заключения договора займа и передачи денег в долг.

Таким образом, суд взыскивает со ...а ... в пользу ...а ... денежные средства в счет возврата долга в сумме 2 000 000,00 (два миллиона) руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика уплаченную госпошлину в сумме 18 200,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать со ...а ... в пользу ...а ... денежные средства в счет возврата долга в сумме 2 000 000,00 (два миллиона) руб. и госпошлину в сумме 18 200,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Московский городской суд через Перовский районный суд города Москвы.

Судья: Андреева О.В.