Судья: Халина И.Л. УИД 61RS0048-01-2023-000158-33

Дело № 33а-11986/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Москаленко Ю.М.

судей Вервекина А.И., Медведева С.Ф.

при секретаре Симонян А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам, по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области на решение Орловского районного суда Ростовской области от 18 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Москаленко Ю.М., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 4 по Ростовской области обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц.

В 2020 году ФИО1 получил в дар 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН без номера и 1/3 долю земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2020 год в налоговый орган не представил, налог от полученного дохода от продажи имущества не исчислил, в бюджет не уплатил.

Решением налогового органа от 28 декабря 2021 года №1295 ФИО1 привлечен к уплате налога на доходы физических лиц в сумме 39 324 руб. по сроку уплаты 15 июля 2021 года за 2020 год.

О необходимости исполнения налоговых обязательств налогоплательщик был информирован требованиями: №49361 от 24 июня 2019 года о необходимости уплаты недоимки по налогу на имущество за 2017 год в сумме 100 руб. и пени 5,20 руб.; по земельному налогу за 2017 год в сумме 134 руб. и пени 6,97 руб., в срок до 3 декабря 2018; № 46622 от 25 июня 2020 года о необходимости уплаты недоимки по налогу на имущество за 2018 год в сумме 113 руб. и пени 4,59 руб., по земельному налогу за 2018 год в сумме 134 руб. и пени 5,44 руб. в срок до 2 декабря 2019 года; № 42089 от 17 июня 2021 года о необходимости уплаты недоимки по налогу на имущество за 2019 год в сумме 143 руб. и пени 4,22 руб., по земельному налогу за 2019 год в размере 129 руб. и пени 3,82 руб. в срок до 1 декабря 2020 года; требование № 16568 от 11 мая 2022 года о необходимости уплаты недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 39 324 руб. за 2020 год в срок до 15 июля 2021 года.

На момент подачи искового заявления налоги, пени и штрафы по требованиям полностью не уплачены должником. Налогоплательщик имеет задолженность по налогам и пени в сумме 40 107,24 руб.

На основании изложенного, административный истец просил суд взыскать с ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 сумму задолженности в размере 40 107,24 руб. в том числе: по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в размере 39 324 руб.; по налогу на имущество физических лиц за 2017-2020гг. в размере 356 руб. и пени в размере 14,01 руб.; по земельному налогу за 2017-2020гг. в размере 397 руб. и пени в размере 16,23 руб.

Решением Орловского районного суда Ростовской области от 18 апреля 2023 года административное исковое заявление МИФНС № 4 по Ростовской области удовлетворено частично. С ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2017-2019 гг. в сумме 356 руб., пени в размере 14,01 руб.; недоимка по земельному налогу за период 2017-2019 гг. в размере 397 руб., пени в размере 16,23 руб.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 4 по Ростовской области выражает несогласие с решением суда первой инстанции и просит его отменить, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции неправильно определил имеющие значение для административного дела обстоятельства, поскольку оставил без внимания и правовой оценки то обстоятельство, что решение Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области № 1295 от 28 декабря 2021 года, которым ФИО1 начислен налог на доходы физических лиц за 2020 год на момент рассмотрения данного дела в установленном законом порядке не обжаловано и не отменено, а потому законные основания для отказа налоговому органу в удовлетворении административного искового требования о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2020 год у суда первой инстанции в данном административном деле отсутствовали.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив решение по правилам статей 308 КАС Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 20 февраля 2016 года по настоящее время является собственником 1/5 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 800 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; в период с 29 апреля 2015 года по 25 ноября 2019 года собственником 1/5 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 612 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; в период с 23 августа 2019 года по 26 мая 2021 года собственником 1/3 в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 62 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; в период с 29 апреля 2015 года по 25 ноября 2019 года собственником 1/5 в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 110 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Факт принадлежности административному ответчику ФИО1 указанных выше объектов налогообложения подтвержден выписками из ЕГРН и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Таким образом, ФИО1 является плательщиком имущественного и земельного налога.

Судом также установлено, что административный ответчик ФИО1 на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от 10.12.2020 получил в дар от своего отца ФИО10. 1/3 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1 200 кв. м и размещенный на нем жилой дом, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Право собственности на указанное имущество зарегистрировано за ФИО1 17.12.2020, что следует из сведений в ЕГРН (л.д. 106-117).

По результатам проведенной на основании Акта налоговой проверки от 29.10.2021 № 12029 в отношении ФИО1 камеральной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области принято Решение № 1295 от 28.12.2021 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым на основе имеющихся в налоговом органе сведений произведен расчет суммы налога на доходы физических лиц с доходов, полученных в порядке дарения недвижимого имущества за 2020 год, размер указанного налога определен в сумме 39 324 руб. (л.д. 30-35).

В отношении принадлежащих ФИО1 объектов налогообложения в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельные участки, расположенные по ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН налоговым органом произведен расчет земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2017, 2018, 2019 годы, указанный в направленных в адрес ФИО1 налоговых уведомлениях: № 7895741 от 24.06.2018, № 5139634 от 28.06.2019, № 15942632 от 03.08.2020 (л.д. 23-26).

Поскольку оплата земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2017, 2018, 2019 годы в установленный законом срок не была произведена, налоговый орган на основании положений ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации произвел начисление пени и направил в адрес ответчика во исполнение положений ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации требования: № 49361 от 24.06.2019 об уплате задолженности за 2017 год: по налогу на имущество физических лиц в размере 100 руб., пени в размере 5,20 руб., по земельному налогу в размере 134 руб., пени в размере 6,97 руб.; № 46622 от 25.06.2020 об уплате задолженности за 2018 год по налогу на имущество физических лиц в размере 113 руб., пени в размере 4,59 руб., по земельному налогу в размере 134 руб., пени в размере 5,44 руб.; № 42089 от 17.06.2021 об уплате задолженности за 2019 год по налогу на имущество физических лиц в размере 143 руб., пени в размере 4,22 руб., по земельному налогу в размере 129 руб., пени в размере 3,82 руб.; № 16568 от 11.05.2022 об уплате задолженности за 2020 год по налогу на доходы физических лиц в размере 39 324 руб. (л.д. 14-18).

В связи с отсутствием оплаты задолженности по налогам и пени на основании заявления налогового органа мировым судьёй судебного участка №2 Орловского судебного района Ростовской области 25 июля 2022 года вынесен судебный приказ № 2а-1250/2022 о взыскании с ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 задолженности по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2017, 2018, 2019 годы и пени, а также по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в общей сумме 40 107,24 рублей, который отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Орловского судебного района Ростовской области от 10.08.2022 (л.д. 4).

Принимая решение по данному делу и удовлетворяя административные исковые требования налогового органа в части взыскания с ФИО1 в лице его законного представителя ФИО2 задолженности по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2017, 2018, 2019 годы и пени, суд первой инстанции, применяя к установленным по делу обстоятельствам положения ст. ст. 48, 75, глав 31, 32 Налогового кодекса Российской Федерации исходил из доказанности факта неисполнения административным ответчиком ФИО1 обязанности по уплате налога на имущество физических лиц и земельного налога за 2017, 2018, 2019 годы в установленный законом срок, что явилось предусмотренным ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для начисления пени, а также для вывода о соблюдении налоговым органом установленного законом порядка и срока принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательства, свидетельствующие об исполнении административным ответчиком ФИО1 обязанности по уплате налога на имущество физических лиц и земельного налога за 2017, 2018, 2019 годы в материалы административного дела не представлены.

Предусмотренный положениями ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации порядок и срок принудительного взыскания указанной задолженности по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2017, 2018, 2019 годы и пени, налоговым органом в данном деле соблюден.

По приведенным мотивам судебная коллегия по административным делам считает правильным и обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии в данном деле законных оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2017, 2018, 2019 годы, а также пени, исчисленной из суммы недоимки.

Отказывая Межрайонной ИНФС России № 4 по Ростовской области в удовлетворении административного требования о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в размере 39 324 рублей, суд первой инстанции применил к установленным по данному административному делу обстоятельствам положения п. 18.1 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в данном случае у административного ответчика ФИО1 отсутствовала обязанность предоставлять в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2020 год и, как следствие, отсутствует обязанность по уплате налога на доходы физических лиц с доходов, полученных в порядке дарения недвижимого имущества за 2020 год, в размере 39 324 рублей, поскольку в данном случае даритель и одаряемый являются членами одной семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанный вывод суда первой инстанции является правильным, обоснованным ссылками на результаты оценки совокупности представленных в материалы дела доказательств и на нормы налогового законодательства, правильно примененные судом к обстоятельствам данного административного дела.

Перечень доходов, не подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, приведен в статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем первым пункта 18.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, за исключением случаев дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев, если иное не предусмотрено указанным пунктом.

Абзацем вторым пункта 18.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами).

Согласно ст. 14 Семейного кодекса Российской Федерации близкими родственниками являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушки, бабушки и внуки), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братья и сестры.

Таким образом, если даритель является членом семьи или близким родственником по отношению к одаряемому при применении Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 18.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, то такой доход в виде недвижимого имущества, полученный по договору дарения, не подлежит обложению налогом на доходы физических лиц.

В иных случаях указанный доход лица, являющегося налоговым резидентом Российской Федерации, подлежит налогообложению на доходы физических лиц в общем порядке.

Как установлено судом и следует из материалов данного административного дела, административный ответчик ФИО1 на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от 10.12.2020 получил в дар от своего отца ФИО3 1/3 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1 200 кв. м и размещенный на нем жилой дом, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Факт родства дарителя ФИО11 и одаряемого ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, как отца и сына, подтвержден приобщенным в судебном заседании суда апелляционной инстанции свидетельством о рождении ФИО1

Поскольку в рассматриваемом случае административный ответчик ФИО1 на момент заключения договора дарения земельного участка с жилым домом от 10.12.2020 являлся членом семьи и близким родственником дарителя ФИО12 то одаряемый ФИО1 освобождается от уплаты налога на доходы физических лиц с доходов, полученных в порядке дарения недвижимого имущества за 2020 год, на основании положений абзаца второго пункта 18.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что решение Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области № 1295 от 28.12.2021 г., которым ФИО1 начислен налог на доходы физических лиц за 2020 год от полученного в дар недвижимого имущества в размере 39 324 рублей в установленном законом порядке налогоплательщиком не обжаловано и не отменено, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу данного дела.

Согласно части 6 статьи 289 КАС Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Таким образом, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд не праве ограничиваться формальной констатацией факта принятия налоговым органом соответствующего решения, при этом приведенные нормы закона возлагают на суд обязанность по проверке оснований для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из этого принципа в части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена прежде всего обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается, как на основания своих требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен названным кодексом.

В данном административном деле налоговый орган не представил суду допустимые доказательства, свидетельствующие о законности и обоснованности начисления административному ответчику ФИО1 налога на доходы физических лиц за 2020 год от полученного в дар недвижимого имущества в размере 39 324 руб., поскольку в данном случае ФИО1 освобожден от уплаты указанного налога на основании абзаца второго пункта 18.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

Тот факт, что административный ответчик ФИО1 не оспорил решение Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области № 1295 от 28.12.2021 не лишает его права возражать против незаконного начисления и предъявленного к взысканию в данном административном деле налога на доходы физических лиц за 2020 год от полученного в дар недвижимого имущества в размере 39 324 рублей.

Выполняя приведенные выше предписания части 6 статьи 289 КАС Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правильному выводу об отсутствии в данном административном деле у налогового органа законных оснований для начисления и, как следствие, для взыскания с ФИО1 налога на доходы физических лиц за 2020 год от полученного в дар недвижимого имущества в размере 39 324 рублей.

Фактически доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании заявителем положений действующего законодательства, по существу полностью повторяют позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, и сводятся к несогласию с оценкой имеющихся по делу доказательств, однако не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Оснований, предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного решения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Орловского районного суда Ростовской области от 18 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Москаленко Ю.М.

Судья Вервекин А.И.

Судья Медведев С.Ф.

Мотивированное апелляционное определение составлено 4 августа 2023 года.