УИД: 66RS0013-01-2025-000624-09
Дело № 2-480/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 октября 2025 года г. Каменск-Уральский
Свердловская область
Каменский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Коврижных О.С.,
при секретаре судебного заседания Поспеловой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов после расторжения брака,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО1 и ФИО2 равными, определить по <данные изъяты> доли ФИО1 и ФИО2 в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 673+/-18 кв.м., с кадастровым номером №***, распложенный по адресу: <адрес> и жилой дом, площадью 82,8 кв.м., с кадастровым номером №***, распложенный по адресу: <адрес>
В обоснование исковых требований указано, что истец и ответчик <*** г.> вступили в брак. В период брака истцом и ответчиком за счет общих доходов приобретено имущество в виде земельного участка площадью 673+/-18 кв.м., с кадастровым номером №*** распложенного по адресу: <адрес> кадастровая стоимость участка составляет 531 838,25 руб. и жилой дом площадью 82,8 кв.м., с кадастровым номером №***, распложенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость дома – 1 540 579,28 руб. указанные объекты недвижимости приобретены сторонами, а также несовершеннолетними детьми А.П., М.И. по <данные изъяты> доли в праве собственности каждому. <*** г.> брак между истцом и ответчиком расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №*** Чкаловского судебного района города Екатеринбурга. Раздел совместно нажитого имущества не производился. Добровольно разделить нажитое в браке имущество стороны не смогли, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, представил заявление о согласии о разделе совместно нажитого имущества супругов после развода, направил в суд своего представителя.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени слушания дела.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Пунктом 2 ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) предусмотрено, что права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.
Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Пунктами 1, 3, 4 ст. 38 СК РФ определено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128 и 129, пп. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <*** г.> между ФИО2 и К. (жене присвоена фамилия ФИО3) заключен брак (л.д. 8), который прекращен <*** г.>, свидетельство о расторжении брака №*** №*** от <*** г.> (л.д. 13) От брака имеют ребенка М.И., <*** г.> года рождения. У истца до заключения брака родился ребенок А.П., <*** г.> года рождения.
<*** г.> ФИО4 переменила фамилию на ФИО1 (л.д. 14).
В период брака стороны приобрели следующее имущество: земельный участок, площадью 673+/-18 кв.м., с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом, площадью 82,8 кв.м., с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.46-48).
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от <*** г.> на основании договора купли-продажи земельного участка на праве общей долевой собственности А.П. (<данные изъяты> доли в праве), М.И. (<данные изъяты> доли в праве), ФИО5 (1/4 доли в праве), ФИО2 (1/4 доли в праве) принадлежит земельный участок, площадью 673+/-18 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 531 838,25 руб. (л.д.33-35).
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от <*** г.> на основании договора купли-продажи с использованием ипотеки жилого дома на праве общей долевой собственности А.П. (<данные изъяты> доли в праве), М.И. (<данные изъяты> доли в праве), ФИО5 (1/4 доли в праве), ФИО2 (1/4 доли в праве) принадлежит жилой дом, площадью 82,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 1 540 579,28 руб.(л.д.36-39).
Как установлено судом, спорный жилой дом приобретен сторонами на основании договора купли-продажи жилого дома с использованием заемных средств от КПК «Семейный вклад» на основании договора потребительского (целевого) займа №***-ИП от <*** г.> в размере 378 536,93 руб., зарегистрирована ипотека жилого дома в пользу Кооператива.
<*** г.> между КПК «Семейный вклад» и ФИО5 заключен договор потребительского (целевого) займа №***-ИП на срок 5 месяцев. Размер займа составляет 378 536,93 руб., за пользование займом начисляются проценты в размере 17 % годовых (л.д. 46 оборот).
Также из материалов дела следует, что 1 217 635,20 руб. для приобретения дома предоставлены за счет средств социальной выплаты, предоставленной молодой семье (свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства А №*** выдано <*** г.> Администрацией Арамильского городского округа <адрес>).
Как следует из материалов дела, ответчик с иском согласен, исковые требования направлены на определение в жилом доме и земельном участке долей сторон. Учитывая вышеизложенное, анализируя последовательность состоявшихся сделок, суд полагает, что жилой дом и земельный участок является совместно нажитым имуществом, приобретено в период брака, на совместные денежные средства, и подлежит разделу с учетом главы 7 Семейного кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что поскольку в силу прямого указания закона все имущество, приобретенное супругами в период зарегистрированного брака, является их совместно нажитым имуществом, а в опровержение указанных обстоятельств ответчиком допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для отступления равенства долей сторон, не представлены, суд признает установленным и при разрешении дела обоснованно исходит из того, что данное имущество является общей совместной собственностью сторон, и подлежит разделу.
В силу пункта 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 №23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что определение долей в праве общей собственности (например, при разделе общего имущества супругов) не требует согласия залогодержателя. При этом все участники общей собственности на предмет залога становятся солидарными залогодателями (пункт 4 статьи 335, абзац первый пункта 2 статьи 346, пункт 2 статьи 353 ГК РФ).
Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016), из которого следует, что наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный за счет средств материнского (семейного) капитала объект недвижимости (жилой дом, квартиру) не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования супругов о разделе данного имущества и определении долей детей в праве собственности на это имущество.
В соответствии со ст. ст. 38, 39 СК РФ разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (ч. 2 ст. 34 СК РФ).
Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
При покупке жилого дома и земельного участка, по соглашению участников совместной собственности, доли разделены по ? части за истцом и ответчиком.
Каких-либо обстоятельств, позволяющих отступить от начала равенства долей супругов в отношении спорного жилого помещения, земельного участка судом по делу не установлено. Стороны, по мнению суда, находятся в равном положении относительно своего отношения к соблюдению имущественных интересов несовершеннолетних детей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов после расторжения брака – удовлетворить.
Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2:
- жилой дом, площадью 82,8 кв.м., с кадастровым номером №***, распложенный по адресу: <адрес>
- земельный участок, площадью 673+/-18 кв.м., с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: <адрес>.
Произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом:
признать за ФИО1, <*** г.> года рождения, право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: <адрес>
признать за ФИО1, <*** г.> года рождения, право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: <адрес>
признать за ФИО2, <*** г.> года рождения, право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: <адрес>.
признать за ФИО2, <*** г.> года рождения, право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.
Судья О.С. Коврижных
(мотивированное решение изготовлено <*** г.>)