Дело №2-2169/2022

УИД: 61RS0009-01-2022-002497-14

Решение

Именем Российской Федерации

5 сентября 2022 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Комовой Н.Б.,

при секретаре Карпенко Н.А.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратился в суд с настоящим иском, указав, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика ФИО2 ФИО11 транспортное средство марки «», ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №.

Истец пояснил, что при подписании договора купли-продажи им ответчику были оплачены денежные средства в размере рублей, а ответчик передала покупателю оригиналы ПТС и свидетельства о государственной регистрации на транспортное средство, при этом, непосредственно автомобиль марки «», ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN № истцу фактически передан не был.

ФИО3 указал, что ответчиком его требования о передаче приобретенного транспортного средства выполнены не были, в связи с чем, в адрес ФИО4 было направлено уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств.

Учитывая, что ответчик добровольно не возвратила истцу полученные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере рублей, то ФИО3 просил суд:

взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу ФИО3 ФИО13 денежные средства в размере рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты денежных средств.

В отношении сторон, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. При этом, представитель указал, что ответчик при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передала его доверителю оригиналы ПТС и Свидетельства о государственной регистрации права собственности на ТС, а впоследствии, получила их дубликаты и повторно продала спорный автомобиль иному лицу.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 457 ГПК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля марки «», ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, копия которого приобщена к материалам дела (л.д.16).

Согласно п. 3, п. 4 указанного договора продавец получила за проданный автомобиль денежные средства в сумме 550 000 рублей полностью. Факт передачи истцом и получения ответчиком денежных средств подтверждается подписью сторон в договоре.

Поскольку денежные средства покупателем были уплачены, то продавец, исходя из положений ч. 1 ст. 456 ГК РФ, обязана была передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, однако, в день заключения договора этого сделано не было.

Доказательств, подтверждающих передачу ответчиком истцу транспортного средства марки «», ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, материалы дела не содержат и ФИО5 не представлено.

Из адресованного ФИО5 письменного обращения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что купленный у ФИО5 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки », ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN № истцу до настоящего времени не передан и истцом предложено ответчику в течение 7 дней передать спорный автомобиль, а в случае отказа в передаче транспортного средства считать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым и вернуть уплаченные за товар денежные средства в размере рублей (л.д.20-27).

Между тем, требования истца ни о передаче спорного транспортного средства, ни о возврате денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком выполнены не были.

Пунктом 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса (п.2 ст. 463 ГК РФ).

Согласно ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пункта 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Учитывая, что ответчиком истцу не был передан автомобиль, являющийся предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то ФИО3 воспользовался предоставленным ему правом на отказ от исполнения договора купли-продажи, а, следовательно, вправе требовать возврата, уплаченных им по договору денежных средств.

Как было указано ранее, ответчиком истцу денежные средства, полученные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей не возвращены, спорное транспортное средство продавцом покупателю до настоящего времени не передано, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО3 и взыскать в его пользу с ФИО5 денежные средства в размере рублей.

При этом, суд принимает во внимание, что в настоящее время собственником транспортного средства марки «», ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN № является ФИО6, который приобрел его у ФИО5 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, возможность требования передачи оплаченного товара утрачена.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд находит его рассчитанным не верно и полагает, что сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, должна быть рассчитана с учетом положений ст. 191 ГК РФ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая решение о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на основании положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что в договоре указано о получении ФИО5 денежных средств в счет оплаты стоимости проданного ею имущества на дату подписания договора, а, следовательно, поскольку ответчик, получив указанные деньги, допустила нарушение обязательства, не передав в день заключения договора автомобиль, и бесплатно пользовалась полученными денежными средствами, то соответственно должна оплатить проценты за пользование ими с даты, следующей за датой заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая положения ст. 191 ГК РФ, а так же разъяснения, данные в п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) в размере рублей, исходя из следующего расчета:

с

Кроме того, исходя из положений п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 полагает возможным взыскать в ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты денежных средств, которые подлежат начислению на сумму основного долга.

Оценивая, в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 9290 рублей 15 копеек, расходы по оплате которой, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 ФИО14 к ФИО2 ФИО15 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № в пользу ФИО3 ФИО17 денежные средства в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73409 (семьдесят три тысячи четыреста девять) рублей 93 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты денежных средств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9290 (девять тысяч двести девяносто) рублей 15 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 07.09.2022.